Soul sa for 17år siden:

Hva da? Om det ikke allerede er gjort? Rent bortsett fra at man ikke opererer med "bevis" som sådan da. Man benytter hypoteser som styrkes eller svekkes. Nettopp fordi man ikke skal forelske seg i sine hypoteser. Dessuten så fremsettes de enkelte hypoteser ofte innenfor gitte rammer, og de gir ingen svar utover de eventuelle rammene.

Selfølgelig, derfor så teller ikke svar som regner utenfor heller.
Strengt tatt så kan du ikke bevise at du eksisterer heller.

Nei, nettopp. Men metoden(e) må altså være BEDRE og ikke dårligere.

Som altså ikke finns enda.

Tja. Hvorfor skal man det?

Hvorfor er alt som er bevist sant og alt som ikke er bevist ikke sant?
Spør du de riktige folk innenfor fagmiljøene er det vel strengt talt ikke gravitasjon bevist heller...

Hvilke "beviser" er det som finnes, og som er anerkjent blandt fagfolk, som styrker troen på telepati og poltergeist?

Igjen, det kommer selfølgelig ann på hvem du spør.
Så i bunn og grunn handler heller ikke vitenskapen, ironisk nok , om viten ,men om tro. Alt i fra dine egne vinkler.

Dette skjer gang på gang. Men ikke på alle områder. Så det er klart muligheten er tilstede for at du kan ha rett.

Og det er selfølgelig mulig for at jeg tar feil også.

Man vet ikke at alle naturlover er den absolutte sannhet, man antar det , siden man ikke kan basere antagelser på kunnskap man ikke har.

Men selfølgelig er det mange innenfor fysikkmiljøene spesielt som har bestemt at slik og slik er det, og alt annet er tull. Hva de kommer til å si hvis noen eventuelt skulle komme fram til at "sannheten" er noe annet er en annen greie...

Men på meg virker det rimelig opplagt at en frosk som tror på solguden Bjarne er primitiv. Uansett om den ikkeprimitive (sammenlignet med frosken) Bjørnar også tror på den samme solguden, altså Bjarne.

Primitiv i forhold til objektets natur, og da tenker jeg ikke på kultur eller miljø. Bevis? Hvor står det at en utdannet person som tror på gud har mer rett en en fattig person i slummen som tror på gud?
Folk i eliteklassene har like mye vrangforestillinger og fordommer som andre i arbeidsklassen eller slummen.

Det er jo bare å se på endel personer som har voldtatt historien oppover i tidene.

Men nå vet jeg jo heller ikke hva du legger i ordet primitiv.;)

BiB sa for 17år siden:

:ja:
Kloke ord!!

Soul sa for 17år siden:

Uansett til spørsmålet.
Det man ofte ikke tenker på, er at mange såkalte new-age ting, eller religioner eller tro ikke bruker ting bokstavelig når de beskriver ting.
Selfølgelig er det "ingen" som tror på engler med glorier og vinger (ingen=ikke mange), selfølgelig tror ikke wicca eller hva det heter at det sitter en dame som heter Frøya eller Diana eller gud-vet-hvanå de måtte kalle de et eller annet sted og bestemmer om hvanå-de-måtte-spørre-om skal skje. Og selfølgelig handler ikke alchymister om å lage fysisk gull.(Ikke ofte ihvertfall...)

Alt er subjektivt, og alle begreper er flytende, og man kan likegodt spørre hva man et poesi betyr, for det kommer alikvel ann på hvem som spør og hvem som blir spurt. Det er jo bare symboler.
Derfor så blir det så dumt når noen som ikke vet egentlig hva man snakker om sitter og dømmer alle som tror på engler eller feer eller annet nord og ned...
Mens ikke mange tviler på om jorden faktisk er rund, og heller ikke sitter og skuler på de som mener det. Selv om sannheten om at jorden er rund likegodt kan være tull som grønne menn som kidnapper folk.
Jeg sier ikke at det er det, men hvis vi hadde blitt bombardert i 100 år med "fakta" om at jorden var trekantet, hadde jo det vært sannt også, vel jeg klarer ikke helt å si det riktig, men du tar poenget;) .

Så, om jeg tror på engler?

Vet ikke...:lol: