krokodillen sa for 12år siden:

Kari Jaqusson får mediadekning pga blogginnlegg igjen.

Publisitet er jo kjekt for dem som har noe å selge. Men hun er da rimelig DRØY, den damen der?

Dietta sa for 12år siden:

Den dama er DRØY på alle tenkelige måter med unntak av den helt bokstavelige :eek:

Yonah sa for 12år siden:

Møkkadame. Beklager, men hun liker tydeligvis å promotere at det som funker på henne er det eneste som funker og alle andre er så dumme at de spiser for MYE. For et egomehe:(

Gerd sa for 12år siden:

Signerer!!!

Lillemy71 sa for 12år siden:

For å si det på godt Stavangersk: Sattan for et ufyseligt kvinnemenneske, hu ei skikkelige dreda og drive på med alt for møje rauaraddel :D

krokodillen sa for 12år siden:

:lol::lol::lol:

myrtle sa for 12år siden:

Forferdelig utsagt fra en forferdelig patetisk dame, men jeg er ikke overrasket. Hvorfor hun har slik utrolig behov for å skylde på individet er en ting jeg har lurt mye på. Kan det være at hun da selv føler seg flink, altså fordi hunIKKE har overvektsproblemer og ved å være så opptatt av at folk som er feite er dumme og late, egentlig sier at hun selv IKKE er dum og lat. Slik kan hun dermed klappe seg ekstra på skuldra å si: "godt jobba Kari- kanskje de ikke ser deg for den du er nå heller?"

Lillemy71 sa for 12år siden:

:D:D:D

Hu er de drøyeste av de drøye og trist som faen....
Synes bare det sier litt om sosial intelligens hos dama og at hun burde holde seg til å være treningsinstruktør, det er det eneste hun har klart seg så noenlunde i.

milena sa for 12år siden:

Vet dere hva, nå har jeg lest artikkelen. Jeg kan ikke si at jeg liker måten hun sier ting på og jeg er enig med Foss om at kostholdsrådene er helt på tur. Men, jeg er enig i en del av det hun sier. Jeg tror at sykelig overvekt ofte (vet ikke helt hvor mye jeg mener med ofte) er forbundet med matmissbruk som har psykologiske årsaker. Jeg vet at det i alle fall er mitt tilfelle og jeg syns at jeg ut i fra min erfaring har kunnet trekke den slutningen gjennom historiene til mange av mine overvektige venner og bekjente. Jeg vil ikke generalisere og jeg mener ikke at jeg kan lese alle eller vite grunnene til deres overvekt. Men jeg tror at det psykiske ofte blir "glemt" når det er snakk om sykelig overvekt. Det å gå inn i seg selv og belyse sine mekanismer og så begynne å sloss med de er tungt! Det er utrolig vanskelig og derfor tror jeg at det ofte er lett å hoppe over det stege. Ikke fordi folk er late eller ikke vil, men fordi det er helt forjævlig og det må noe spesielt til, det bare plutslig klikker, og man plutselig kan begi seg ut på den reisen.

Jeg tar helt forbehold om at jeg kan ta feil og at jeg kan ha forstått hennes uttalelser feil, og at jeg kanskje ikke har peiling. Men, dette er bare min måte å se uttalelsen om matmissbruk på. Jeg har ingen meninger om hun eller Foss - har ikke satt meg inn i deres tidligere uttalelser og hva de står for. Og jeg forsvarer i alle fall ikke hennes uttalelse om at nøkkelhull:eek: ordningen er bra.

nellie sa for 12år siden:

Jeg er enig i at han skriver ifra seg for mye ansvar, men herlighet for ei sur og eplekjekk kjerring.. Går ned for mye sitroner og grønne epler der i gården.

Lillemy71 sa for 12år siden:

Jeg forstår godt hva du mener og er helt enig, det psykiske blir "glemt". Noen misbruker alkohol, andre narkotika, jeg misbruker mat (+ jeg har en del fysiske skavanker). Hvorfor, nei se det jobber vi med enda :D og det er mange som meg.

Det er mulig jeg også misforstår KJ, men jeg synes at hun i sine uttalelser alltid glemmer det psykiske og kun skriker om energi inn/energi ut - kosthold/trening. Det er sjelden hun nevner det psykiske (som jeg mener er en veldig viktigfaktor), i hvertfall får ikke jeg det med meg så kanskje hun ikke er klar nok i sin uttrykksmåte.

Uansett liker jeg ikke retorikken til kjerringa. Hun har vel uttalt at hun bare er morsom og ironisk for å gi folk et spark i rævva og for å få oppmerksomhet rundt overvektsproblematikken. Problemet er bare at folk ikke forstår det, hun er ikke typen til å være morsom og burde holde seg til å være 100% saklig og faglig og spesielt på en blogg. Vi vet vel alle her inne på forumet hvor raskt det kan bli misforståelser når man kun har det skrevne og forholde seg til.

Hun må passe munnen sin litt.... :D

krokodillen sa for 12år siden:

Og så kommer de opp igjen, det er det som er problemet :D.

streber sa for 12år siden:

Jeg ønsker stort sett alle mennesker alt godt, men kari skulle jeg nesten ønske kunne opplevd hvordan det er å ha en kropp-som min feks-som pga 4 uker "fri " fra kostholdstenking /fri fra å være flink legger på seg 6 kg! Klart hun er inne på noe, det er mange som misbruker mat, det gjør ikke jeg, men legger hysterisk fort på meg! Det er ikke alltid så enkelt som spis mindre , tren mer. hun behøver å jekke seg ned, den damen der!

krokodillen sa for 12år siden:

Det blir litt for ironisk at KJ skriver om at det psykiske er viktig ved overvekt, og samtidig sender avgårde verbale sleivspark som er svært lite psykologisk smarte.

Har hun da egentlig skjønt implikasjonene av det hun selv skriver?

Bønna200 sa for 12år siden:

Jeg orker ikke la meg provosere av den dama lenger.

Jeg synes foresten det begynner å bli påfallende at hver gang hun har lite respons i bloggen sin, eller gir ut ny bok/DVD, så sier hun noe for å få oppmerksomhet. :rolleyes:

Kula sa for 12år siden:

Feil kosthold kan føre til psykiske problemer. Hvis man er disponert for dette kan man komme inn i en ond sirkel: Mer feil mat som fører til enda større psykiske problemer.

Dette er ikke en fasit som gjelder alle, men personlig tror jeg ikke det er uvanlig.

Camomilla sa for 12år siden:

Jeg misbruker ikke mat. Det gjorde jeg ikke da jeg var større heller. Likevel måtte jeg drastisk legge om kosten min for å bli normalvektig.

Det er tankegangen fru Jaquesson fronter som ga meg dårlig samvittighet hver gang jeg spiste meg mett, eller koste meg med maten når jeg var overvektig. Dette føler jeg var unødvendig stigmatiserende. Jeg sier ikke at man IKKE skal ta tak i psykologiske årsaker til overvekt. Men jeg synes det er vel så viktig å anerkjenne at man faktisk ikke VET hvorfor noen mennesker blir tjukke, mens andre holder seg slanke gjennom etegilder vi andre kan drømme om :p Man vet mye, men slettes ikke alt! Derfor kan man heller ikke servere "oppskriften" på nedgang - hverken i den ene eller andre leiren. Sådetså :p

milena sa for 12år siden:

Helt enig med deg! Jeg håper jeg klarte å gjøre det veldig klart at jeg ikke mener at alle som er overvektige har ett fordreid forhold til mat. Jeg tror at et av de største problemene når man snakker om overvekt er at man ikke tar i betraktning at alle er forskjellige og at det er like mange løsninger som det er overvektige.

vaskeklut sa for 12år siden:

Uff, KJ kan ta seg en hvetebolle. Hun vet ikke hvordan det er å være meg.

langaard sa for 12år siden:

Og en nøkkelhullsmerka Grandiosa:p

Yonah sa for 12år siden:

Ja, for den synes hun er veldig sunn med en salat ved siden av.

langaard sa for 12år siden:

:lol:

milena sa for 12år siden:

Jeg må bruke et tenåringsuttrykk i dette tilfellet: OMG LOL!!!

vaskeklut sa for 12år siden:

ja :lol:

krokodillen sa for 12år siden:

Her er oppfølgingsartikkel. Hun vet å lage litt blest i media, men noe positivt inntrykk gir det helt klart ikke.

Eh, nei. Er det saklig, da? :p

Vegard L sa for 12år siden:

Kari uttaler seg ikke spesielt pent, men hun har et godt poeng. Overvekt oppstår ikke av seg selv, det vil alltid handle om at energiinntaket over tid har vært større enn forbruket. Forbruket er imidlertid ikke ensbetydende med trening, og energibalanselikningen er langt mer kompleks enn at det bare er å spise mindre eller å løpe mer. Mer om det i disse artiklene:
www.friskogfunksjonell.no/energibalansen
www.friskogfunksjonell.no/energibalansen-historien-om-et-badekar/

Når det kommer til Jørgen Foss, så er han verdensmester i å fraskrive seg ethvert ansvar. Har mistet all respekt for mannen gjennom ulike uttalelser i media.

Yonah sa for 12år siden:

Hun ER usakelig. Hun bryter igrunn loven om diskrimminering som kom for et par år siden.
Og hun tror at det er kun ved overspising man går opp i vekt. Hun har ikke forstått at det er mulig å spise riktig antall kalorier og enda gå opp i vekt pga man er insulinresistent. Hun er så uvitende at det suger. Hun tror seriøst at alle kalorier oppfører seg likt på ALLE mennesker.

Bønna200 sa for 12år siden:

Jeg er helt enig, Imse... Og dama får med seg så mange ekle mennesker...

Men for min egen del prøver jeg å heve meg over det nå.. Ikke gå inn på bloggen henns hvert fall. Det er akkurat det hun vil!

mrs kishty sa for 12år siden:

Jeg blir kvalm av den dama der.

Vegard L sa for 12år siden:

Er inntaket høyere enn forbruket, så vil du gå opp i vekt uavhengig av hva du har spist. Det folk ikke ser ut til å forstå er at inntak og forbruk påvirker hverandre, og forbruket er mer enn bare trening.

Uansett hvor insulinresistent man er så legger man ikke på seg fettvev uten å være i energioverskudd. Kroppen kan ikke lage fett fra ingenting.

Ziltoidia sa for 12år siden:

For min del handler det ikke så mye om hvorvidt hun har rett eller ikke... men at hun stadig sparker nedover for å skape blest om sitt eget navn. Det er forkastelig.

"Åååå så tøff hun er som tørr å gå løs på de overvektige." Virkelig?

sylwester sa for 12år siden:

Jaquesson er ikke perfekt og slik jeg forstår henne så klarer ikke hu å sitte stille. Hennes forståelse for overvektige og hvorfor de er blitt det er tydeligvis ikke hennes område selv om hun vet et par ting om trening. Bare det at hun tror fett og nøtter gjør en person overvektig er jo et tegn på hvor landet ligger.

Måtte hun få lyst på berlinerboller hver dag resten av livet :p

Sugarpill sa for 12år siden:

Amen!

Yonah sa for 12år siden:

Ok, det er mulig du mener det, men det stemmer ikke for alle. Eller vil du påstå at en dame på 90kg som rir to hester pr dag, stelte dyr og annet gårdsarbeid og spiste 1600kalorier fortsatt spiser for mye. Dersom kaloriteorien stemmer 100%for insulinresistente, så burde ikke en aktiv kvinne i den vekta fortsette å øke i vekt( og JA alle mat ble bveid og telt). Det er slik jeg gikk opp alle mine kilo, jeg var aktiv, jeg spiste lite og fettfattig. Kaloriteorien sier jo at alle med den og den høyden og den og den vekta har det behovet for kalorier( basalforbrenning? Det tallet som man rgener med FØR man legger til trening, herdagssysler mm). Jeg har spist samme mat hele veien fra 64kg og opp til 137kg, og opp til noen og 100kg red jeg to hester hardt hver dag uansett vær.

bærrgen sa for 12år siden:

Jeg syns det er synd at hun lar seg synke så lavt at hun går til personangrep. Det hjelper lite at hun unnskylder det med at hun gjør det fordi han står som frontfigur for en gruppe :nei:

Dolsi sa for 12år siden:

Jasså, jeg er vektoperert og jeg sliter hver dag for å holde vekta til tross for at jeg spiser lite, ofte og sunt. Må faktisk under 1600 kalorier daglig for ikke å gå opp i vekt og det er ikke lett skal jeg si deg og det til tross for at jeg er aktiv.

Dolsi sa for 12år siden:

Når det gjelder Kari, så har jeg fullstendig mista respekten for den dama.
Det finnes ikke den ting hun ikke får seg til å si om overvektige :mad:

jvsandem sa for 12år siden:

Det er få såkalte eksperter jeg misliker mer enn den "dama" der, jeg får rett og slett brekningsfornemmelser når jeg ser henne med hennes selvgode besserwissermine. Fysj, hadde jeg etter en fuktig kveld på byen våknet med noe slikt ved siden av meg hadde jeg løpt, og det fort...

teleslynga sa for 12år siden:

Dersom man legger på seg jevnt og trutt på lite energiinntak, så må jo det nødvendigvis bety at kroppen forbruker enda mindre. Hva er ellers forklaringen, Imse og Dolsi? Kosmisk stråling?

Kitt sa for 12år siden:

Å, hold tåta!:p

Det er mange grunner til at noen har bedre forbrenning osv enn andre, og når selv de mest erfarne professorer ikke alltid skjønner denne sammenhengen mellom inntak/forbruk, så bør ikke du komme her å slenge med leppa i hvert fall!

Det forskes faktisk mye på dette nå akkurat fordi man har innsett at verden slett ikke er svart/hvit. Er selv med i et slikt studie og gleder meg til resultatene foreligger, selv om det ikke er før om minimum 6 år!

nellie sa for 12år siden:

Da er du i energioverskudd over 1600 kalorier...

Lillemy71 sa for 12år siden:

Det der var et slag under beltestedet og en totalt unødvendig kommentar omtrent på Kari Jaqusson nivå.

teleslynga sa for 12år siden:

hæ?

Camomilla sa for 12år siden:

Ja, slik er det. Termodynamikken kommer man nok ikke utenom, uavhengig av diett.

Det jeg reagerer på er den underliggende påstanden om at det er mentale utfordringer/bevisstløshet som ligger til grunn for ekstrem overvekt. HVORFOR er det slik at noen overspiser - og nå tenker jeg ikke bare på bulimisk binge-eating, men også et lite overskudd over lang tid som gir snikende overvekt - mens andre ikke gjør det? Er de andre så mye mer bevisste, viljesterke og flinke? Jeg tror ikke det. Det er en altfor enkel framstilling av et svært komplisert spørsmål ingen egentlig kan hevde å sitte med svaret på.

Jeg har vel sjelden møtt mennesker som vet mer om slanking enn overvektige - mye mer enn slanke mennesker. Slanke mennesker har (etter min oppfatning) ofte et mye mer tilfeldig forhold til hva de spiser, når de spiser og hvor mye de spiser. De "trenger" jo ikke å tenke over det. Når jeg spiste mager mat måtte jeg slite for å ligge i underskudd. Slite så hardt at det opplevdes helt umulig. På mer nærings- og energitett mat trenger jeg ikke det. Jeg spiser til jeg er mett. At jeg har totalt lagt om kostholdet mitt med gjennomgripende forandringer med konsekvenser langt inn i kjernefamilien, forteller meg at det ikke skorter på hverken dedikasjon eller viljestyrke.

Joda, Kari Jaquesson har helt rett når hun skriver at Jørgen Foss er tjukk fordi han har spist for mye og mosjonert for lite. Jeg liker bare ikke hvordan hun hevder at hun har svaret på HVORFOR. Bah!

teleslynga sa for 12år siden:

Ja, det er jo det jeg mener. Dersom man går opp i vekt på et minimalt energiinntak må det nødvendigvis bety at kroppen forbrenner helt elendig. Ikke at kroppen på mystisk vis får inn energi via noe annet enn maten. Forstår ikke helt at man kan være uenig i det.

Zillah sa for 12år siden:

Det er ikkje nødvendigvis galt å påpeike inntak/forbruk. Men det blir ofte gjort ukritisk og utan respekt for dei individuelle skilnadane, og alle faktorane som spelar inn. For reknestykket er ikkje alltid kun a+b=c eller a-b=c ...

Det største problemet der oppstår når ein ikkje klarer å sjå kva det er som påverkar kroppens evne til å lagre og forbrenne - eller i det heile tatt at det er slike faktorar inne i bildet i det heile tatt... Det er ikkje kun å sette maskineriet i gang, og så snurrar evighetsmaskina fint heilt til vi døyr.

Eg blir oppgitt både av Kari Jaquesson og Jørgen Foss, eg. Dei har begge veldig, veldig enkle løysingar. Og kvart sitt ekstreme standpunkt. For Kari Jaquesson er alle feite late matmisbrukarar som må slutte å proppe seg med sjokkis og kome seg opp av sofaen. For Jørgen Foss er overvekt andres ansvar, og myndighetene har ikkje tatt tak i problemet nok med forskning og tiltak, og dei tiltaka dei faktisk gjennomfører er elendige. Ingen av desse er tilstrekkelege verken som forklaring eller som løysing.

Har Kari noko rett i at ein må ta ansvar for eige matinntak? Ja naturlegvis. Det er mykje matmisbruk. Men det er også mange grunner til det, ikkje kun "å slukke sine sorger i eit wienerbrød". Sukkeret er eit kraftig rusmiddel, og eit vi vart tilvend frå var små (i alle fall dei av oss som er på min alder og yngre). Vi har ein heil generasjon avhengige i vesten no. Som er proppa fulle av syntetisk sukkerhaldig mat.

Har Jørgen rett i at nøkkelhullsmerking av Grandiosa kanskje ikkje er det beste folkehelsetiltaket når det gjeld ernæring? Eg meiner så absolutt det. Det tar ikkje ondet ved rota å seie at Grandiosa er "sunnare" enn Big One !! Ein yoghurt lagd på laboratorieforandra mjølk fyld med med laboratorieframstilt smak og konsistens blir ikkje sunn bare fordi det er påtrykt eit nøkkelhol etter at det naturlege fettet er fjerna.

Men haldningane ein går rundt med og ikkje minst måten dei kjem til uttrykk er tildels absolutt forkastelege.

Og det er no mi meining.

smgj sa for 12år siden:

Klapper høyt!

Skulle ha prikket deg, men det er ikke lenge nok siden du fikk en sist...

Sugarpill sa for 12år siden:

Imse, hvis du la på deg 60-70 kilo på 1600 kcal om dagen med en aktiv livsstil, slo du ikke alarm? Slo ikke de runt deg alarm? Lenge før det gikk så langt? Hvis jeg gikk så drastisk opp i vekt på det inntaket og med det aktivitetsnivået ville jeg forlangt alt av utredninger, og ikke gitt meg før jeg fikk det, for jeg ville vært livredd for noe langt mer enn bare overvekt- en kropp som legger på seg slik med et slikt inntak/forbruk er det jo noe virkelig, virkelig galt med!:eek:

Sugarpill sa for 12år siden:

Men...noe jeg lurer på er om det ikke er noen brukere her inne lenger som vil vedkjenne seg at de har spist på seg i alle fall deler av overvekten sin? I gamle dager var det åpenhet rundt temaet tvangsspising etc. her inne, nå synes det som om majoriteten har spist på seg betydelig overvekt ved å spise 1400 kcal om dagen og trene fem ganger i uka...

vaskeklut sa for 12år siden:

Ehm... Hva Imse har gjort og ikke gjort av tiltak har vi strengt tatt ingenting med.

Sugarpill sa for 12år siden:

Det var ment mer retorisk - altså, når man legger på seg så dramatisk med et slikt inntak, da er det noe langt mer enn bare et bevis på at kalorier inn/ut ikke stemmer...

Yonah sa for 12år siden:

Vel, noen av oss skjønte jo at det var kun lavkarbo som funket, men problemet var mange sprekker, legen sa spis mindre, 3 unger på 4 år( rakk jo knapt å få i meg mat mellom slagene) osv. Alle har jo lurt på om jeg spiser i smug, for jeg spiste jo mindre porsjoner enn de som veide mindre enn meg.
I starten gikk vektoppgangen sakte, noen kg i året. Så etter at jeg ble mamma( la på meg 20kg + i mitt første svangerskap der jeg tilbragte 9mndr over doskåla pga kvalme og oppkast) gikk det fortere og fortere.

streber sa for 12år siden:

Håper virkelig forskerne fortsetter å forske på den forunderlige menneskekroppen og dens forbrenningsevne:oFor min del kom problemene under første svangerskap, raste oppover, grusomt å veie seg hos legen, etter første fødsel ble aldri forbrenningen som den hadde vært. Etter røykekutt i 05 ble kroppen virkelig helt oversensitiv og tåler nå ingenting før vekten øker. Det er ikke bare svart eller hvitt, det er nå sikkert. Selv om både Jørgen og Kari er veldig bastante:o

Vegard L sa for 12år siden:

Termodynamikk er latterlig enkelt. Kroppens totale energilagre = energien som er lagret som kroppsvev, altså både fettvev og muskelvev.

Disse energilagrene kan økes, reduseres eller være stabile. Dette avgjøres av hvor mye energi som tilføres (maten vi spiser - det som ikke blir tatt opp i tarmen), og hvor mye som forbrukes (basalforbrenning, energi som går med til aktivitet, energi som går med til varmeproduksjon, energi som går med til å fordøye maten osv).

Energilagrene kan ikke økes uten at inntaket er større enn forbruket. Kroppen kan ikke lage energi ut fra ingenting. Legger man på seg kroppsvev på X kalorier, så er forbruket lavere enn X, uavhengig av hvor stor X er.

Kroppsvekten trenger derimot ikke å følge endringene i energilagrene. Det er flere ting enn kroppsvev som utgjør kroppsvekten, og da hovedsakelig væskebalansen. Om inntaket er lavere enn forbruket, så vil mengden lagret energi reduseres, men om man samtidig har en tilstand som gjør at man holder på mer vann så kan kroppsvekten likevel økes.

Inntak og forbruk er IKKE uavhengige variabler. Spiser vi mindre, så forbrenner vi mindre, og spiser vi mer forbrenner vi mer. Sammensetningen av kostholdet spiller også inn, og proteiner øker forbrenningen mer enn karbohydrater og fett (fett øker forbrenningen minst). Men hva vi spiser påvirker også hvor mye vi spiser, og ved å basere inntaket på protein og fett vil man spontant redusere energiinntaket ganske mye, noe som helt tydelig vises i studier.

Det at folk misforstår disse konseptene fører til at det oppstår mange myter, som:
-det å legge på seg i kaloriunderskudd
-det å gå ned i vekt i kalorioverskudd
-karbohydrater fører til vektoppgang pga insulin (dette er ikke årsaken i seg selv, det handler om mengder og metabolsk tilstand).

teleslynga sa for 12år siden:

Jada, alt sammen, faktisk. Ikke noe mystisk med overvekta mi. Og jeg er nok en slags spiseforstyrra matmisbruker, men på lavkarbo er det helt utrolig hvor mye mindre trigget hjernen blir til å lure resten av meg til å kaste innpå med mat.

vaskeklut sa for 12år siden:

Åjada. Jeg har spist på meg mye av min, jeg.Tvangsspising, trøstespising, kjedespising. Nevn det - og jeg har sannsynligvis gjort det/spist det. Jeg har aldri trent fem ganger i uka heller. Dog har jeg også som mange andre her "uforklarlige" kilo som kan stamme fra PCOS, insulinresistens, medisiner, osv. Men jeg akter ikke gå nærmere inn på det.

Ah, ok. Da misforsto jeg. Beklager.

LenaBeatrice sa for 12år siden:

Jeg spiste helt klart på meg min overvekt, ingen tvil om saken. Jeg spiste STORE mengder mat, og kan ikke forklare mine tidligere 140 kg med at jeg lå i kaloriunderskudd.

Det som er interessant synes jeg, når man spiser for mye, er hvorfor man spiser for mye, ikke at man gjør det. Her kan det finnes et "lass" av forklaringer; medisiner, sykdom, psykiske vansker, feil kosthold m.m.

I mitt tilfelle opplevde jeg en enorm forandring ved å endre kosthold, plutselig ble trangen til den voldsomme overspisingen borte, og jeg kunne spise porsjoner som holdt meg mett samtidig som jeg gikk ned i vekt. Ergo må jeg da ha brukt mer enn jeg fikk i meg (les hva Vegard Lysne skriver over her om saken).

Hva det gjorde meg meg og min kropp å endre kosthold kan det sikkert skrives mye om; stabilere blodsukker, mindre insulin, mindre sterss osv osv. Soleklart er det at maten jeg spiste før påvirket meg veldig negativt, og gjør det fortsatt om jeg så mye som prøver å "teste" gamle vaner. Før jeg vet ordet av det befinner jeg meg da i matrestene på kjøkkenet, i godisskåla til ungene...og ikke med den beste vilje i verden kan jeg hevde at jeg da legger på meg igjen av kaloriunderskudd.

Årsakene bak overspising og overvekt kan være mange og sammensatte, men det er altså der vi finner løsningen. Er det bare typen mat som er feil, javel, da må man endre kosthold. Er det andre ting må man også ta for seg det.

Jeg ser på Twitter at Jørgen Foss mener at vi gjerne kan ha nøkkelhullsmerking, men på en annen måte. Han ser for seg ikke bare et nøkkelhull, men et "trafikklys" som kan varsle om en matvare er lite sunn, mindre sunn, sunn, veldig sunn.... Greia er den, at de fleste av oss VET hva som er sunt og usunt, i det minste i det store bildet. Og jeg har veldig liten tro på at trafikklys på maten løser problemer med overspising og overvekt. Jeg spiste ikke for mye fordi maten manglet varsellys, jeg spiste for mye av andre årsaker. Hva med deg?

Gerd sa for 12år siden:

Jupp, jeg har spist på meg overvekta. Ingen hormonforstyrrelser eller andre ting å skylde på. Jeg spiste til tider mye mat, lite mat, gikk på diverse slankekurer... Og var sulten støtt, uansett hva jeg gjorde.
Men så fort jeg la om til lavkarbo så gikk vekta ned. Jevnt og trutt til 23 kilo var borte.

smgj sa for 12år siden:

Selvfølgelig er det det som man putter i munnen som legger seg på sidebeina. Uten mat ingen overvekt... Når det er sagt så er det også andre faktum

• av og til forbrenner vi mer - av og til mindre. Jeg har ikke kontroll på dette selv... selv om jeg vet noen ting som kan dytte litt i den ene eller andre retningen. (Jeg kan jo si noe så enkelt som at siden jeg nå tracker morgentemperaturen min i forbindelse med hormonfri prevensjon så vet jeg at jeg varierer med 0,5 grad gjennom syklusen. Gitt at jeg sover i samme dyne, med samme mengde klær så må jeg rett og slett forbrenne MER/MINDRE for å holde temperaturen/varierer den.)

• av og til har jeg lyst på mer eller mindre mat. Dette kan være påvirket av mange ting... syklustid, søppelmat, trening ... eller for lite søvn eller at jeg er trist.

Sikkert mer å si om dette, men jeg er iallfall sikker på at kalorier inn/ut som metode for å holde/justere vekta er bare tull for min del. 100 kalorier i sukker/stivelse er IKKE det samme som 100 kalorier i grønnsaker/lever/fisk etc...

Det som ER interessant er jo hva som skal til for å spille på lag med disse faktorene, og ikke mot dem. Jeg er sikker på at jeg kan påvirke vekta mi - jeg er også sikker på at kroppen min har mer å si enn hodet mitt, så at det må skje gjennom å finne ut hva kroppen min vil i stedet for gjennom tvang er også helt sikkert.

Jeg har metabolsk rusk i maskineriet, men det er neppe hele forklaringen.

Vegard L sa for 12år siden:

Det er både riktig og feil, og er en av tingene som gjør ernæring ganske komplisert og derfor også så spennende! Energimessig er 100 kcal likt, uavhengig av hvor de kommer fra. Har du spist 100kcal og forbrent 100kcal, så er energilagrene uendret, uavhengig av om du spiste sukker eller grønnsaker.
Samtidig vil grønnsaker ha en helt annen effekt på kroppen, og gi deg veldig mye mer metthet sammenlignet med sukker/stivelse. Dette gjør at du totalt sett kan redusere energiinntaket ditt, noe som hindrer vektoppgang.

Så sant som det er sagt :)

Problemet med en slik klassifisering er at man ikke uforbeholdent kan si at en matvare er sunn og en annen er usunn uten å ta hensyn til mengde og hva personen ellers har spist. Er smør sunt? Er melk sunt? Er rødt kjøtt sunt? Er cola sunt?
Det finnes mange situasjoner der hver og en av disse vil være sunne, og det finnes mange situasjoner der de samme matvarene vil være ugunstige.

Yrla sa for 12år siden:

Rart at hun går til personangrep på en fyr for å forsvare statens kostholdsråd, synes jeg. Og det er rart hun synes det er rart at den hun angriper ikke har sagt noe om de psykiske grunnene til sin overvekt når han har diskutert med henne!!

Petter Smart sa for 12år siden:

Jeg synes denne hetsen av Kari J er, vel, skal vi si snodig. Jenta er helt klart ikke for lavkarbo, men sett den saken til side et øyeblikk, og se på sakens fakta. Hun har nok, som mange andre, sett seg lei på sytinga til Foss. Som med triste øyne står der i butikken med en pizza under armen og klager på kostrådene. Det er da for pokker ikke kostrådene som har gjort fyren diger? Han har vært svær siden barndommen, før mannen visste om at det var noe som het kostråd.
Ja, jeg er enig i at kostrådene er helt på vidda, og passer best inn i et århundre hvor inkvisisjonen hadde sin storhetstid, og nøkkelhullsmerkingen er bare nok et bevis på hvor lett det er for stat og styre å sløse med penger.
Men Kari setter fingeren på et JÆVLA ømt punkt. Spesielt for de som er større enn normalen. De VET at de har spist mer enn kroppen har hatt behov for, og de føler seg dumme, og de er sikkert verre enn de som er normalvektige (føler de). Mange blir trigget av karbohydrater, mange er spesielt følsomme, og klarer rett og slett ikke å styre seg - de er sultne rett etter at de er ferdige med å spise. Da er det ikke rart at man blir stor. Mange har idag et problem med at de spiser for mye - og ofte er det et utrykk for psyiske plager. Noe så enkelt som ensomhet, for eksempel. Men da er det ikke ensomhetens SKYLD. Det er alltid vårt eget ansvar hvordan vi takler et problem. Takler vi problemer og vonde følelser med å spise, ja, så får vi et problem til, overvekt. Blir man mobbet, så er det ikke mobbernes skyld at man overspiser, det er måten en takler problemet på, som det er noe galt med. En som jeg så et intervju med på TV for mange herrens år siden, taklet et mobbeproblem med å melde seg inn i en karate klubb. Det stoppet problemet ganske snart, bare på grunn av at mobberne nå visste at h an var i stand til å gi tilbake - voldsomt - om de prøvde seg. Han behøvde aldri å bruke det. Og han slapp problemet med overvekt, som han ville ha fått, om han hadde spist i stedet. Alle kan ikke begynne med karate, alle sliter ikke med problemer, noen bare spiser fordi mat er tross alt godt. Men alle kan gjøre noe for å kontrollere det. Øker vekta med 5 kilo på et år, er det et varsku om at noe må gjøres med inntaket av kcal pr omgående.
Dessuten er det mange som på lavkarbo påstår at de går opp i vekt til tross for at de spiser under vedlikehold på kcal. Jeg påstår at det er tull. Om du for eksempel spiser 200 under vedlikehold 6 dager i uka,for så å slippe "litt opp i helga", så skal jeg love dere at dere komme IKKE til å gå NED i vekt. Kontrolèr kcal inntaket, og når du begynner å gå ned i vekt, så har du kommet under DIN vedlikehold grense. Beynn å tren også, så vil du på sikt også få en høyere vedlikehold grense, og en langt bedre insulinfølsomhet, ettersom muskelkontraksjoner gir signaler om å bygge glut4.

Jeg tror hetsen mot Kari J først og fremst bygger på at hun er en lavkarbo motstander - hun har null kunnskap om at lavkarbo faktisk er helt vanlig kost med ferske råvarer fra natur og hav. Dessuten er hun krass, og takk for det. Det trengs.

Petter Smart sa for 12år siden:

Kan du utdype det der litt? Når kan smør være usunt, for eksempel. Sammen med mye stivelse, for eksempel, eller....?

Petter Smart sa for 12år siden:

Men: Du KAN øke kroppens muskelvev, samtidig som du taper fettvev? Altså forandre kroppsammensetningen, selv om en ligger i underskudd? Om man for eksempel har en mengde fett å ta av (si 40 kg), så kan man ligge i underskukdd, men likevel bygge muskler om man får i seg 2 g protein pr kg vekt, men ligger lavt på fett og karbo, slik at man får et samlet underskudd?

Zincite sa for 12år siden:

Jeg tror den kommer fordi hun gang på gang uttaler seg bombastisk og "vet" hva andre gjør feil.

Og ikke minst - hun bruker samme argumenter som veldig mange har møtt i mange år om hvordan "ting kan løses", mange her har opplevd at det "løsner" på helt andre premisser enn den "evige sannhet" om å bevege seg mer og spise mindre. Da føler man seg lurt fordi man har blitt stemplet som dum, uten viljestyrke og som noen som lurer seg selv. Hun sparker i gamle sår.

Hun uttrykker seg på en måte som gjør at jeg og flere oppfatter at hun tror at det som fungerer for en fungerer for alle.
Hun bruker ofte ord og uttrykk som jeg oppfatter som direkte mobbing av mennesker.

Det tror jeg.

Vegard L sa for 12år siden:

Kan utdype ja.

Smør er svært kaloririkt. Er du inaktiv, og allerede har spist mye, kan smør være det som pusher deg over grensen som gjør at du begynner å legge på deg. I denne situasjonen vil ikke smør være spesielt sunt for deg. Har du derimot spist lite, kan smør være veldig sunt, siden det kan være med å bringe deg opp i balanse.

Spiser du veldig ensidig, og smør utgjør en stor del av energiinntaket ditt, risikerer du å utvikle mangelsykdommer, siden smør ikke inneholder noe særlig med mikronæringsstoffer.

Er du stillesittende og insulinresistent, er Cola noe av det værste du kan putte i deg. Er du tour-de-france-utøver eller driver med annen ektrem utholdenhetsidrett, kan cola og lignende være helt nødvendig for å klare å dekke det enorme energibehovet under og etter konkurranse.

Det er mange hensyn som skal taes, så et hardt skille mellom usunt og sunt finnes ikke. Har skrevet mer om det her:
www.friskogfunksjonell.no/betydningen-av-kontekst/

Det er riktig. Derfor er det nyttig å også følge med på midjemålet og i speilet, ikke bare vekten. Minsker midjemålet mens vekten står i ro, er dette et ganske sikkert tegn på at du mister fett, og det er jo det de fleste er ute etter!

LenaBeatrice sa for 12år siden:

Ja jeg kan se for meg mange artige situasjoner med trafikklysene ;-)

Merking av mat i det hele tatt er egentlig veldig vanskelig. Husker for en tid tilbake, da var Creme Fraiche merket med "Jeg egner meg ikke ved slanking". Tror det finnes tråd om det her inne også.

Vegard L sa for 12år siden:

Nettopp. Energitette matvarer ville blitt merket som "usunne", mens magre produkter ville blitt merket som "sunne".

En ordning som muligens ville fungert er en merking på hvor mye tilsatt sukker som finnes i mat, siden dette er noe folk forbinder med at maten er usunn. Generelt sett så vet folk at frukt og grønnsaker er bra, og at ren fisk og kjøtt er bedre enn ferdigprodukter. De vet også at frossenpizza ikke bør være førstevalget.

Fokuset bør være på å jobbe med holdningene til folk, og få befolkningen til å innse at helse er mer enn tallet som står på vekten og fettprosenten. Det er ikke noe problem å gå ned i vekt med å spise bare drittmat, men man blir ikke nødvendigvis sunnere av den grunn.

Kanutten sa for 12år siden:

Det er jo slik at mange opplever temperaturøkning i kroppen når de er i ketose. Og det kreves jo ekstra energi for å øke tempen. Hvis kaloriinntaket ikke øker burde jo denne temperaturøkningen virke som en ekstra boost?

sylwester sa for 12år siden:

Nå er jo myndighetenes kostholdsråd for normalvektige (dvs. ikke meg) og nøkkelhull er et merke som sammenlikner liknende matvarer og indikerer at noen er sunnere enn andre. Dvs. at en nøkkelhullsmerket , f.eks. pizza, er sammenliknet med andre i samme gruppe og er per definisjon fremdeles usunn, MEN hvis man på død og liv (som i helgene) skal ha det så kan man jo velge den som er nøkkelhullsmerket for å redusere risikoen for å øke i vekt og slutte å være normalvektig.

Jørgen ser etter informasjon om at pizza er nei og fisk er ja. Jeg tviler sterkt på at hans liv hadde artet seg andeledes om det var slik merking på maten da han sikkert visste at det han spise ikke var så veldig sunt til å begynne med.

smgj sa for 12år siden:

Mener du virkelig at kaloritelling som metode for vektvedlikehold/vektreduksjon er egnet?

Petter Smart sa for 12år siden:

Hvorfor er ikke kaloritelling en metode som fungerer, mener du?

Petter Smart sa for 12år siden:

Det du sier, virker veldig riktig, men HVORDAN skal man jobbe med holdningene til folk? Jeg lager selv maten fra bunnen av, med ferske grønnsaker og rent stykker fisk/kjøtt/vilt - whatever, og smaksetter med urter. Smaker bedre enn på restaurant. Behovet for brød blir minimalt, fordi det smaker ikke på langt nær så godt. Men det er det med HVORDAN igjen - åssen skal en få folk oppmerksom på dette?

PS: Det er jo mye mat som er usunt om en skal tenke på mengden sukker, som brunost for eksempel. Eller prim. Den er jo ikke TILSATT noe særlig med sukker, alikevel er den rene sukkerbomben.

Lillemy71 sa for 12år siden:

Problemet med nøkkelhullsmerkingen er at mange faktisk tror de spiser sunt og gir barna sine sunn mat når de velger de varene med dette nøkkelhullet trykt på emballasjen. Det er virkelig ikke alle som har forstått at nøkkelhullet betyr at det produktet er det såkalt "sunneste" i en varegruppe.

Er nok en del som vil protestere på dette og mene at folk ikke er så uopplyste, men det er de faktisk. Jeg har venner som tror dette, jeg har overhørt personer på butikken som mener dette, jeg har hørt og sett diverse kommentarer i debatter som bestemt mener at spiser man nøkkelhullmerkede varer, ja da spiser man sunt. Har staten et ansvar for å ordne opp i en tåpelig matvaremerking - helt klart, men individet har selv ansvar for hva det putter i munnen til enhver tid.

Jeg er ikke uenig i grunnprinsippene til KJ i det nevnte innlegget, men som jeg har nevnt før retorikken. Dama ser det som sin rett og plikt å være stor i munnen og ufin for å gi folk et spark i rævva, problemet er bare at det virker mot sin hensikt og spesielt i en blogg. Alle har vi vel opplevd at vi totalt misforstår det som bare er skrevet, alle følelser og kroppsspråk som vi får med oss når vi snakker med en person faller helt bort og det kan fort bli krangel av slikt.

Hun hadde tjent så mye mer på å være mer saklig og brukt et litt mer normalisert språk, da hadde ikke dette skjedd. Men jeg mistenker henne for å bruke en slik retorikk for å få mest mulig blest rundt sin egen person, for disse sakene dukker opp når det har vært fryktelig stille rundt hennes person en stund. Mulig hun gjør det for å skape blest rundt kostholdsdebatten, men jeg synes ihvertfall at retorikken gjør at hun feiler stygt og debatten blir rundt andre tema enn kosthold, trening.

Petter Smart sa for 12år siden:

Takker for utdyping. I lys av dette, virker det svært vanskelig å merke mate som bra / mindre bra/ dårlig /ikke så verst :D

Lillemy71 sa for 12år siden:

www.matoghelse.no/artikler/2011/5/en-kalori-er-ikke-en-kalori!/

Lillemy71 sa for 12år siden:

Det er jo her staten har et ansvar i sine kostholdsråd......

Folk flest leser jo ikke de vil jeg tro men det er de leger, ernæringsfysiologer, undervisningsinstitusjoner m.fl (må) forholde seg til og det er det som blir videreformidlet til folk. Hadde staten begynt intensivt med andre kostholdsråd og det ble opplest og vedtatt så ville flere bli oppmerksomme på det, men det vil fortsatt være opp til individet å følge disse rådene.

TrillTrall sa for 12år siden:

Det funker faktisk fint for veldig mange, meg inkludert. Hvorfor mener du at det ikke funker? Om det ikke funker for 100% av oss så betyr ikke det at det ikke funker for noen.

Vegard L sa for 12år siden:

Jepp, energien som går med til en eventuell temperaturøkning er en pluss på forbrukssiden. Om forbruket på denne måten øker, mens energiinntaket er likt som før, så vil vekten reduseres.

Det har da uten tvil fungert for ekstremt mange. I studier på kalorirestriksjon så går jo også forsøkspersonene ned i vekt.

Jeg sier ikke at det er den mest effektive eller enkleste måten å gå ned i vekt på, men den fungerer utvilsomt. Lavkarbo er en enklere variant, men prinsippet bak vektnedgangen er det samme, nemlig å oppnå et energiunderskudd.

Å regne ut hvordan energibalansen kommer til å bli er derimot en ganske umulig oppgave, så sånn sett egner ligningen seg bare om man ser bakover i tid og vil vite hvor mye man har vært i underskudd totalt sett.

Likevel, ved å registrere hva man spiser og følge med på vekten er det ikke noe problem å justere inntaket ned til man går ned i vekt i ønsket tempo.

nellie sa for 12år siden:

Mener du at det er uegnet?

Lavkarbo.no føles som et parallelt univers innimellom..

smgj sa for 12år siden:

Jeg mener det ikke fungerer for de aller fleste fordi

• de aller fleste ikke har sånn stålkontroll på sin egen forbrenning at de vet hvor mye de kan/bør spise i kalorier (var det 20 kalorier i overskudd pr dag som ville gi et kilo overskudd pr år?)
• klarer å telle alt de putter i munnen/alt en ekstra spasertur en dag vil forskyve regnestykket eller en dårlig natts søvn... og gjør man ikke det så er man bort fra kaloritelling som metode... fordi man ikke har kontroll på faktorene
• de aller fleste vil ikke kunne opprettholde balansen uavhengig av hvilke kalorier de velger å spise og da kan man ikke lenger si at det er kaloriene i seg selv som er viktige
• ikke opprettholder vekt over tid på denne måten
• de som går ned på kaloritelling vil i de aller, aller fleste tilfelle ikke opprettholde vekten seinere uten å gjøre andre grep i tillegg... og da kan man ikke legge æren til kaloritellingen

Jeg vil gå så langt som til å si at selve kaloribegrepet er irrelevant i slanking, ja. Det som teller er basal likevekt... og da mikronæringsstoffer, fettsyrer, aminosyrer, søvn, stress, helse/sykdom og bevegelse.

Selvfølgelig kan man overspise. Men å bruke kalorier som målestokk på matens effekt i kroppen, eller hvor mye "mat" man trenger og av hvilken kvalitet er som å påstå at man kan spise kalorier i form av papp eller kalorier i form av smøreolje eller talg- og det vil være ett fett ....

Kula sa for 12år siden:

Pål Jåbekk sier det ganske greit:

"Overfeeding - Calories count, but don’t bother counting them"

...og her redgjør han for hvorfor det er slik:

ramblingsofacarnivore.blogspot.no/2012/03/overfeeding-calories-count-but-dont.html

Petter Smart sa for 12år siden:

Å telle kcal eller karbo - det går ut på det samme i bunn og grunn: Mindre mengde engergi, for mange skal det helst være så lite, at man ikke får i seg så mye energi som det kroppen må ha for å fungere, og da går man ned i vekt. Teller man karbo, så mener iallefall jeg, at man får mange plusser ekstra, fordi jeg tror at høye insulinverdier over tid, kan skape grobunn for en mengde sykdommer. Tror jeg da!

smgj sa for 12år siden:

Jeg tror ikke engang at alle karbohydrater er "skapt likt" og fungerer likt, jeg da... i så fall hadde det ikke fungert ulikt å spise 100 kcal fra sukker eller sukkererter.

Kari Marita sa for 12år siden:

Kari har rett i at spiser man for mye, eller feil mat går vekta opp. Sånn er det bare. Men det er mange underliggende årsaker til det. Psykiske og fysiske. Det har jeg selv opplevd. Jeg ble overvektig av for mye mat, og feil mat. Så trente jeg så å si 0. Nå når jeg lever sunt og trener jevnlig holder jeg meg slank. Så uansett om man liker Kari J. eller ikke, har hun nok et poeng. :)

Bønna200 sa for 12år siden:

Om hun har rett eller ikke er en sak. En annen sak er den systimatiske mobbingen av overvektige hun har holdt på med de siste par årene. Når hun nå går til angrep mot en enkeltperson, så synes jeg det er å gå over grensa.

Kari Marita sa for 12år siden:

Enig i at hun ikke skal gå til angrep mot enkelt personer, men å snakke generelt er noe annet. :)

teleslynga sa for 12år siden:

Nå er han jo talsmann for en forening, da. Men hun oppfører seg som en dritt uansett, er nok litt sånn intellektuelt utfordret.

Carisma sa for 12år siden:

Men kjære vene, tror du virkelig ikke vi som har det som Imse med vektoppgang og aktivitet/kalorier har blitt utredet i hue og ræva? Og konklusjonen? Jo vi spiste i smug, eller visste ikke hva vi spiste, rett og slett løy eller var på andre måter mentalt tilbakestående i forhold til matinntak. Fra Statens synspunkt.
For egen del brukte de 15 år på å konstatere PCOS med kraftig insulinresistens. Da de begynte fantes ikke diagnosen engang. Så heldigvis går verden fremover. Desverre sitter noen, som f.eks Jaqesson og overraskende mange her inne fortsatt på gjerdet sammen med de fra 20 år tilbake. :rolleyes:
Og når det er sagt, for meg er kalorier, nøkkelhul, fett eller kolera likegyldig så lenge jeg har stresshormoner i omløp i kroppen. Være seg fra betennelser forårsaket av karbo eller fra lite søvn osv. På jåbekk har skrevet om det her inne, om cellesult og kroppens signalsystemer. Let det opp.

Vegard L sa for 12år siden:

Det er en gang sånn at vi har et energibehov, og energi måles i kalorier. Kalorier i form av papp eller kalorier i form av smøreolje og talg vil på ingen måte være ett fett, det blir en like teit sammenligning som å si at du kan helle melk på bilen i stedet for bensin.

Vegard L sa for 12år siden:

Men du mener at du var i energiunderskudd og at kroppen på magisk vis lagde fettvev ut av ingenting? Jeg sier ikke at du spiste i smug, ikke visste hva du spite eller at du lyver. Jeg sier at dersom du la på deg kroppsvev så var du i energioverskudd, uavhengig av hva eller hvor mye du spiste.

Mener du at energibalansen ikke har noe å si for om du legger på deg eller mister kroppsvev?

Kari Marita sa for 12år siden:

Fakta er at legger du på deg, har du for stort energiinntak i forhold til hva du forbrenner, uansett hvordan en vrir å vender på det. Har du for lite energiinntak i forhold til hva du forbrenner går du ned i vekt. Har du passe energiinntak i forhold til forbrenning har du en stabil vekt. Enkelt å greit egentlig. Men, det er forskjellige grunner til dette for noen. Enten psykisk eller fysisk. Eller rett å slett at du spiser feil eller for mye og trener omtrent ingen ting, det er harde fakta som mange nekter å innrømme. Når jeg var overvektig var det nettopp derfor! :)

Yonah sa for 12år siden:

Det er bare det at kaloriteorien din ikke stemmer for meg. På lavkarbo spiser jeg flere kalorier enn jeg har gjort før, og går ned 1/2kg i uka. Hvordan kan det stemme med din teori? Hvordan kan energibehovet ØKE så formidabelt ved å bytte mel med fett? I følge teorien kan jo ikke det skje, ikke når jeg har økt kaloriinntaket.

Zincite sa for 12år siden:

Men om kroppen ikke klarer å bruke næringsstoffene riktig, så kan du legge på deg mens kroppen ikke fungerer. Du kan være konstant sliten, trøtt, allergisk, astmatisk, kald, ha vondt her eller der og sikkert mye mer. Du kan trene mye, men ha vanskelig for å bygge muskler og kondisjon.

Jeg mener man da ikke er i energioverskudd - men at kroppen lagrer energien i stedet for å bruke den der den egentlig trengs.
Samtidig vil kroppen "skrike" etter næring, og det vil lett føre til overspising.

Og jeg har ikke noe forskning å vise til, men mener allikevel at dette er noe mange har opplevd på seg selv :)

smgj sa for 12år siden:

Dette diskuteres internasjonalt - at man kan være i kalorimessig balanse/overskudd eller underskudd, men kroppen vil oppfatte det som hungersnød fordi kaloriene ikke kommer sammen med mikronæringsstoffene som kroppen trenger for å utføre sine prosesser... Og det er før vi diskuterer hvordan mat påvirker sykdom (og hvordan maten vår nok både er mindre variert og inneholder færre næringsstoffer enn før samtidig som at livsstil og omgivelser nok stiller større krav til at kroppens "rensesystem" fungerer)... og hvordan sykdom kan finnes før den er "målbar" for en lege...

www.naturalnews.com/033376_starvation_obesity.html

Det hjelper ikke å gi en fabrikk penger dersom det er kvalifisert arbeidskraft som mangler og slikt ikke finnes i området... Selv om begge regnes som "ressurser". Like lite som det hjelper å gi en kropp (eller telle) kalorier dersom det ikke er de som er proppen i systemet. Jeg synes man skal forsøke å bruke måleenheter som faktisk måler det som kroppen trenger... Og det er i de fleste tilfellene ikke mer/mindre kalorier. For meg blir dette like absurd som å fortsette å snakke om totalkolesterol fordi det er så enkelt å måle når man etterhvert vet at det er en dårlig målestokk på både risiko og dødelighet for de aller fleste.

Jeg vet at jeg "traff" i fjor. Da gikk jeg ned så lett og så uanstrengt - uten å telle kalorier, uten å trene mer enn jeg hadde lyst til og gjennom å spise så mye som jeg ville av den maten jeg kunne. Jeg gikk ned så mye at jeg begynte å bli bekymret. 500g-1kg i uka. I september i fjor snudde det (da var jeg til mine 170cm 58-59 kg) og jeg har gått opp like mye & like fort. Jeg vet at jeg gjeninnførte melk og sukker og prosessert mat i den perioden, men ikke i store mengder og ikke noe som skulle forklare oppgangen. I perioden har jeg ikke endret på medisineringen min.

Det jeg vet er at oppgangen min nå er annerledes enn før - det er mindre væske som vi stoffskiftesyke så lett samler...

Selvfølgelig er dette bare en erfaring... og heller ikke målt, telt. Men min erfaring er altså at jeg kan spise hva jeg vil og gå ned mye raskere og uten de pinsler som GR medfører bare jeg treffer kroppen og kosten og helsa.

Vegard L sa for 12år siden:

Med mindre vi snakker om vektendring som følge av endring i vannansamlinger :)

Det kan være mange årsaker til at energiforbruket øker. Mer spontan aktivitet og økt kroppstemperatur er mine to første mistanker.

Alle disse tingene påvirker energiforbruket i negativ retning. Det du forbrenner på trening er en forsvinnende liten del av totalt energiforbruk. Det du forbrenner på den øvrige daglige aktiviteten utgjør en mye større del. Om du er sliten, trøtt, kald og har vondt så vil du automatisk også bevege deg mindre enn om du spiser på en måte som gjør at du får mindre vondt, har mer overskudd osv (på like mange kalorier).

Energioverskudd kan dannes enten ved å spise mer, forbrenne mindre eller en kombinasjon av begge. Hvis du lagrer energien i stedet for å forbrenne den (altså en reduksjon i forbruket), så er du like fullt i energioverskudd dersom energilagrene øker.

Energibalansen er forholdet mellom inntak og forbruk, ikke inntak eller forbruk hver for seg.

Mange går rundt og tror at de omgår de termodynamiske lovene, og derfor oppstår det slike myter.

Hvis vi sammenligner en kcal med en mL vann. Vannstanden i glasset representerer kroppens totale energilagre, både fett og muskelvev.
Hvis vi heller mer vann oppi glasset enn det vi heller ut, så stiger vannstanden.

Det du beskriver er en situasjon der du heller ut like mye som du fyller på, og vannstanden likevel øker.

Zincite sa for 12år siden:

Jeg ser at jeg bruker ordet energioverskudd annerledes enn du gjør. Men da forstår jeg hva du mener.

Samtidig har ordet blitt brukt så mye i forhold til at man egentlig spiser mer energi enn kroppen trenger. Altså at man spiser for mye.
Med den historien mange overvektige har - tror jeg mange av oss oppfatter ordet på samme måte som meg. Og går i forsvar fordi det er knyttet så mange følelser, mye mistro fra andre og frustrasjon fra forsøk på den klassiske - spis mindre, beveg deg mer. (Vet du ikke er av de som mener det.) Mens man ofte spiser fei og ikke nødvendigvis "for myel, og kroppen dermed ikke klarer å nyttegjøre seg energien som blir inntatt for å holde seg frisk og oppegående. Men lagrer den i stedet.

Jeg har aldri trodd at energien i det man inntar magisk forsvinner. Men synes fremdeles at ordet i seg selv antyder at man har spist for mye, så da går jeg lett i forsvar :)

index sa for 12år siden:

Jeg må innrømme at dette med termodynamikk ikke er mitt fagområde, men jeg synes likevel dette høres litt enkelt ut. Jeg har nå gått ned over 25 kg på lavkarbo, uten å telle en neste kalori. Men jeg har nok mest sannsynlig likevel ligget i kaloriunderskudd mye av tiden, siden proteiner og fett metter bedre enn karbohydrater og suget etter mat reduseres betraktelig på et slik kosthold. Men så et par spørsmål til deg som kan dette bedre enn meg:

Er det slik at all energi fra maten blir opptatt i kroppen uansett? Eller er det slik at mens øket insulinnivå får kroppen til å lagre overflødig energi vil et lavt insulinnivå før til at kroppen kun tar opp det den trenger og at det overflødige forlater kroppen på naturlig vis? Eller sagt på en annen måte: Inneholder ikke våre etterlatenskaper noen energi, og vil ikke mengden av energi her avhenge av hva kroppen velger å ta opp/forbruke/lagre? Mange opplever jo å ligge betydelig høyere i kalorinivå på lavkarbo enn på lavkalori og likevel rase ned i vekt, dette kan da umulig være bare innbilning? Det vil vel være naturlig med individuelle forskjeller på hvor flinke vi er å nyttiggjøre oss energien vi får i oss, vi er vel uansett ikke maskiner med 100% virkningsgrad alle sammen?

Sugarpill sa for 12år siden:

Vegard L har vel et blogginnlegg han også har referert til her inne der han skriver at kroppen har et "vindu" på et visst antall kalorier pr.dag (tror det var ca. 200?) der man holder kroppsvekta? Det er med at "spiser du 20 kcal ekstra pr.dag legger du på deg en kilo pr.år" er da ikke det han forfekter?

Sugarpill sa for 12år siden:

Du mener da ikke at mange her inne (regner med at du inkluderer meg i "mange") sitter på gjerdet sammen med Jaquesson? Jeg sitter IKKE på samme gjerde som Jaquesson, jeg finner dama helt uspiselig (bad pun not intended), og håper virkelig ikke at du tror at jeg er enig med henne.

Det jeg skrev som svar til Imse, som en kommentar til slike historier som hennes (og din), var at jeg rett og slett ikke forsto hvordan det kunne skje. Ikke at hun lyver når hun sier hva hun spiste og hvor mye hun trimmet, like lite som jeg sier at du eller andre lyver når dere forteller slike historier. Jeg forsøker bare å forstå hvordan det kan skje.