Minaa sa for 13år siden:

Må berømme Nerthus for veldig bra kommentarer i en artikkel på NRK hvor Fedon Lindberg går ut mot lavkarbo:

www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.7815309

(Regner med at det er samme Nerthus som er her inne :) )

aslaug sa for 13år siden:

Ja hun er kjempeflink! Godt gjort at det går an å være så saklig i det selskapet der!;)

Vibeke-67 sa for 13år siden:

Kjempebra Nerthus :heia:
Synd Fedon ikke svarer!

Kanutten sa for 13år siden:

:heia: Nerthus er fabelaktig og hun er VÅR!!!!! :love:

Nerthus sa for 13år siden:

Jepp, it's me... :o Takk for gode ord folkens, setter stor pris på de alle sammen!

Blir så engasjert! ;)

Rioja sa for 13år siden:

Fantastisk bra skrevet Nerthus!!!
Jeg kjenner at jeg digger deg! :D

Nerthus sa for 13år siden:

:klem: TAKK! Uff, blir litt rørt her jeg... :p

Minaa sa for 13år siden:

Det er vel fortjent. Kan ikke huske å ha lest så gode kommentarer tidligere. De er saklige, velformulerte, informative osv! Jeg fikk følelsen av at de er skrevet av en person som vil lære bort men ikke belære og det mener jeg er viktig i denne lavkarbodebatten.

Huldr sa for 13år siden:

Veldig godt skrevet, Nerthus :ja:. Jeg håper Fedon leser det, for jeg er enig i at han skuffer med en del av det han sier.

Nerthus sa for 13år siden:

Tja, kanskje han gjør det også? ;)

Jeg så han jo på puls i kveld, og han også brukte ord og uttrykk som "lavkarboretninger som heter sånn som atkins og sånne..." - som om han ikke vet om de forskjellige lavkarboretningene... han jobber jo i lavkarbo/lav GI bransjen, og burde jo holdt seg oppdatert på "konkurrenter" om man kan si det slik :)

Synes forresten Hexeberg, mann til Sofie gjorde en strålende innsats på puls - mens ernæringsrådets mann oppfattet jeg som litt mer "blek" bokstavelig talt :)

Positivt med for en gang skyld et mer balansert program, der programleder ikke syntes og helle mot det ene eller det andre, men heller var flink til å stille kritiske spørsmål når det var nødvendig.

Jeg er sikker på at om noen vil starte en serie med "spis deg frisk og slank med lavkarbo" som inneholder kostholdsråd og trening vil det bli knallsuksess ;) Anyone?

nellie sa for 13år siden:

Nerthus ruler!!:heia:

Men må igjen gnåle litt om at han da virkelig ikke går ut mot lavkarbo...

Nerthus sa for 13år siden:

Takk, det setter jeg veldig stor pris på!

Du har igjen rett, han går ut mot ekstrem lavkarbo, men det hadde jo vært greit og få definert hva som menes med ekstrem lavkarbo. Her inne - etter min mening - betyr det ekstremt lite kh, ketogent og ned mot skaldeman 50+. Samtidig mener jeg jo at her inne er det mye informasjon om denne typen lavkarbo, og hva man må passe på.

Muligens mener Fedon ekstrem uten tanke på at man kan bli underernært om man ikke er veldig bevisst på hva man bør spise?

Muff-muff sa for 13år siden:

Godt jobbet!

Og jeg kan ikke skjønne at noen tør høre på Fedon, mannen som i lang tid (og fremdeles?) mente fruktose er tingen.

I tillegg averterer han jo selv for Eurodiett, så dette er kun et publisitetstunt for han.

Elinf sa for 13år siden:

Fantastisk bra!

noe av det beste jeg har lest om "vår" situasjon i det mediekaoset som er rundt kosthold for tiden!

(Og dette er jo så vanskelig å forklare - sliter selv fort når venner kommer med alle motforestillingene sine. Alt er logisk når jeg leser, men utrolig komplisert å gjengi..).

Tusen takk :-)

Vibeke-67 sa for 13år siden:

???
Dette går kanskje litt langt den andre veien? Fedon har mye bra for seg, ikke all som passer til LCHF.....

Supah sa for 13år siden:

Må bare si meg enig med de andre her. Fantastisk skrevet Nerthus :smile: Du er så flink til å formulere deg. Skulle ønske at flere fikk lese det du skrev, og kanskje få et litt annet syn på lavkarbo.

Spesielt dette synes jeg er så bra at du sier. Det er så mange myter ute og går om oss late folk som bare sitter i ro og drikker fløte og spiser bacon..

Muff-muff sa for 13år siden:

Hva mener du? Fruktose er slettes ikke sunt for noen, LCHF eller ikke, og mannen mener jo at ketogent kosthold ("ekstrem-lavkarbo") er usunt, samtidig som han selger Eurodiett.

Vibeke-67 sa for 13år siden:

Hva jeg mener? Her gjør jo du akkurat det samme som andre kritiserer Fedon for, basert på knapp kunnskap har du nå all kunnskap du trenger for å kunne kritisere Fedons kostholdsfilosofi som nok inneholder noe mer enn dette.
Jeg har levd etter hans kostholdsfilosofi i 5 år, og han er skeptisk til bruken av mettet fett. Det er dette han advarer mot, om enn for lite nyansert. ED inneholder ikke mettet fett. Synes det er ganske så arrogant å kritisere en god og anerkjent kostholdsretning som mange følger her inne.

Muff-muff sa for 13år siden:

Igjen: Han anbefaler fruktose - det er hva jeg kritiserer. Han refererer til noe som "ekstremt", selv om hans Eurodiett er like ekstrem - mettet fett eller ikke (med mindre det er kun han som definerer dette ordet?).

At du følger hans kostholdsråd og lever godt med det er fint for deg, men jeg har da all rett til å kritisere han om jeg ønsker - selv her inne. Det får være grenser for sensur.

streber sa for 13år siden:

NERTHUS du er fabelaktig! Fy flate så bra du svarer!!! TAKK for at du er stemme for oss som ikke er så flinke til å ordlegge oss som det du er!:love::heia::heia::heia:

runnmensunn sa for 13år siden:

Nerthus.
Herlig at noen griper fatt i alle de usaklige kommentarene som flyr rundt hodene våre for tiden.
Du gjør det på en måte som får de som kommenterer spydig til å virke som sure små barn som ikke får viljen sin og vet best ¨åkke som¨.
Den mest saklige av alle som diskuterer på det forumet er du som forsvarer lavkarbo og lever på det selv. Bare der syns jeg at det burde ringe en bjelle for olanordmann.....
Du er en flott talskvinne for oss alle her inne.

Varm beundringsklem

Bee sa for 13år siden:

Jeg digger deg Nerthus! :love:

Photobscura sa for 13år siden:

Samme her! Jeg synes det er så fint å lese hvordan du klarer å både ha hjerte og hode med i kommentarene dine. :)

Ellers må jeg si at jeg fortsatt ler av den kommentaren om at å ikke gå ned i ketose er like sannsynlig som å løpe en runde rundt sola. Ja, da vet jeg hva jeg har å gjøre i dag. :cool:

nellie sa for 13år siden:

Eurodiett er, så vidt jeg vet, noe man må 1. til legen for å få begynne med og 2. fortsette å gå til legen, for å få fortsette med, så ser ikke helt problemet.

Han sier jo at det han kaller for "ekstrem lavkarbo" bør følges opp av lege, så å utelukke det helt gjør han ikke.

Jeg synes nå han overdriver litt, for synes til og med trenden her inne er at fler og fler finner ut at man ikke nødvendigvis måååååå i ketose for å få utbytte av lavkarbo. Noen må jo det, og det er jo også han tydeligvis åpen for:)

Men synes nå det er overdrevet å stemple han som antilavkarber fordi at han sier at det har tatt litt av også:) Han sier jo til og med at ALLE burde spise mer lavkarbisk og det er noe mer radikalt, synes jeg da. Selvom jeg er enig.

nellie sa for 13år siden:

Jeg tør høre på han fordi at hans råd har gjort like mye for min familie, min kropp, min helse osv, som f.eks ketolyse har gjort for mange andre? Men det går jo ann og burde være obligatorisk, uansett kostholdsretning, å studere litt selv og velge bort eller legge til enkelte aspekter. Har ikke fått i meg et korn fruktose på disse årene.

Man kan snu det og ikke skjønne bæret av at noen tørr følge rådene til de som sier at aspartam er greit.

Muff-muff sa for 13år siden:

Ja, for så vidt enig i det :)
Samtidig angripes ketogene dietter fra "alle" kanter og jeg synes han mangler vitenskapelig grunnlag for å "forlange" lege-oppfølging kun på bakgrunn av det.

Muff-muff sa for 13år siden:

Flott at du har hatt stort utbytte av hans råd og flott at du ikke har spist mengder med fruktose :)

Jeg er også enig i at langt flere burde lese seg opp på egenhånd - kanskje da spesielt utenom dette forumet, hvor jeg møter på mange lavkarboere som i grunnen forstår lite av kostholdet og dets eventuelle fallgruver.

Photobscura sa for 13år siden:

Altså, men MÅ ikke ta hvert eneste ord noen sier kategorisk for god fisk! Det er viktig å være kritisk, og er ikke det grunnen til at så mange av oss havner her inne, da? Skal vi slutte å være kritiske, fordi våre "guruer" går fra å være f.eks Drevon og Grethe Roede til folk som Fedon og Torkil Andersen? Jeg synes ALDRI man skal slutte å stille spørsmål, ellers blir man jo til å resignere i gamle tankegods sånn som mange av oss kritiserer de generelle statlige rådene for å gjøre.
At noen går bort fra gamle uttalelser, som f.eks Fedon har gjort i det han er mer skeptisk nå enn før til fruktose, og mindre skeptisk nå enn før i forhold til mettet fett ser jeg på som et sunnhetstegn, det betyr at han vet mer nå enn før, og sånn skal det også være. Det finnes svært få absolutte sannheter, og der har mange "eksperter" mye å lære.
Jeg tror ellers vi kan ta vinklingene i denne type artikler med en bitteliten klype salt. Det virker jo som det er veldig i vinden å stigmatisere og forenkle "lavkarbodietten", som om det er en enkelt ting. ;)

Vibeke-67 sa for 13år siden:

Han mangler kanskje ikke vitenskaplig grunnlag, men han forklarer det veldig dårlig synes jeg.
Jeg snakket med legen jeg har gått til i alle år på Lindbergklinikken her i Bergen, og hun fortalte at veldig mange av hennes pasienter som velger LCHF med mye mettet fett får urovekkende høyt kolesterol. Mer enn dette vet jeg ikke, og jeg er nøytral til dette, dvs jeg vet at veldig mange har blitt helt friske av LCHF.
Men han er en lege, og han har behandlet mange mennesker, og har nok belegg for å anbefale legeoppfølging, noe som forsåvidt ikke er så vanskelig å akseptere.

Jeg synes det er bra at diverse lavkarbodietter kommer under lupen fra seriøse leger og forskere. Når kostholdseksperter forteller at de oppdager at folk har diverse vitaminmangler etter å ha fulgt LCHF, så er det kanskje en grunn for dette. Veldig mange her inne er utrolig flinke til å spise veldig bra og ta diverse tilskudd, slik at dette ikke er tilfelle. Men jeg kjenner mange som IKKE gjør det, som ikke kan diettene, som ikke følger en retning og som ikke har lest seg opp. Og det hadde jeg ikke turd, for å si det sånn.

Men jeg er også veldig lei av den ensidige kritikken til LCHF i media for tiden...

Qlio sa for 13år siden:

Takk til Nerthus som ikke lar seg provosere av de som kun lever VG og Dagbladet!

Slegg sa for 13år siden:

Jeg minner om at Torkil skryter av Fedons moderne velbalanserte diett i boken "etter ketolysekuren".

Og så minner jeg om alle spørsmålene om ulemper ketolysedietten ser ut til å medføre; hjertebank, hodepine, krampe i legg, smerte i bryst, osv. Forumet er fullt av spm rundt dette.

Nesten ingen slike ulemper på en mer moderat lavkarbo som f.eks Fedon.

Viktig å påpeke at jeg er imot fruktose, og at jeg finner masse av synspunktene til Skaldeman som svært interessante:)

Jeg vil minne på at alle lavkarbofolk er i "samme båt" og at Fedon har advart mot ketogene dietter helt siden 2006 i boken "fedons metode" :)

Slegg sa for 13år siden:

En liten tilleggskommentar: Har stor sans for Fedon når han nå ikke lenger er kritisk til smør. Viser at han tilpasser seg forskning og ny viten. Hans nye synspunkt gjør jo faktisk at noe av det som står i hans bøker ikke gjelder lenger. Tenkte var greit å nevne dette :)

Photobscura sa for 13år siden:

Men Vibeke; man kan ikke skylde på lavkarbodiettene for at folk ikke utfører dem riktig?! Det blir jo som at man utelukkende spiser nøkkelmerka Spelt-grandis og skylder på Staten når man får mangelsykdommer, liksom ... :p
Jeg synes at det er et av de tynnere argumentene som verserer for tiden; at lavkarbo får unngjelde for at folk blander kostholdsråd så det står etter. Det er lov til å tenke selv, mener jeg. :o

Nerthus sa for 13år siden:

Der er jeg enig! I går på Puls var det intervjuet en kvinne som ikke visste om hun var på lavkalori eller lavkarbo før hun så inn i kjøleskapet...hun hadde til og med gått kurs for å bli kursholder innen kosthold... Selv om poenget kom godt fram - med dette og plukke "det beste" fra flere kosthold, synes jeg det er litt rart at noen som har brukt så mye tid på å sette seg inn i ernæring fremdeles er forvirret...

Det er svært krevende og endre kosthold fullstendig. Det og sette seg inn i HVORDAN feks lavkarbo fungerer i kroppen, har for meg vært den største motivasjonen til å spise lavkarbo - samtidig med at jeg har opplevd selv på kroppen hva lavkarbo kan gjøre.

Linjemannen sa for 13år siden:

Det er vel to årsaker han anfører.

• Først og fremst fremholder han at "ekstrem-lavkarbo" (som i hans hode er dietter på under 20 gram karbs pr. dag) bør forbeholdes dem som har medisinsk problematikk som tilsier at det for dem kan være gunstig. Etter hva jeg skjønner henspeiler han da på pasienter med metabolsk syndrom. (Høyt blodtrykk, diabetes, fedme, forhøyede kolestrolverdier.) Disse pasientene bør likevel følges opp jevnlig medisinsk - men spesielt bør de det om de går fra høykarbokosthold og rett over på en diett som foreskriver under 20 gram inntak av karbs pr. dag. Det er ikke så vanskelig å være enig i ham med det.

• Dernest sier han at folk som ikke har medisinsk problematikk mer enn gjerne og aller helst bør gå fra et høykarbokosthold og over på et lavkarbokosthold. Her er det lett å være enig.

• Men - han sier også at friske mennesker med et begrenset vektproblem ikke trenger å gå på "ekstrem lavkarbo" for å kunne oppnå like gode resultater. Om en er velvillig overfor Fedon, så har han rett. En kan oppnå like gode resultater om en bruker litt mer tid, trener litt mer. Men om det var det han mente, så burde han sagt akkurat det.

• Han påstår også at ved å unngå høykarbo og "ekstrem lavkarbo" så vil en kunne høste helsegevinster i form av mindre fare for å utvikle hjerte og kar sykdommer. Han viser til middelhavskosthold som et godt referansepunkt å bygge en diett rundt. Han har noen gode poenger når han fremmer et slikt kosthold fremfor å støtte norske ernæringsråd.

• Han fremholder, som stadig flere kostholdseksperter, at det ikke finnes gode forskningsstudier som sier noe om langtidsvirkningene av å gå på et langvarig ketogent kosthold. Det kan vi vel gi ham rett i.

• Det han kanskje burde si - for han er veldig klar over det - er at mange mennesker er blitt friske fordi de har valgt å leve på "ekstrem lavkarbo". (Det burde han presisert selv om han mener de kunne blitt like friske ved å følge Fedons metode.)

• Han burde også sagt at mange mennesker har lykkes med å gå ned i vekt og har fått en bedre livskvalitet som følge av omlegging til "ekstrem lavkarbo" - men det er hans overbevisning at det for de aller fleste likevel vil være best å følge Fedons anbefalinger. Og det er jo en ærlig sak å mene. Ihvertfall for Fedon.
  ;)

smgj sa for 13år siden:

Veldig mange gode argumenter fra alle synspunkter i denne diskusjonen, synes jeg.

Har ikke så mye å si bortsett fra å berømme måten Nertus svarte på.:heia:

Min tanke om dette er vel ikke særlig hemmelig:
Jeg tror at "ekstrem lavkarbo" er mer krevende enn en mer liberal form fordi det krever mer kunnskap om ens egen kropp og faren for å trå feil er større. Man må vite mer og være mer obs for å sette sammen et kosthold som ikke (også) kan gi negative utslag over tid når rammene er så stramme. Sånn sett er jeg vel litt enig med Fedon i at medisinsk oppfølging kan være en fordel (men å sette det som et krav er vel unødvendig - folk må bare ha vett til å slutte om de ikke føler seg bra på kostholdet...) Ekstremer gir generelt større fallhøyde - enten de utføres på lavkarbo, lavfett eller på lavkalori.
(Og hadde bare Fedon kunnet gå bort fra den fruktose-pushingen så hadde det vært enda bedre - er nå min høyst personlige tanke.)

Ellers er jeg glad for at det i dette forumet ser ut til å være plass til mange synspunkter og ulike retninger.

teleslynga sa for 13år siden:

Gode kommentarer fra Nerthus, selv om jeg ikke helt forstår aggresjonen mot Lindberg. Når jeg synes de ekstreme lavkarbodiettene blir ekstreme, så er det pga min egen erfaring med å prøve å holde meg under 15 g kh. Det ble simpelthen umulig med mine grønnsaksvaner, og jeg gidder ikke telle grønnsaker resten av livet, altså. Når man kniper inn på isberg'en er det et dårlig tegn, spør du meg.

Muff-muff sa for 13år siden:

Jeg baklager min krasse kommentar i begynnelsen av tråden, jeg mente ikke å kritisere. Jeg er bare VELDIG skeptisk til fruktose (med vitenskapelig grunnlag), så jeg bekymrer meg for de som spiser mye av det. Med det ønsket jeg selvfølgelig ikke å undervurdere helseeffektene av moderat lavkarbo, for de er ikke til å stikke under en stol :) (Selv om de ikke fungerte for meg med reaktiv hypoglykemi, diagnosert og fått legehjelp med det takket være dette forumet, faktisk.)

Jeg tror noe av det vi virkelig burde kjempe for er retten til å bestemme over vår egen kropp og at gamle myter blir forkastet, slik at våre barn slipper å lære at grovt brød og poteter er det eneste saliggjørende i heimkunnskapstimen.

Bortsett fra det er jeg en aktiv ambassadør for lavkarbo MED kunnskap. Jeg synes faktisk at de som ikke forstår sitt eget kosthold burde følge statens ernæringsråd, for som andre sier: Ketogene (og generelle lavkarbo) dietter krever faktisk et visst nivå av forståelse om man skal fungere godt.

Vibeke-67 sa for 13år siden:

Jeg har ikke fått med meg hvorfor fruktose er farlig, hvorfor det? (blir veldig glad for en liten link så jeg kan oppdatere meg :)) Nå bruker ikke jeg mye av det, men jeg har heller brukt dette enn kunstig søtning de gangene det har vært aktuelt pga små barn i familien. Er det kanskje bedre å bruke rårørsukker da?

smgj sa for 13år siden:

I midre mengder er det ingen fare, men (nå skal ikke jeg si at about.com er noen pålitelig kilde altså - men det var den jeg fant i farten, og såvidt jeg vet så er andre kilder på linje når det gjelder fruktosens mulige omdanningsvei til triglyserider):
lowcarbdiets.about.com/od/nutrition/a/fructosedangers.htm

Det positive med fruktose er den lave GIen... det negative er at når man får i seg større mengder kan det dannes om til triglyserider. Og så er det mange skjulte fruktosekilder. Spesielt i brus og andre søte saker.
www.raysahelian.com/fructose.html

Personlig hadde jeg nok valgt rårørsukker i stedet - men den ALLER største fruktosekilden er nok ikke det du tilsetter, men brus...

Nerthus sa for 13år siden:

Mer om fruktose hos Espen Rostrup :)

amritam sa for 13år siden:

Kjempebra, Nerthus! Sjøl har jeg ikke energi nok til å ta opp slike kamper, så jeg er glad for at noen orker. Takk til deg for det!

lårannediskon sa for 13år siden:

Enig her :)

Bestemamma sa for 13år siden:

Tusen takk, snille Nerthus, for at du fant en link til noe som allerede er på norsk om dette temaet....Litt dumt at jeg ikke har funnet det på egenhånd.:o Nå kan jeg henvise folk videre.....:p
Jeg forstår dette emnet selv, men det er så forferdelig vanskelig å vise det frem til folk som mangler engelskkunnskaper som er tilstrekkelige til å forstå hva f.eks Robert Lustig snakker om.....Og jeg greier ikke å formulere det muntlig på en lettfattelig måte ennå.:(
Jeg har prøvd å oversette litt av det, men en del av plansjene krever det så lang tid å få gjort riktig at en nesten må ha lønn for å gidde gjøre det......:p Og jeg føler at å oversette bare litt blir helt feil, en må liksom ha det store bildet og ikke bare småstykker.......:(

Gerd sa for 13år siden:

Fantastisk Nethus

Supera sa for 13år siden:

Kniper inn på isbergsalat fordi du skal holde deg under 15g kh? Hva brukte du karbohydratene dine på da? En porsjon salatblader veier lite og salat inneholder veldig lite karbohydrater per 100g også. 100g isbergsalat inneholder ca 1,5g karbohydrater. 100g salatblader er mye salat...

Jeg teller ingenting. Jeg spiser meg bare passelig mett på lovlige matvarer og spiser lite av halvlovlige matvarer. Jeg spiser gjerne toppene av en hel brokkoli til middagen for eksempel. Når jeg har regnet ut hvor mange karbohydrater jeg ligger på, så ligger jeg ofte på 10-20g per dag. Av og til mer og av og til mindre. Sånn blir det bare. Av og til har jeg lyst på kotelett med kryddersmør på og av og til har jeg lyst på tyrkisk yoghurt (blandet med fløte) og hjemmelaget müsli av nøtter og frø. På de dagene der jeg spiser mest karbohydrater (men ikke skeier ut) så spiser jeg kanskje 50g karbohydrater. Ganske stort hopp fra 10-20g, men fortsatt LCHF.

taraquin sa for 13år siden:

Flott kommentar som jeg tror mange har godt av å lese :) Verdt å merke seg at Påls overskrift ang trening er feil, trening kan uten problemer gjøre deg tynnere, men ikke nødvendigvis lettere siden du mister fett, men får muskler som veier mer enn fett ift hvor stor plass de opptar. Pål har utdypet dette andre steder, har selv diskutert dette med han og vi er på bølgelengde. Ang trening og ulike helsetilstander liker jeg heller å bruke ord som fysisk aktivitet, for en i svært dårlig form er mye en gjør trening uten at man tenker over det. For noen kan det å gå opp trappa eller hente posten være trening, for andre er 100 kg i knebøy trening. Det handler om å finne noe som utfordrer sine begrensninger og som er lystbetont eller gjør at man kan utføre dagens gjøremål uten at det går på helsa løs :) Jeg har som jeg skrev i tidligere innlegg med svært få unntak (som svært langtkommet MS eller ALS) til gode å finne noen som ikke finner en treningsform som passer for dem, enten de har fibromyalgi, terminal kreft, leddgikt, sykelig overvekt osv, men det er fantasien som setter de fleste begrensningene. Synes Espen Rostrup skrev et glimrende innlegg om trening og vektnedgang: espenrostrup.com/2011/04/13/studie-trening-diett-best/
Jeg synes det er trist at enkelte i lavkarbomiljøene (jeg sikter ikke til deg nerthus da jeg tror vi er enige om mye) negisjerer trening, Taubes har f.eks spredt mye vranglære her når han sier minimalt om kroppssammensetning og bruker elendige studier som maratonløperstudien hvor mange normalvektige ikke gikk ned i vekt av å løpe maraton som de allerede konkurrerte i. Dette brukte han som bvis på at trening ikke hjalp på vekta, enig i at det ikke har mye å si og at kost er desidert viktigst, men synes det er dårlig gjort å bruke sånne kilder.

Trening hjelper mye mer på midjemålet enn på badevekta, kostholdet hjelper mye på begge, å endre kost alene er bra, å trene litt i tillegg er enda bedre :)

smgj sa for 13år siden:

Jeg tror dette er sakens kjerne. Man tilfredsstiller vekta gjennomkostholdet og speilet gjennom trening. ;)

Men jeg tror også det ligger en sannhet i at når man er veldig stor så er trening så tungt at det er uoverkommelig å trene i en grad som av andre oppfattes som trening. Da er det lettere å komme igang når man har klart å bli litt lettere. Det er tungt å flytte en tung kropp.. og når overvekten er stor må vekta rikkes først for de fleste.

Jeg har aldri vært veldig overvektig, men jeg vet godt at det er lettere å bevege meg - mer lystbetont og enklere - når jeg har redusert de overflødige. Og den store fordelen med vektreduksjon gjennom lavkarbo er jo - mener jeg bestemt - at muskeltapet er mindre enn på f. eks GR. Det er iallfall min erfaring... og jeg sanket epler (treningspoeng) så det holdt på GR...

Når det er sagt så er det ingen tvil om helsegevinstene ved bevegelse - enten det er litt eller større mengder.

nellie sa for 13år siden:

Det er svært få her inne som er "så store" at de ikke hadde klart noen form for trening. Av den grunnen hvertfall da. Kan jo være andre grunner til at man ikke klarer eller orker..

Jeg skjønner ikke hvorfor folk ikke vil trene:p Trening gir jo såååå mye. Både fysisk, kjemisk og psykisk.

Nerthus sa for 13år siden:

Jeg brukte muligens feil innlegg fra bloggen til Pål - det var vel denne jeg var ute etter egentlig. Poenget mitt - som også Pål nevner - er at ved å ta meg selv som eksempel - som spiste 1600 Grete Roede kalorier og trente 4 ganger styrke med PT og ellers et stort antall kondisjonstimer i løpet av uke i 4-6 måneder uten og miste fettmasse - er det for enkelt og bare si at "spise mindre og tren så blir du slank" :)
Jeg fikk ikke muskler en gang - jeg ble litt strammere, men like "feit" kan du si :) Dette ble målt på dyre maskiner.

Jeg er ellers HELT enig med deg at trening eller fysisk aktivitet på alle nivå er helsefremmende både fysisk og psykisk. Min beste metode er å gå RASKT - gjerne med staver - i skogen eller generelt ulendt terreng. Det øker sirkulasjonen, ryggen trives, pusten kommer i gang og jeg får renset hodet. Om man tråkker på ergometersykkel i kjelleren mens man leser en bok hehe - eller svømmer litt i et basseng, om man spiller basket eller fotball med barna, alt dette bidrar til en bedre helse :)

Jeg har selv tøffe dager mentalt, hvor jeg "skulle, burde, ville" i massevis men ender opp uten og få gjort noenting. Jeg BURDE vært en tur i skogen, men orket ikke... jeg setter pris på dagene jeg får til å gjøre det jeg ønsker meg - og prøver å komme fort gjennom de som ikke er så vellykket ;)

Nerthus sa for 13år siden:

De har STENGT kommentarene på denne artikkelen så jeg poster mitt siste svar som ikke kom med her... Kommentarer mottas med takk ;)

Dyrevennlig sier:

smgj sa for 13år siden:

Skjønner jeg godt... og om du leser innlegget mitt i helsedelen av forumet så er ikke engang LDL uimotsigelig forbundet med hjerte-karsykdom...

Nerthus sa for 13år siden:

Ikke sant! Men det ble for komplisert og forklare for meg i dag, holdt meg til store og små LDL-partikler jeg, og takker Espen Rostrup for å ha gjennomgått temaet så grundig ;)

taraquin sa for 13år siden:

Ja, helt klart vil det være fordelaktig å starte med kostholdet for mange, selv Skaldemann begynte da smått om senn å trene mot slutten ;) For andre kan det å begynne med trening motivere for å endre kosten, jeg har truffet flere glimrende eksempler på dette, begge med fibromyalgi som begge begynte å trene, etterhvert gav jeg de kostholdstips og de la om i mer lavkarbovennlig retning, ei gikk ned 20 kg på et halvt år og er kvitt fibromyalgien, hun andre har så langt gått ned 13,5 og er kvitt fibromyalgien selv om hun sliter med nakkesmerter ennå. Trening pusha di igang, men ift vekta gjorde nok kostholdsendringene 90% om ikke mer.

Ang lavkarbo og det å holde på muskler har du nok rett, dette har nok mye med proteinkvaliteten å gjøre da vi velger bedre kilder til protein med mer av de essensielle aminosyrene enn GR, mange på lavkarbo spiser litt mer protein, noe som også hjelper. GR baserer seg mye på brødmat og proteinsammensetninga i brød er elendig og på ingen måte verken egna til muskelbygging eller muskelbevaring. Samtidig er kursene restriktive til endel meieriprodukter, egg og rødt kjøtt som er meget gode proteinkilder med alle de essensielle aminosyrene :)

taraquin sa for 13år siden:

nerthus: Trening fører til noe vektnedgang hos mange, eks en studie viste 3 kg vektnedgang over 3 mnd, elendig sammenligna med lavkarbo, men Taubes mente det var omtrent umulig siden man spiste så mye mer at man ikke gikk ned i vekt og brukte maratonløpere som argument (men han skriver ikke at de er maratonløpere og her ligger feilen). Men ja, trening er langt dårligere enn kost til å redusere vekta.

Høres ut som du ahr funnet deg en fin måte å bruke kroppen din på ift trening :) Den mentale biten er alfa omega, jeg pleier å si at man får trent viljen på de tunge dagene, bare det å gå utenfor huset kan være tøft nok, formen kan man trene på gode dager :)

taraquin sa for 13år siden:

Ang studien du debatterer nerthus så mener jeg denne ikke har særlig basis i studier men er mer bygget på antagelser. Mange har underskudd på omega 3 og for disse vil mer flerumettet fett minske sjansen for HKS, men ikke fordi det byttes med mettet fett. Å øke inntaket av flereumettet fett fra omega 6 kilder som soyaolje og kornprodukter tror jeg slår ut motsatt veg siden inflammasjonsprosessene i kroppen øker pga prostagladiner fra omega 6, som omega 3 motvirker.

Nerthus sa for 13år siden:

Ikke sant, det var forsåvidt derfor jeg ønsket og kommentere, fordi studien ikke virker helt solid i gjennomføring og konklusjon, det blir for mye "hvis om atte" og for mange utenforliggende faktorer som ikke er tatt med i studien til at konklusjonen blir god NOK for at jeg skal synes den er gyldig :)

Bestemamma sa for 13år siden:

Ifølge Ray Peat er Omega3 ikke et næringsstoff en kan innta uten å ta hensyn til at det kan være skyld i oksidering i kroppen, noe som fører til tidlig aldring...hva tenker dere om det?

sitat:
V. Stefannson, one of the early polar explorers, spent a winter living entirely on caribou meat, and felt that it had prevented the scurvy that had killed so many of the other explorers, who had counted on fruit and vegetables to prevent it. But he believed that meat was a metabolic stimulant that made people age prematurely, as Pearl's rate of living theory predicted. Stefannson said that Eskimo women were getting old in their twenties, and that at the age of 60 they looked as old as Europeans did at 80. He was a well informed anthropologist, and his observations were probably accurate. The Eskimos he observed ate large amounts of fish, and other unsaturated fats, and sometimes ate highly decayed fish. An accelerated rate of aging would be expected from such a diet, because of the toxic lipid peroxides. Min utheving

Fant enda en artikkel der han snakker om dette. raypeat.com/articles/articles/unsaturated-oils.shtml

smgj sa for 13år siden:

Jeg tenker på at balansen mellom fettsyrene er viktig OG at oksidasjonsfaren er viktig. Så er spørsmålet hva som gjør mest skade i våre kropper - oksidasjon eller en overvekt av omega6. Det vil være avgjørende på hvordan man angriper problemet...

• bare redusere omega6?
• bare øke omega3?
• en kombinasjon? Og i så fall - hvor mye omega3 skal man tilsette?

Denise Minger hadde en tankevekkende post om dette.
rawfoodsos.com/2011/04/29/will-omega-3s-boost-your-risk-of-prostate-cancer/
Se bort fra overskriften - den er designet til å gjøre 50% av leserne uinteressert lenge før enden hvor det interessante for begge kjønn står ... :p

Bestemamma sa for 13år siden:

Jeg tenker holde seg mest mulig borte fra å spise alle Omegaene i og med at kroppen vår er fullt ut i stand til å produsere dem selv...de er altså ikke essensielle fettsyrer, noe de fleste av en eller annen grunn tror :(.......

Om en inntar "for mye" av disse fettsyrene bør en i alle fall tilsette antioksidanter til kosten sin...... Naturligvis må en passe på at Omega6 ikke blir for dominerende i forhold til Omega3.....

Skulle så inderlig gjerne sett at myndigheter rundt om ville få fingern ut og komme igang med skikkelige studier på dette.

Inntil videre holder jeg meg strikt til mettet fett.....:D

Vegard L sa for 13år siden:

Hva i allverden? Omega-3 og omega-6 er ESSENSIELLE fettsyrer. Å påstå noe annet blir rett og slett riv ruskende galt! Om du kommer med en slik hårreisende påstand, så får du hvertfall hoste opp en relativt pålitelig kilde som støtter det du sier.

Omega-3-fettsyren ALA og omega-6-fettsyren LA er regnet som de essensielle fettsyrene. Dette er fordi vi ikke har enzymer som kan sette inn dobbeltbindinger så langt ute i fettsyrene. Disse fettsyrene kan omdannes til de lengre omega-3 og omega-6-fettsyrene i kroppen, men omdanningen er ikke spesielt effektiv, og omega-6 vil prioriteres. Derfor bør man innta litt av de lengre omega-3-fettsyrene gjennom kostholdet.

At flerumettede fettsyrer oksiderer lettere enn mettede og enumettede er helt riktig. Vi bør derfor ikke få i oss store mengder av disse, og mesteparten av fettet vi får i oss bør heller være mettet eller enumettet. Det betyr likevel ikke at de flerumettede fettsyrene ikke er essensielle, for det er de i aller høyeste grad!

Tilsette antioksidanter i kostholdet? Antioksidanter finnes naturlig i mange matvarer, spesielt frukt og grønnsaker, og de aller sterkeste antioksidantene lager kroppen selv (glutation). Tilskudd av antioksidanter har i studier vist seg å ha en negativ effekt i forhold til sykdom, og er derfor normalt sett ikke noe å satse på.

Beklager den krasse tonen, men dette kan virkelig ikke få stå uimotsagt.

Nannah sa for 13år siden:

Veldig bra Nerthus:ja:

Sjøl tenker jeg at vi mennesker her oppe i Nord har levd av og med mettet fett siden tidenes morgen, og er det noen som virkelig har trengt fettet for å overlve så er det jo oss her oppe i kulda! Tenker som så at all mat vi spiste dengang er bra for oss.
Vi spiste antagelig som dyrene den gangen...la oss opp et fett depot på høsten for å overleve vintern. Og hva bygget vi dette depoet opp av som det er mye av om høsten? Frukt og bær! Alle typer av markens grøde som gir karbohydrater .... og rask fettlagring.
Gjenom vinteren spiste vi kjøtt, fett og nøtter som tålte lagring. Og gav bedre brennstoff til kroppen i de harde månedene. Mer komplisert enn dette er det ikke i mitt hode:)

taraquin sa for 13år siden:

Omega 3 uten antioksidanter fører til oksidasjon, så å drikke tran i et antioksidantfattig kosthold er ikke særlig smart. Fra naturens siden pleier matvarer rike på omega 3 å inneholde flere typer antioksidanter, noe som hindrer oksidasjon og dermed problemene, eks inneholder sjømat med rød farge astaxanthin som er en kraftig antioksidant som hindrer oksidering. Nøtter inneholder også mye naturlig antioksidanter. Antioksidanter gir såvidt meg bekjent minimalt med helseeffekter alene, da de egentlig bare er tiltenkt å beskytte flerumettet fett mot oksidasjon (korriger meg heipådu om jeg er på jordet). RAW-food-bevegelsen ville jeg stolt lite på da de neglisjerer studier som viser de positive effektene av omega 3 samt at de har endel fikse forestillinger om at mat ikke skal varmebehandles slik at endel stoffer ødelegges. Samtidig ignorerer de at de samme stoffene brytes ned i magen ;) Vegetabilsk omega 3 er ikke spesielt bra, det marine er langt bedre. EPA og DHA finnes faktisk i landdyr også, men i mindre omfang enn i fra de marine kildene. Det kan uansett være fornuftig å innta rikelig med grønnsaker, jomfru olivenolje etc sammen med et laks eller ørretmåltid for å hindre oksideringseffekt i kroppen.

taraquin sa for 13år siden:

Noen andre poeng er at marin omega 3 er vist å ha effekt mot en rekke sykdommer som revmatisme, noen former for HKS og enkelte kreftformen, den vegetabilske varianten ALA viser derimot langt dårligere resultater. Kombinerer man et kosthold med endel fet sjømat med mye grønnsaker og fjerne de verste omega 6 kildene og evt bruker noen av matvarene som hindrer omdanning av omega 6 til prostagladiner som ingefær, gurkemeie, grønn te osv så tror jeg mange vil kunne oppnå en rekke helseeffekter :)

smgj sa for 13år siden:

... og så er det vel viktig å forsøke å få i seg de meste positive stoffer gjennom mat, og ikke piller dersom det lar seg gjøre. Jeg tar selv et omega3-tilskudd, men jeg er meget skeptisk til slike generelt siden vi har så liten mulighet til å undersøke kvaliteten på fettet... Har det harsknet eller ikke?

Legg også til at oppdrettslaks blir foret på en slik måte at omega3-innholdet blir redusert i forhold til de viltlevende. Vi vet heller ikke om oppdrettslaksen sin farge er like velgjørende som villaksen sin - siden vi ikke vet om oppdrettslaksen har blitt foret rekemel, rød gjær eller kjemisk framstilt fargestoff. www.food-info.net/no/qa/qa-fp13.htm Forhåpentligvis gir disse tilsetningene samme fargestoff i fisken og dermed samme positive virkninger for oss, men det vet iallfall ikke jeg. (EDIT: ser ut som at det blir til samme stoff: www.bellona.no/norwegian_import_area/forvaltning/primaernaring/fiskeri/28049 )

NB - dette er ikke en oppfordring til å avstå fra å spise oppdrettslaks. Jeg tror bestemt at de fleste av oss spiser så lite fisk at en middag eller tre med oppdrettslaks er en klar forbedring. Men om man spiser kun "grass fed" og "kun økologisk" ellers .... så hadde jeg nok også trålet etter villaks i stedet for oppdrettslaks.

Samme problematikk med laks gjelder forøvrig også for grønnsaker. De vi spiser i dag har høyere makronæringstetthet, men er lave på mikronæringsstoffer(vitaminer/mineraler) kontra grønnsaker som dyrkes uten kunstgjødsel. Sett det i sammenheng med at vi stort sett lever relativt stillesittende liv og dermed ikke skal ha overveldende mye makronæringsstoffer så er potensialet stort for at man ikke har optimal mengde av enkelte mikronæringsstoffer i kosten. Heldigvis er mennesket et fleksibelt dyr.

taraquin sa for 13år siden:

Konklusjonen blir vell:

• Spis i størst mulig grad villfisk som sardiner, sild, markell, brisling, ål ,kveite og andre fete fisker, oppdrettslaks og omega 3 tilskudd bør være et andrevalg men bedre enn å ikke ta noe. Visstnok endrer endel oppdrettere på dette nå og gir laksen mer marin føde siden undersøkelser viser fall i omega 3 og dårlig helsetilstand til laks som blir foret på "skrepmat" som soyaprodukter etc.
• Styr unna omega 6 fellene, få omega 6 naturlig fra grønnsaker, nøtter og kaldpressede oljer med naturlig lav innhold som linfrøolje, olivenolje og rapsolje. Unntaket er GLA-rike produkter siden denne fettsyren demper betennelser på tross av at den er i omega 6 familien.
• Bruk gjerne mange ulike krydder i maten da flere av dem har anti-inflammatoriske egenskaper.
• Lag din egen grønnsaks\frukthage, prøv å kjøpe mest mulig økologiske grønnsaker.

Nerthus sa for 13år siden:

Opplever at det ikke er så enkelt og få tak i villaks dessverre! Skulle ønske det fantes en "ren mat" butikk i nærheten, med både viltkjøtt, villaks, økologiske grønnsaker osv sånn at man slipper å bruke så mye tid på å lete opp maten...
Dessverre er det vel slik at jakt er privat, og jeg vet mange har mye viltkjøtt OG villaks i frysen sin som de foretrekker og spise selv.

Kanskje man skal ta jegerprøven og begynne og gå på jakt selv? Fristende... jeg har ingenting i mot og jakte på dyr når jeg setter så stor pris på maten det gir meg. Føler det som respekt for naturen når man jakter/fisker for matauk, og ikke for "moro" skyld. Jeg takker fremdeles "høyere makter" for maten når familien har vært ute på sjøen og hentet opp makrell, sei, torsk, lyr og masse krabbe som vi tilbereder og fryser ned for vinteren. Man er heldig om man har slik tilgang til ferske "ville" råvarer, og jeg anser meg som svært heldig som har hjemmelagete fiskekaker og masse krabbe jeg har hentet opp fra havet, kokt og rensket selv :)

Spiser for lite innmat derimot... må jobbe litt med den siden;) Elsket blodpudding fra barnsalder, men det var fordi (helt sikkert) at vi hadde smeltet smør og SUKKER på blodpølsa hehe :)

smgj sa for 13år siden:

Man kan nå få kjøpt vilt (hjort) over nett iallfall. Vi har kjøpt en halv hjort nå (20kg = ca 2 bæreposer kjøttprodukter), men vi handlet via bekjentskap.
www.viltslakteri.no/

Man får også grassfora agnus (visstnok så er stort sett agnus og hereford gressforet forum.lavkarbo.no/showthread.php?t=45992 ) i norge.

Jeg må innrømme at jeg føler trang til å vri kostholdet denne veien (og mot grøstad gris og økologisk kylling). Ikke bare for helse og dyrevelfred, men også fordi maten rett og slett smaker bedre. Det tørrsaltede baconet fra Grøstad kostet flesk, men smakte også snadder...

Photobscura sa for 13år siden:

Både elg og rein selges på velassorterte butikker som Meny og Ica, men det koster!
Jeg føler meg eksepsjonelt heldig som har en far som både jakter elg og fisker. Får noen kilo elgkjøtt i året, og har god tilgang på sik, røye, ørret og abbor fra Femund! :D Ikke minst både graver han, røker og legger rak selv, flinke mannen! :)

Photobscura sa for 13år siden:

(Og jeg må innrømme at jeg slet litt med de fiskenavnene, jeg ville helst ha skrevet sik, røe, aure og åbbår. :p)

smgj sa for 13år siden:

Tar mannen bestillinger også? ;) (Nytt fjes, jo!)

Photobscura sa for 13år siden:

Lei av det gamle, begrenset hvor lenge man orker å skue utover Rådhusplassen. :p

Åh, nei. Ikke på elg -der går det rundt på familien, det var annerledes den gangen samene i familen overså pelsallergien og drev rein og donerte bort en halv en til oss i året. :D Men han selger bøttevis med rakfisk før jul hvert år (pleier i hvert fall). En liten sidebissniss han har drevet med så lenge jeg har levd, i alle fall. Så framt man kan ta seg til Nord-Østerdalens høye fjell og daler, så skulle man vel kunne kjøpe en kilo eller to. ;)

Supera sa for 13år siden:

Ta deg en tur på Jakob's. De har det aller meste der. I Stavanger-området er det en liten kjede som heter Helgø. Det er vår Jakob's. En gang kjøpte jeg reinsdyrsteik. :snill:

Hva med smeltet smør og sukrin på blodpølsa da?

smgj sa for 13år siden:

Godt, men dyrt.

Ad blodpølse så er det mye karbohydrater i den:
www.næringsinnhold.no/blodpudding.html

... og ofte mel. :(

Nerthus sa for 13år siden:

Man får vel lage seg blodpølse selv da :lol:

smgj sa for 13år siden:

Waaay ahead of you :p
www.matoppskrift.no/oppskrift/Blodpudding

Nerthus sa for 13år siden:

Fremdeles 20 g kh pr 100 gram, sukker, rugmel, ris og rosiner gjør vel sitt...

Bestemamma sa for 13år siden:

Ikke for å være frekk, men her har vært så mange linker fra Ray Peat at du burde selv ha funnet ut av det med essensielle fettsyrer....

Mulig jeg kastet inn en brannfakkel...på norsk, så alle her kunne forstå det, men det har da stått på engelsk lenge nok til at en og annen skulle ha reagert og begynt å diskutere det for lenge siden.......;)

Ok, i dag har vi altså fått opp i avisene at fruktose er dårlig for oss. Jeg, og mange med meg, har trodd at fruktose er ufarlig. Vi lærer stadig noe nytt, også på norsk. Har lest det på engelsk for en stund siden...:o

Så til fettsyrene; Vi har allerede hørt at Omega 6 ikke er bra for oss, selv om en i mange år gikk rundt og trodde at vi trengte tilførsel av Omega 6 også, ikke bare Omega 3. Vil vi snart få vite at vi ikke bør innta tilskudd av Omega 3 heller, at vi i alle år har gått rundt og forgiftet oss selv takket være at ekteparet Burr en gang på 20-tallet fant ut at vi trenger disse fettsyrene vi nå diskuterer, og dette har satt seg fast og blitt til et dogme som det har tatt tid å løse opp............

Vegard L sa for 13år siden:

Beklager, men om du ikke har fulgt med i timen når det gjelder fruktose, så kan jeg virkelig ikke hjelpe deg med det. At fruktose ikke er spesielt sunt i store mengder er virkelig ikke ny kunnskap. Forøvrig er ikke fruktose farlig for oss før mengdene blir store, noe som bare har vært et problem etter at sukkerforbruket økte.

Hvis det har stått lenge på engelsk at disse fettsyrene ikke er essensielle, så er det rart at det ikke har kommet med i en eneste fagbok innen ernæring (ja, de fleste bøkene vi bruker på universitetet er engelske).

I den ene linken du gav i forrige innlegg, finner jeg en påstand om at kroppen selv kan lage ALA og LA. I parentes står det navnet på en biokjemibok fra 1948.
Jeg finner det svært betenkelig at vi ikke har enzymene som trengs for å lage disse fettsyrene, dersom vi skulle være i stand til å lage disse mener jeg. Du er virkelig langt ute på jordet når du påstår at omega-3 og omega-6 ikke er essensielle fettsyrefamilier!

Du skriver at omega-6 ikke er bra for oss. Vel, omega 6 er faktisk livsviktig for oss, og uten omega-6 ville vi vært kortvokste blødere alle sammen. Omega-6 er helt essensiell for normal vekst. Det viktigste er å ha en balanse mellom omega-3 og omega-6, noe som vil føre til en balanse i eikosanoidproduksjonen, som igjen er viktig for vår helse. Dette er grunnen til at omega-6 har fått et dårlig rykte, fordi vi i et vestlig kosthold får i oss for mye i FORHOLD til omega-3.

Du må bare prøve å holde deg strikt til mettet fett, men det er forøvrig helt umulig...

Jeg leste litt mer nedover i den linken din, og fant så mye hårreisende påstander at jeg på det aller sterkeste vil anbefale deg å revurdere denne siden som en troverdig kilde til noe som helst.
En ting har han imidlertid rett i, flerumettede fettsyrer oksiderer lettere enn mettede fettsyrer. Men dette er på ingen måte ensbetydende med at de er farlige for oss, selv om vi ikke bør få i oss for store mengder av de (noe som er tilfelle med nesten alt vi kan spise).

Jeg utfordrer deg til å finne en pålitelig kilde som viser at vi kan lage omega-3 og omega-6-fettsyrer selv. Vi kan omdanne kortere omega-3/6-fettsyrer til lengre, men vi kan på ingen måte lage de selv...(hint, vi hadde behøvd enzymene delta-12-desaturase og delta-15-desaturase, noe vi ikke har).

Bottom line: Du tar HELT feil, og jeg håper virkelig ingen tar til seg noe av det du skriver her, for det kan i værste fall være helseskadelig.

Nerthus sa for 13år siden:

Hvor har du dette fra?

"Omega-3 er en samlebetegnelse for en gruppe flerumettede fettsyrer. Disse fettsyrene kalles for essensielle nærningsstoffer. Det betyr at det er noe kroppen MÅ ha, men IKKE kan lage selv, og det må derfor tilføres gjennom kosten.

Av alle de ulike fettsyrene i omega-3 familien er det spesielt to som skiller seg ut, de heter DHA og EPA. Det er disse to spesielle omega-3-fettsyrene som i tusenvis av studier verden rundt har vist seg å ha så mange positive helseeffekter, fordi de er en helt nødvendig byggekloss for alle celler i hele kroppen. (kommentar: ,Disse to, DHA og EPA er ikke nødvendigvis bevist er essensielle, men det er så mange studier som viser til så mange positive helseeffekter at det for mange kan være en fordel og innta disse også. )

I naturen finnes DHA og EPA først og fremst i fisk og andre marine dyr."

Omega 3 og 6 må inntas gjennom maten, omega 9 derimot kan kroppen produsere selv.

Det kan være helseskadelig og ikke innta essensielle fettsyrer. Om du på bakgrunn av en kilde mener det ikke "finnes" essensielle fettsyrer er det opp til deg og gjøre som du vil, men jeg reagerer på at du så bastant påstår at omega3 bla ikke inneholder essensielle fettsyrer! Slik feilinformasjon kan skade og forvirre de som ikke vet og søke kilder andre steder enn fra dine innlegg.

Mener du her igjen ditt såkalte faktum at det ikke finnes essensielle fettsyrer? I såfall synes jeg du skal søke litt rundt og finne flere kilder enn den du viser til, da det ikke er særlig uenighet i fagmiljøene om akkurat dette med essensielle fettsyrer. Ta med at disse essensielle fettsyrene er umettet, og du holder deg bare til mettet fett bør du passe litt på helsen din over tid...

Dessuten synes jeg du skal høre litt mer på HeiPåDu. Med hans bakgrunn innen ernæring har jeg mye større tiltro til at det han sier stemmer enn dine påstander. Når jeg samtidig ved enkle google-søk OG gjennomgang av feks "Bedre uten brød" finner bare 100% støtte for det han sier - synes jeg du bør vurdere dine påstander om at det ikke finnes essensielle fettsyrer slik at forumet ikke blir en kilde til feilinformasjon om livsviktig inntak av essensielle fettsyrer...

Jeg anbefaler et abonnement på VOF for oppdatert forskning på kosthold, da spesielt lavkarbo.

Vegard L sa for 13år siden:

Godt innspill Nerthus, men jeg reagerte litt på akkurat dette avsnittet (regner med dette bare er en forveksling av uttrykk).

Med (skadelig) oksidasjon (harskning) av fettsyrer, så tenkes det på oksidativt stress som rammer de flerumettede fettsyrene i cellemembranene. Spesielt kritisk er det dersom dette rammer flerumettede fettsyrer i membranene på lipoproteinene.

Energiproduksjon fra fettsyrer heter også (beta)oksidasjon, men dette skjer inne i mitokondriene i cellene, og har ikke noe med oksidativt stress å gjøre :)

Bestemamma sa for 13år siden:

Nå er det faktisk ikke slik at vi må innta Omega3 og Omega6 fra flaske, eller piller....slik jeg oppfatter at dere tenker dere det, eller at vi må spise ekstra av mat vi vet inneholder mye Omega3 og Omega 6, spesielt Omega3.....
Kroppen vår kan utmerket godt lage de langkjedete fettsyrene selv ved inntak av riktig mat. Som dere selv sier, det skal godt gjøres å unngå dem da de er bestandeler i det meste av den animalske føden vi får i oss, også i vår egen kropp.......
Men vi har altså i årevis gått rundt og trodd at vi MÅ ha tilskudd av slike fettsyrer for å være sunne. Det er det jeg vil frem til.... Jeg vil si at vi har blitt ganske grundig tatt ved nesen i mange år....... Jeg venter bare på at vi skal få oppdaterte kunnskaper her på berget også slik at fettsyredogmet også forsvinner.....

Vegard L sa for 13år siden:

Du finner nok flere ting på helsekosten som har vist seg å ikke være så bra likevel, antioksidanttilskudd f.eks.

Vi trenger ikke å få disse fettsyrene gjennom tilskudd, det er helt riktig. Men vi MÅ få de gjennom kostholdet, derav er de essensielle. Med dagens kosthold får vi i oss for mye omega-6 i forhold til omega-3, og dette er grunnen til at omega-3-tilskudd er så effektivt, da det bidrar til å rette opp balansen.

Du hevdet i en tidligere kommentar at disse fettsyrene ikke var essensielle, og at vi kunne lage de selv. Det er grunnleggende feil på alle måter...

Bestemamma sa for 13år siden:

Takk for praten...å la kontrollen gå og heller spise det som er naturlig for oss er viktigere enn å holde krampaktig på balansen mellom Omegaene......

Vegard L sa for 13år siden:

Vel, vi består av både essensielle og ikke-essensielle aminosyrer også. Jeg mener derfor at vi er i stand til å produsere alle aminosyrene, og ikke er avhengig av å få de gjennom kosten.... (nei, det mener jeg ikke...)

taraquin sa for 13år siden:

tommel opp til nerthus og heipådu for gode svar!

Nerthus sa for 13år siden:

Du kan ikke sammenligne karbohydrater - som IKKE er essensielle, med fettsyrer som ER essensielle... dessuten ser jeg ingen kilder til forskning som beviser at det ikke finnes essensielle fettsyrer...

Nerthus sa for 13år siden:

Bra du korrigerer, kilden er "Bedre uten brød" side 18. Det ser ut til at det ble brukt litt upresist fra min side, men jeg har jo deg som har mye mer grunnleggende kunnskap som kan avhjelpe slike uklarheter ;)

Lærer litt hver eneste dag jeg ;)

Vegard L sa for 13år siden:

Det er vi flere som gjør! :)

Bestemamma sa for 13år siden:

Dere er nå litt søte da :p.... Men la meg si det slik...essensielle fettsyrer finnes ikke som sådan, proteiner er heller ikke essensielle, heller ikke karbohydrater......MEN de er UUNNGÅELIGE i vårt kosthold......Hvordan skal vi da VITE om det vi har i oss er essensielt?

Det eneste som er essensielt i ordets rette betydning er luft og vann...uten det ER vi ikke.

Nerthus sa for 13år siden:

Herlighet Bestemamma er du blitt helt sprø? Er ikke proteiner essensielle heller nå? Bevis? Kilder? Anything??

Hersketeknikk som å kalle de som er uenige med deg søte er forkastelig og ikke ønskelig på dette forumet, det tror jeg ingen er uenige med meg i!

La meg korrigere meg selv - proteiner inneholder AMINOSYRER som er essensielle. Noen aminosyrer kan kroppen "lage selv", andre må man få gjennom inntak av proteinkilder.

Bestemamma sa for 13år siden:

Liker dere ikke å bli provosert til nye tanker og utenomboksen tenking...det er det eneste som bringer verden fremover, vet du!!! ;)

Når jeg sier noen næringsemner er uunngåelige, så mener jeg nettopp det...vi kan ikke leve uten å spise de.... Men fra det til å si at enkeltemner er essensielle i den forstand at de må tilsettes fra flasker for å opprettholde livet blir helt feil.....Hadde de produksjon av Omega3-oljer for en million år siden?.....Nei, de drepte et dyr og spiste det og fortsatte å leve.....Det kan vi faktisk gjøre den dag i dag. Og om vi holder oss unna den maten som forgifter oss kan vi leve bekymringsløst om hvorvidt Omega6 er for høy eller Omega3 er for høy.....:)

Varer vel ikke lenge før vi før vi får chip-implantatet vårt nå så vi kan detaljstyres av myndighetene med hensyn til hvilke næringsemner vi må innta........:D

Vegard L sa for 13år siden:

Bedre å være søt enn ignorant...

Hvordan vi kan vite hva som er essensielt? Ved å utforske prosessene i kroppen, se hvilke næringsstoffer vi kan lage selv osv. Deretter utføres forsøk der man utelukker enkelte næringsstoffer fra kostholdet og ser hva som skjer. (hint: man utvikler sykdommer dersom man kutter ut essensielle næringsstoffer).

Vi består forresten av mye oksygen og hydrogen også, så vi kan vel etter din logikk selv produsere luft og vann også.

Jeg kan ikke i min villeste fantasi se for meg at du faktisk står for det du skriver her, og om du faktisk er seriøs så synes jeg oppriktig synd på deg og ikke minst de som lar seg påvirke av det du skriver.

Bestemamma sa for 13år siden:

Håper da inderlig at noen lar seg påvirke til å tenke selv....Det er ikke slik at alle sannheter en har kommet frem til blir stående til evig tid....:eek:

Photobscura sa for 13år siden:

Ordbokdefinisjonen av essensiell: "vesentlig, av avgjørende betydning". Som du uttrykker deg, Bestemamma, virker det til at ordet "essensiell" er et utopisk begrep som mister innhold. Hva er da egentlig essensielt?

Om verden hadde vært perfekt og alt kjøttet vi kjøpte var av utmarksbeitende dyr/vilt, all fisken som var å kjøpe var vill, alle grønnsaker dyrket i kultivert jord, etc sånn at alle naturlige næringsstoffer var intakte, så er jeg enig i at tilskudd ville vært overflødige. Men vi lever ikke i en perfekt verden, og mye styres av profitt. Og for mitt vedkommende, om jeg skulle følge mine økologiske idealer hadde jeg sulta i hjel, ettersom jeg rett og slett ikke har råd til det.

amritam sa for 13år siden:

Grunnen til at denne diskusjonen har tatt av sånn, tror jeg rett og slett er at dere definerer ordet essensielt på forskjellig måte. Innen ernæring og medisin betyr vel essensielt at det er noe kroppen trenger å få tilført fordi den ikke kan lage det selv. Den kan gjerne få det fra kosten, og trenger sånn sett ikke få det fra verken flasker, piller, kapsler eller sprøyter så lenge den får nok gjennom kosten.

Bestemamma sa for 13år siden:

Alt styres av profitt, photo, også våre tillærte holdninger og meninger....

Men en blir lei av å bli styrt og har lyst til å gjøre opprør....det syns jeg egentlig en må ha lov til......leke med tanker og prøve ut saker og ting som ikke skal gå an ifølge oppleste og vedtatte sannheter....Det får en til å våkne.....:D

Endatil Einsteins teorier kan stå for fall....:o Hvem ville ha trodd det?

Edit. pga. photos tilføyelse:

Nerthus sa for 13år siden:

Tror ikke vi har samme oppfatning av essensiell jeg... at noe mat er uunngåelig og innta, er ikke det samme som at mye av denne maten MÅ vi innta, fordi den inneholder essensielle stoffer som kroppen er avhengig av OG som den ikke kan produsere selv. Dette IKKE i sammenheng med kosttilskudd som jeg ser du nå sier.
Dermed MÅ man spise protein som inneholder de essensielle aminosyrene og man MÅ spise de fettsyrene som er essensielle, ellers blir man syk og dør... litt sånn som luft og vann...
Jeg føler slett ikke som du at det at det finnes essensielle stoffer i en del mat gjør at jeg "dtetaljstyres av myndighetene"... jeg spiser disse fordi jeg VET at de er nødvendige for en god helse og for å unngå og bli alvorlig syk :)

Jeg liker godt og bli provosert til å tenke nytt, men provokasjon uten særlig basis i virkeligheten er bare bortkastet tid både for meg og for deg.

teleslynga sa for 13år siden:

Du bruker ord du ikke forstår. At en fettsyre er essensiell betyr enkelt og greit både at kroppen behøver den OG at kroppen ikke kan produsere den selv via andre næringsstoffer. Dersom det du mener er at man kan få i seg essensielle fettsyrer gjennom mat og ikke bare piller, så har du naturligvis rett. Men det er ikke det du skriver, du prøver å omdefinere et begrep med en helt spesifikk betydning.

Vegard L sa for 13år siden:

Bestemamma: Den eneste her som tolker essensiell til "må tilføres som kosttilskudd", er deg. Resten av oss har vært ganske tydelige på at dette er stoffer som må tilføres kroppen via kostholdet, da vi ikke kan produsere de selv.

Essensielle næringsstoffer = næringsstoffer vi er avhengige av å få i oss gjennom noe vi putter i munnen, siden vi ikke kan lage de selv.

"Uunngåelig" er et ord som betyr noe helt annet. Det betyr at vi ikke klarer å unngå å få de i oss, uavhengig av om vi er avhengige av det eller ikke. Det er for eksempel uunngåelig å få i seg giftstoffer som finnes i luften, uten at de er noe bra for oss fordet.