Gracella sa for 14år siden:

Her er en artikkel om Himalayasalt og hvorfor man ikke bør bruke penger på det (med mindre man liker tanken på å bruke "Himalayasalt" da ;))

Edit:
Denne virker:
skepsis.no/?p=903

mulig at man må søke etter himalayasalt
skepsis.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=152&sok=1

Takk skal du ha, blåbær!

blåbær sa for 14år siden:

Jeg fikk ikke opp noe på den linken, men søkte og fant det her. Håper den virker :)

kamp sa for 14år siden:

Det smaker vertfall bedre enn bordsalt ;)

Sanney sa for 14år siden:

jeg har aldri en gang hørt om himalayasalt :p

Supera sa for 14år siden:

Jeg har både det og Hawaii-salt. Jeg tror ikke at de er noen vidundermidler, men de ser jo kulere ut og så smaker de litt annerledes enn vanlig bordsalt.

Carisma sa for 14år siden:

Ja, jeg liker smaken på Himalayasaltet. Og rosafargen! :D Mitt ble forøvrig kjøpt for 7kr på søstrene Grene, så det er uansett ikke mye jeg har kasta bort på det... :rolleyes:

Supera sa for 14år siden:

Rosa? Mitt er rødt. Men Hawaii-saltet mitt er rosa.

Edit: Haha, never mind. Jeg blandet dem. :geip:

Gracella sa for 14år siden:

Jeg har ikke smakt det, men har sett at det reklameres som "renere" og at det skal være godt for både det ene og det andre.
Artikkelen tar for seg alle de tøvete påstandene som settes fram av selger/produsent, ingenting om smaken.
Visste forresten ikke at det var rødt, det var jo litt artig da :)

Kitt sa for 14år siden:

Det var vel Trine Grung i en av disse Middag halv 8 eller Hjemme hos meg eller noe sånt som lurte meg til å kjøpe en boks Himalaya- salt!:p:rodme:
Det var i forbindelse med sånn Raw food- greier, tror jeg!

Jaja, boksen er søt og jeg syns det smaker annerledes og godt!:)

Hamster59 sa for 14år siden:

Bruker å kjøpe havsalt på helsekost, det smaker bedre enn vanlig salt som de selger i dagligvarebutikkene. Kjøper også urtesalt på helsekost, synes det smaker godt som bordsalt. Har vært litt nysgjerrig på hva Himalayasalt var for noe, nå tror jeg at jeg holder meg til havsaltet.

Atir sa for 14år siden:

Har tatt hårmineralanalyser gjennom flere år og ofte har resultatet vist at jeg ligger lavt på natrium og blitt anbefalt å bruke litt mer salt på maten. Det har hjulpet på energi og fordøyelse. Har dessuten forlite magesyre, og den blir som kjent laget av blant annet salt. Har og hjulpet på mitt lave blodctrykk. Jeg bruker naturlig havsalt eller himalayasalt.

kamp sa for 14år siden:

Jeg liker best grått bretagne salt

På andre plass er himalaya salt og så hav salt.

nonta sa for 14år siden:

Jeg fikk boka "supermat" av Berge og Chacko til jul. De anbefaler Himalayasalt og skriver at " i motsetning til vanlig bordsalt kan ikke himalayasaltet overdoseres" og svadasvada.
Kjenner jeg blir skeptisk til hele boka, hva slags kilder har de egentlig brukt? Svadabok... og jeg gikk rett på! :-( Holder God morgen Norge delvis ansvarlig, var der jeg så damene først.

Deanna sa for 14år siden:

Jeg har ikke hørt om det før, men kjenner at skeptikeren i meg stusser veldig på ordet "vidundersalt". ;)

Mulig jeg egentlig bare stusser på alt som blir sammensatt med ordet vidunder. Vidunderkur, vidunderbarn, vidunderjuice, vidunderditt og vidunderdatt. :skeptisk:

Chantelle sa for 14år siden:

bra artikkel denne !
Har selv lurt på dette med NaCl og synes det har vært litt snodig med påstand om at "Himalya-salt" skal være så mye bedre enn vanlig salt- når det tross alt er det samme. eller den fantastiske virkning mineralsalter har. og anbefaling om å drikke "sole" osv....
jeg har prøvd det selv:o... og lest mye om salter

jeg liker bedre å bruke URAFFINERT salt, uansett hvor det kommer fra i verden og hva det heter.
Altså skal det være litt grått eller rosa i det. og UTEN antiklumpemiddel. Det koster litt mer(men er billig alikevel- salt er ikke den store utgiften for meg- jeg har en pose(500 g) i MANGE år, -
så får man tross alt noen flere sporstoffer og mineraler med på kjøpet - dog i små mengder. Jeg liker ikke at noe er RAFFINERT og bruker heller ikke HVITT havsalt- og få med blekemiddel på kjøpet ??

Jeg tror de fleste av oss trenger MER SALTER. men ikke bare NaCl og mye av det. Det kan være natrium bundet til karbonater, fosfater, oksider osv... ja og magnesium, kalium, kalsium osv....

Hva slags salt er det feks i SELLERI ? det er vel mer av den typen vi har godt av :)
man lærer så lenge man lever - moderasjon og balanse kommer ofte igjen og igjen :rolleyes:

Debbie sa for 14år siden:

Har lett overalt etter selleri-salt. Hvor finner jeg det? De hadde det overalt før i verden......

nonta sa for 14år siden:

Kjenner jeg har begrenset kunnskap om salt :psellerisalt?
Men jeg også unngår mest mulig raffinert mat, og har ikke tenkt på at salt også er det... Så da er det på tide å prøve noe nytt. Takk for oppvekkeren :D

Kanutten sa for 14år siden:

Trine Grung er like troverdig som en isklump i mikroen... Dama er ikke rett på en eneste flekk!

Kanutten sa for 14år siden:

Sellerisalt er nydelig!!! :sikle:

Chantelle sa for 14år siden:

Har ikke sett selleri-salt på en stund jeg heller.
Hvis man trenger salter så vil jeg anbefale CELLESALTER(små salt-drops man suger på)
brukes som homeopati, men feks "multi-cellesalt" kan brukes for alle. de er dyre, så mulig det er like greit å spise MASSE GRØNNE GRØNNSAKER(feks sjø-grønnsaker) + urter/bær/ville planter etc, spirer er like greit? :p

Lillemy71 sa for 14år siden:

Har også lest denne artikkelen og ikke minst sendt linken videre til de som sverger til himalayasalt for å være sunnere, for homøopaten eller for dama på helsekosten har anbefalt det. :D

Jeg bruker også uraffinert salt, men det er for det at jeg synes at det smaker bedre/mer enn det vanlige raffinerte saltet. Tror jeg betaler 20 kr for en pose på 500g på den økologiske butikken og da går en del av inntekten til WWF og det er jo nesten like viktig :p

Lillemy71 sa for 14år siden:

Tror det er borte fra butikkhyllene for det finnes en facebookside for å få det tilbake. Såvidt jeg kan finne ut er det laget av malte sellerifrø og salt, å det må jo kunne gå ann og mekke selv :)

Nyfrelst sa for 14år siden:

Himalayasalt smaker jo nydelig, pluss at det ser flott ut. Men jeg synes det er bekymringsverdig at det promoteres som et "sunnere" salt, som til og med skal kunne inntas i større mengder enn vanlig salt fordi det er "naturlig". Slike påstander synes jeg lukter humbug lang vei...

Nyfrelst sa for 14år siden:

Fint å se at det er skeptikere her inne forresten! En gang uttrykte jeg min skepsis til himalayasalt i kommentarfeltet på en blogg, og ble bombardert av sinte kommentarer om at hvis jeg ikke kunne si noe hyggelig kunne jeg like godt holde kjeft...:D

Kitt sa for 14år siden:

At vi har tro på lavkarbo, betyr ikke at vi er like håpløse på alle plan, vet du!;)

alexsandra sa for 14år siden:

lurer jammen på om jeg skal kjøpe det for at maten skal se fin ut:D

lilletrine sa for 13år siden:

Åh :( Jeg som sverger til himmalayasalt!
Men takk til de som postet for jeg liker å få frem SANNHETEN.

Klara sa for 13år siden:

Knallgod artikkel!

Tullo sa for 13år siden:

Aldri hørt om dette en gang :P

Tone-G sa for 13år siden:

Jeg bruker himalaysalt hver morgen på fastende mage.,. Eller sole heter det i den formen jeg tar det www.himalayasalt.no/sole.html
Kan anbefales :)

Mitt himalayasalt er krystallfarget, og jeg har en halvkilo himalayasalt i en flaske og fyller på med renset vann.. Av dette tar jeg en ts hver morgen blandet i et glass vann.. EN halvkilo rekker til et års forbruk..

Det finnes alltid skeptikere til det meste, men eneste måten å finne ut om det virker eller ikke, er å prøve det selv.. Hvis ikke man er sau da, og slutter seg til flokken..

Mariann S sa for 13år siden:

Hm, har ikkje hørt om verken Himalayasalt, eller sellerisalt :o
men eg har kjøpt Maldonsalt fordi; som det står på pakken... 'fordi maten din fortjener det'.....
Ja ja, har brukt det en gang, i sjokolade og syns sjokoladen vart ødelagt for eg traff på for masse salt ;)

krokodillen sa for 13år siden:

Maldonsalt smaker godt! Prøv det på fisk, for eksempel.

Jeg foretrekker havsalt framfor raffinert salt, men har aldri prøvd himalayasalt eller liknende. Havsalt smaker bra, og jeg ser ingen grunn til å velge ren natriumklorid heller.

Hvis Himalayasalt smaker godt, kan det hende jeg prøver uansett hva de reklamerer med. DET tar jeg med en klype salt :p.

Mariann S sa for 13år siden:

Det eg ikkje likte med maldonsalt var att flaka ikkje løste seg opp.
og i sjokolade var ikkje det godt, sjøl om oppskrifta sa at det var sånt salt eg skulle bruke ;)
Brukar du det når du skal steike fisken? strør heile flaka på fisken?

ToreH sa for 13år siden:

Det viktigste er placeboeffekten. Den kan få oss til å bli friske bare vi tror nok på en ting. Så derfor er faktisk placebo ikke så dumt allikevel. Hvis du blir frisk av himalayasalt, som forøvrig ikke inneholder andre ting enn vanlig salt, så velger du jo det som gjør at du føler deg vel. Det er nå det viktigste.

krokodillen sa for 13år siden:

Hm, jeg synes det løser seg opp, iallfall etterhvert. Litt "flak" hvis jeg tar det på rett før det skal spises. Jeg strør på litt på slump.

Har ikke prøvd det i sjokolade.

Alynna sa for 13år siden:

Er ikke Himalayasalt havsalt tilsatt rosa konditorfarge? Står det på pakken på butikken her, i alle fall...

Maldonsalt er godt pga den flakete konsistensen, som gjør at om man drysser det på en rett, så får man en annen opplevelse enn med bordsalt.

Om man bruker Maldonsalt så smaker det "oi, salt!" det første sekundet, uten at det blir kvalmt salt ettersmak. Med bordsalt eller havsalt så ligger kornene i munnen lenger og man blir overveldet.

Man får en slags "smell"-effekt med maldon, mao. Det har ingen hensikt å løse det opp i væske, siden det da vil smake rimelig likt annen salt.

Det er nok den effekten de er ute etter i sjokoladen, som du ikke likte, Mariann. Mange kokkespirer der ute, som synes vanlig sjokoladesmak er "kjedelig", og som vil bombardere deg med kontraster som salt, chilli, o.l. Så jeg gjetter på at enten liker du ikke kombinasjonen sjokolade med salt/søtt, eller du tok for mye maldonsalt oppi....

Alynna sa for 13år siden:

Ahh, leste litt, det er vanlig gruvesalt med pen farge. Da selger asiabutikken her noe "lureri" :P Der står det nemlig at farge er tilsatt.

Fordelen med salt som er utvunnet i gruver, er at det inneholder langt flere mineraler og sporstoffer, enn ren NaCl, som faktisk er usunt i store doser (ja, dette gjelder NaCl i Himalayasalt også)

Det kan sammenliknes med Seltin eller å drikke Farris. Resten av sprøytet på den websiden gir sikkert en fet lommebok for de som driver det. Det er på linje med å tro på alt mulig annet som engler og tarot, og alle som elsker å fortelle deg om "energi", det mest oppblåste, diffuse, ubestemmelige positivt ladete ordet som finnes. Men det er klart at placeboeffekt er dokumentert, og det er sikkert mange Himalayasaltselger-familier som lever godt på udokumentert tull om lagrede solstråler og ting de finner på fordi det høres vakkert ut. Biofotoner eksisterer ikke. Håper Forbrukerombudet ser på denne reklamen.

Alynna sa for 13år siden:

Fotoner er lysstråler, og de forsvinner like fort som når du lukker døra og slår av lyset. De lagres ikke i salt på noen måte.

Har du noensinne klart å lagre lys på glasskrukke?

Beklager om jeg virker nedlatende eller noe slikt, det er virkelig ikke meningen. Jeg vil alle her på forumet vel, og jeg ønsker at de som kjøper salt, vet hva de kjøper, og forstår hvordan ting henger sammen :) Påstandene om saltet er så hårreisende, at jeg bare kjenner jeg blir provosert. Frustrasjonen min er rettet mot disse kvakksalverne. Jeg prøver bare å påpeke hvor dumt dette med at energien som fordampet havvannet, liksom blir igjen. Det er det motsatte som skjer om sollys lager saltkrystaller av saltvann. Energi blir overført til vannet, ved at vannet dampes ut av saltet, og saltet ligger igjen. Energien er nå i vanndampen, også kjent som skyer, tåke o.l. Etterhvert frigjøres energien til atmosfæren i form av varme, når vannet faller ned på jorden igjen i form av regn eller dugg.

Nå skinner det ikke noe sollys på dette saltet da, iom. at det utvinnes fra saltgruver i Pakistan.

Supera sa for 13år siden:

Får du i deg for mye, så fikser kroppen det selv. Bare prøv å spis en spiseskje med salt du (eventuelt løst opp i ett glass vann som du drikker) og se hva som skjer. ;) Spoiler: du spyr ganske så fort.

Det skal mye salt til for at det er for mye. Men det kan bli for mye av alt. Til og med vann. Mange får i seg for lite salt faktisk. Særlig siden det er så fokus på at man skal drikke så mye vann. Jo mer vann du drikker, jo mer salt må du ha. Vannet skyller med salt ut av kroppen.

For lite salt er farlig. Jeg leste en artikkel om ei som drakk fem liter vann og var på en suppediett (sikkert med lite salt i tillegg). En natt lå hun og skalv og det frådet ut av munnen. Heldigvis hadde hun en mann ved siden av seg i senga som fikk ringt til ambulanse.

Tone-G sa for 13år siden:

Hvem har sagt jeg er syk?

Huden blir finere, og jeg får viktige mineraler til kroppen..

Syns ikke du skal være så bråkjekk i svarene dine, selv om du ikke tror på saltets virkning..

Kanutten sa for 13år siden:

Jeg havnet på sykehuset for halvannet år siden med lammelser på hele venstre side fordi jeg hadde for lite kalium i kroppen. Jeg drakk mye vann. Derfor er det viktig å ta ketolysetabelettene samt få sjekket elektrolyttene av og til.

ToreH sa for 13år siden:

Ikke jeg ihvertfall sa du var syk, mulig du har blandet sammen litt?
Bra at huden din blir finere og at du får viktige mineraler. Det mange nå har sagt, forsøkt si, er at hvis du farger et annet salt så vil du få samme effekten og samme mineraler...til en langt billigere penge :) Da himalayasalt ikke inneholder noe mer hokuspokus enn annet salt ;)

Var jo bare ment å gi et tips for å spare deg for mange pæng da. Placebo ER jo faktisk beviselig sant ;)

teleslynga sa for 13år siden:

Hun hører definitivt hjemme i trallala-land, ja.

Tone-G sa for 13år siden:

Mitt salt er ikke rosa, jeg har store klumper med rent ufarget himalayasalt..

nøtteliten:-) sa for 11år siden:

Karsten Eig driter seg ut med artikkelen på skepsis.
Det ser ut han ikke skjønner hva det dreier seg om.
Himalayasalt,krystallsalt,mineralsalt,full spekter salt, mange navn på samme ting.
Poenget er at det inneholder stoffer som er viktige for kroppen og som kroppen trenger.
Raffinert salt inneholder kun tilsatt jod, som man innså mangelen av førte til sykdom blant annet struma.

Ekte mineralsalt har farge i mange valører,Celtic Sea Salt, for eksempel (som er virkelig godt salt) har en brunlig sand farge.

Ekte mineralsalt har også smak nesten som ett krydder,nam.

Det ser ut som guttaboys hos skepsis har som hovedoppgave å latterliggjøre alt som har med alternativ behandling og naturmedisin å gjøre.
Geologer må jeg nesten le av med sine fantastisk forklaringer på både det ene og det andre og hvor alle andre teorier enn deres egen skal latterliggjøres.

Man bør være skeptisk til skepsis.

gamlebyen sa for 11år siden:

nei, vitenskapelig kunnskap er no dritt. fysjom.

smgj sa for 11år siden:

Ikke alt som kalles vitenskap holder vann over tid heller, husk det var vitenskapelig bevist at jorden måtte være flat... :p

gamlebyen sa for 11år siden:

Ja, det var 'vitenskapelig' bevist, eller snarere antatt, at jorda var flat i en tid da tro (les: katolske kirke) som styrte skuta. Så kom karer som Kopernicus, Gallileo Gallileei, Christofer Columbus og Vasco da Gama...

Vitenskapen er ikke ufeilbarlig, og den endrer seg, det er jo nettopp det som er det flotte med den, den vedgår at den ikke vet alt enda. Men den krever beviser. Mer bevis enn hva slike kvakksvalere, sjarlataner, svindlere, himalyasaltpushere, homeopater, astrologer, snåsamenn og annet pakk klarer å oppdrive for sine påstander.

Kanutten sa for 11år siden:

Vet du, det siste du skrev syns jeg var meget ufint.

Mange av medisiner og behandlinger ble gitt av dette "pakket" lenge før leger/legemiddelindustrien fant ut at det virket for så å gjøre hevd på det.

Mye av det du finner på helsekosten i dag vil du finn om et par år som reseptbelagt medisin. Æres dem som æres skal.

Ziltoidia sa for 11år siden:

Synes det var godt sagt av gamlebyen.

Joda, det er mulig at det er noe i hva ymse folk hevder, men man skal da ikke gå god for det FØR det har empirisk støtte fordi det KAN ha det fremtiden?

gamlebyen sa for 11år siden:

Homeopati er svindel. Vann skal ha et "minne". Null bevis.
Snåsamannen og andre såkalte healere makter ikke å komme med bevis for sine påstander. Da kaller jeg dem sjarlataner. Snåsamannen nekter sågar å stille opp i tester han har takkket ja til.
Astrologer, herre, gi eg styrke. Null bevis. Bare tanken på at stjerner skal ha en innvirkning på hve vi er som personer er jo tull og tøys.

Ja, det er mye naturmedisin som fungerer. Dette har blitt testet og testet igjen. I dag kaller vi det medisin.
Jeg sier ikke at legemiddelindustrien er engler heller, vi tar for mye medisiner for dette og hint, og de er forbaska flinke til å pakke om produkter og markedsføre.
Samtidig er helsekostindiustrien en millardindustri som omsetter for svimlende beløp. De er faen meg ikke noe bedre.

Når det gjelder medisine så er det strenge og etabblerte prosedyrer om testing, dobbelblindtesting etc for å fjerne placeboeffekten fra testresultatene. Oppdagelser må kunne testes og resultater gjenskapes av andre før det blir vitenskaplig 'godkjent'.
En 'healer' eller 'homeopat' kan jo bare si at "nei,, det kan muligens virke' og når man ber om bevis blir man aklget for sjikane og heksejakt.

Se forøvrig Richard Dawkin's eminente serie The enemies of reason.

Kanutten sa for 11år siden:

Da følger jo mange av oss dette "pakket" siden vi spiser lavkarbo...

Det er jo mange høyt utdannede lærde som sier at lavkarbo er humbug. Og vi må jo lytte til dem som er beleste. :ja:

gamlebyen sa for 11år siden:

OG det er mange leger, ernæringsfysiologer som mener det motsatte. Da har man en faglig diskusjon.

Ikke misforstå en faglig diskusjon om resultater og effekter med udokumenterte påstander om mirakulløse effekter av sukkerpiller eller salt fra Pakistan, pyramider, stjernetegn eller varme hender.

Se forøvrig BBC-serien The Men Who Made Us Fat, der man ser noe på dette.

Kanutten sa for 11år siden:

"Som mener..."

Det er like lite håndfast som både Snåsamannen og homeopaten.

gamlebyen sa for 11år siden:

seriøst?
du ser ikke forskjell på å ha undersøkelser og forskning som man kan diskutere, dvs dokumentasjon, og det ha absolutt null og niks av resultater eller dokumentasjon å vise til?

men ja, bruk gjerne penger på det, bare vær klar over at det er totalt udokumentert utover placebo.

Kanutten sa for 11år siden:

Hva med å snu på flisa. Tenk på all medisin som er blitt godkjent grunnet ymse tester og forskning som egentlig viser seg å lage helvete for folk?
Bla hjernehinnebetennelses- og svineinfluensavaksinen, thalomobidbarna ++

Og medisiner som var ment som hjelp for å slutte å røyke brukes nå som antidepressiva og mot adhd? Jeg tror ikke de har kontroll verken de som forsker eller godkjenner.

nøtteliten:-) sa for 11år siden:

Ingenting i naturvitenskapen er bevist — strengt tatt. Naturvitenskapen presenterer oss for teorier og modeller. Det er viktig å holde fast at disse teoriene og modellene er måter vi forsøker å forklare det vi ser på. De må ikke forveksles med sannheten. En teori eller en modell kan være mer eller mindre fruktbar. Men vi kan aldri si om den: "Dette er sannheten, som vitenskapen har kommet fram til." En modell kan forklare noe, men ikke alt. Forskjellige modeller brukes på forskjellige områder i naturvitenskapen. Og det hender at to modeller, som er fruktbare på hvert sitt område, kolliderer med hverandre.

Et eksempel er lyset. Vitenskapen har to modeller for lys. Den ene, som stammer fra Maxwells klassiske teori, sier at lys er elektromagnetiske bølger. Den andre sier at lys er en kvanteeffekt og består av partikler som kalles fotoner. Skal vi forklare hvordan lysmåleren i et foto-apparat virker, må vi anta at lys består av partikler, mens regnbuens farger forklares ved at lys er et bølgefenomen. Modellene fungerer godt hver for seg. Og man har oppnådd vitenskaplige resultater ved hjelp av dem begge. Derfor har man ikke kunnet forkaste noen av dem. Men de lar seg altså ikke forene.

Har du satt grundig inn i hva Homeopati er før du avfeier det som sludder fordi det mangler vitenskapelig "bevis"

gamlebyen sa for 11år siden:

Som jeg sa tidligere, legemiddelindustrien er ikke ufeilbarlig. Det har blitt begått store feil der også. Feil man lærer av for at man ikke skal gjenta dem, som f eks thalomoid.

Og jeg har langt større tillit til den enn de som mener at sukkerpiller skal hjelpe mot det ene eller andre...

Kanutten sa for 11år siden:

:ja: Enig! Einstein og masseenergiloven E=mc2 blir jo virkelig forsket på i disse dager grunnet dette forsøket i Bern.

gamlebyen sa for 11år siden:

no.wikipedia.org/wiki/Lys

Teori:
Teori er i vitenskapen en testet antagelse om virkeligheten, en forklaring på et fenomen eller en sammenheng i naturen. Etter å ha testet om en hypotese gir et mer sant enn falskt bilde av virkeligheten omtales den ofte som en teori. Vitenskap defineres ofte som det å sette frem og teste hypoteser/teorier.
Teori er i hverdagsspråket en betegnelse på en «ubekreftet antagelse». Men den vitenskapsteoretiske betydningen av ordet er altså nesten det motsatte: Teori brukes nærmest som hedersbetegnelse på en hypotese når denne gang på gang har blitt bekreftet i tester som hadde som sitt formål å tilbakevise den.
no.wikipedia.org/wiki/Teori

Homeopati:
Homøopati (dannet av gresk hómoios ὅμοιος, «lignende», og páthos πάθος, «sykdom»; «lignende helbreder lignende») er en pseudovitenskapelig metode innen alternativ behandling som ble utviklet av den tyske legen og farmasøyten Samuel Friedrich Christian Hahnemann (1755–1843). Homøopatisk behandling bygger på prinsippet om at likt behandler likt. Behandlingen går ut på å gi pasientene preparater med ekstremt uttynnede virkestoffer som ville gi samme symptomer hos friske personer, for på denne måten å aktivere immunsystemet. Ifølge homøopatien kan man behandle både kroniske og akutte, psykiske og fysiske sykdommer. Homøopatiske preparater skal også kunne brukes til forebyggende arbeid ved å styrke immunapparatet. De skal ved riktig bruk være uten bivirkninger.
Homøopati mangler påviselig medisinsk virkning, og studier tyder på at eventuelle effekter som pasientene føler, er et resultat av placebo-effekten.[1] Homøopatiske midler skal ha vært utbredt som billig «medisin» i India før de kom tilbake til Vesten i nyere tid.

no.wikipedia.org/wiki/Homeopati

Kanutten sa for 11år siden:

Angående wikipedia så har jeg selv redigert info på wikipedia og fått det godkjent. Så wikipedia tar jeg med en klype salt. :rolleyes:

gamlebyen sa for 11år siden:

det er ikke alt man skal ta for god fisk der, det er jeg enig i, men når det gjelder disse temaene er det en grei innføring til termer og definisjoner, og gir en rask oversikt på en lettfattelig måte, snarere enn å dra frem de virkelig tunge artiklene.

Lillemy71 sa for 11år siden:

Bør kanskje være himalayasalt det da :D

Kanutten sa for 11år siden:

:lol:

nøtteliten:-) sa for 11år siden:

Vitenskapelige bevis sier du, for så å henvise til wiki... det er litt spesielt.

gamlebyen sa for 11år siden:

det er en begynnelse i det minste.
og om ikke annet en innføring i begreper som vitenskapelig teori og hvordan det brukes.

men kom gjerne med noen gode henvisninger på f eks homeopati da.

nøtteliten:-) sa for 11år siden:

Vet ikke helt hva du mener med gode henvisninger,vitenskap eller noe som skulle overbevise deg på noen måte.

Jeg synes det er synd at alternativ medisin og behandling skal latterliggjøres som kvakksalver fordi det ikke foreligger såkalt vitenskapelig bevis.

Selv har jeg også vært skeptisk til det alternative, mye av grunnen til det er att jeg har manglet kunnskap og derfor valgt å tro på det man blir fortalt av etablert medisin og myndighet.
Etter hvert har jeg jo ervervet meg kunnskap til å se på tidligere skepsis med nye øyne.
Når man setter seg grundig inn i hvordan den fantastiske kroppen vår fungerer og etterhvert får forståelse av hvordan alt henger sammen.
Små kjemiske prosesser i kroppen som påvirker hverandre,viktighet av hva som trengs for at disse skal skje,hormoners virkning og påvirkning av hverandre.Kroppen er full av elektrisitet ned til atomnivå som styrer og regulerer prosesser.

Faktum er att mange mennesker får stor hjelp, i mange tilfeller blir helbredet av alternativ behandling.

Må si jeg blir derimot mer og mer skeptisk til det etablerte helsevesen eller for å kalle det for det de er,sykevesen.
Hær er liten interesse for helbredelse eller for å finne årsak til sykdom,symtomer behandles med medisiner som i de fleste tilfeller ikke gjør saken bedre.

Hadde den glede av å pløye igjennom deler av sykepleiestudie som gav meg innblikk og forståelse i forhold til behandling av sykdom
Om man tar MS som eksempel, 2 sider forteller om hvor lite man vet om sykdommen men man tror og antar.
De neste 15 sidene består i instruks og bruk av medisiner hvor den ene er verre enn den andre.
Man skal med andre ord ikke lære hvordan man helbreder en person.
Tenk å gi cellegift til en MS pasient (eller noen for den saks skyld)å tro at dette kan hjelpe organismen, D-vitamin alene gir bedre effekt alene enn alle MS medisiner.

Men for all del man bør være skeptisk, spesielt når det kommer til egen helse men jeg synes det blir feil å avfeie alternativ fordi det ikke er bevist godt nok i alle fall uten å ha forståelse av hva det dreier seg om.

Ziltoidia sa for 11år siden:

Jeg synes det er påfallende at det fremste forsvaret forkjempere forsvarer alternativ behandlinger ofte er "Åååå dere latterliggjør alternativ medisin :(" Dersom enkelte alternative behandlinger har noe for seg, må det da gå an å komme med et bedre forsvar. Allikevel er den der en gjenganger. Herregud, tenk om vitenskapen skulle ha holdt på sånn. :p

Visst drar mange stor nytte av alternativ behandling, men det betyr jo ikke at det virker av den grunn. Og visst skal man være skeptisk mot både den ene og andre formen for behandling (medisinsk og alternativ), men det er ikke slik at alle som avfeier det ikke har forståelse av det.

Hm... jeg skulle da ikke blande meg i dette. Har flere oppgaver å skrive. D:

gamlebyen sa for 11år siden:

man kan jo starte med det grunnleggende, f eks dobbeltblindede forsøk med f eks homeopati.

når det gjelder cellegift for ms tilhører jo det svært sjeldne og ekstreme tilfeller. slik jeg forstår det, et siste desperat forsøk.

ja, studier tyder på at d-vitamin kan ha en positiv effekt på å forebygge og redusere forverring av ms. dog virker det som det er noen skritt fra dette til det du hevder.

skepsis er bra, og man skal vurdere bevis nøye.

jeg kan ikke si jeg har sett et fnugg av bevis for at f eks homeopati har virkning i det hele tatt.
og skulle det stemme at vann har minne på den måten det hevdes der i gården ville vi være fulle av all verdens sykdommer.

gamlebyen sa for 11år siden:

men det er jo sjikane når man ber om bevis for det de påstår, det skjønner du vel?

Kanutten sa for 11år siden:

Cellegift til ms pasienter er overhodet ikke et siste desperat forsøk. Jeg har selv en sønn på 17 år som fikk diagnosen ms i romjula. Det første jeg gjorde rett etter nyttår var å kontakte denne legen i Uppsala som foretar stamcelletransplantasjoner. Jeg snakket med ham! Han fortalte meg at i Norge er de fortsatt såpass restriktive at de vil ikke utføre den operasjonen selv om det er blitt utført allerede på to stk i Bergen. I sverige må jeg betale 500 000 for å få det gjort på sønnen min. Det vil jo lønne staten å få det gjort for han får jo medisin for ca 12 000 kr pr måned nå. Så det er svada det du sier. Stamcelletransplantasjon kommer til å bli gjort i fremtiden og ikke det siste desperate som du sier.

En annen sak er at det er dvit under graviditet og første levemåneder som er viktigst. Det er jo bekreftet at barn født i april har mye større sjanse for å få ms enn andre unger nettopp fordi moren får mindre dvit i vinterhalvåret.

gamlebyen sa for 11år siden:

jeg baserte utsagnet mitt på ms-forbundets sider.

Kanutten sa for 11år siden:

Da bør du lese dem enda en gang samt annen lektyre.

gamlebyen sa for 11år siden:

og jeg svarte på nøttelitens innlegg om cellegift og ms, ikke et ord om stamceller

Kanutten sa for 11år siden:

Da har du ikke lest nok, for de gir cellegift ca en uke før stamcelletransplantasjonen. Kroppen skal altså være helt nedbrutt før de injiserer.

gamlebyen sa for 11år siden:

ja, vet hva som ligger i forkant.

dog vedkommer ikke dette hva diskusjonen opprinnelig dreide seg om, påstander om mirakelvirkninger fra himalayasalt eller sukkerpiller delt ut av kvakksalvere.

når det er sagt, skal det også sies at stamceller er et svært spennende område, fysisk, medisinsk.

Kanutten sa for 11år siden:

Her kan du lese mer. Fagius har jeg som sagt snakket med og han har fått all epikrise ang sønnen min. Jeg venter bare nå på svar.

Kanutten sa for 11år siden:

Da har du ikke lest om det som er i etterkant. Få alt med deg.

gamlebyen sa for 11år siden:

og jeg vil våge den påstanden at dette er medisin og ikke alternativ medisin

Kanutten sa for 11år siden:

Det må vel sees på som alternativ medisin så lenge Norge ikke vil godkjenne denne behandlingen?

gamlebyen sa for 11år siden:

nei, dette er banebrytende medisin, basert på, igjen, temmelig omfattende undersøkelser, studier og resultater.

nøtteliten:-) sa for 11år siden:

Huff så ung med MS diagnose.

Heldigvis finnes det mange måter å hjelpe på,stamceller ser lovende ut.

En annen ting jeg ville vurdert å se litt på er ernæring i forhold til MS.
Stadig flere blir frisk av MS ved å gi kroppen det den trenger for å helbrede seg selv.

www.youtube.com/watch?v=ypqaogsfw6k

Kanutten sa for 11år siden:

Hvis noe er banebrytende i India, men Norge ikke vil vite noe av det, er det da akseptert? Hva med de stedene de bruker larver for å fjerne betennelser? Fullt ut akseptert i disse landene, men kanskje ikke helt i Norge?

Da jeg jobbet på et sykehjem pleide vi kjevle over margen på et hodekålblad og legge på liggesår. Sårene grodde fortere en all annen remedie!

gamlebyen sa for 11år siden:

maggot brukes jo allerede her for fjerning av dødt vev.

india har mye bra for seg det, samidig er et vel ikke alt derfra jeg ville brukt ukritisk. landet har jo ikke den beste historien på HMS, hygiene, barnedødsfall, lepra, tbc, etc, etc. samtidig har de også svært gode leger, noe jeg absolutt ikke fornekter

Kanutten sa for 11år siden:

Fortell meg hvem som bruker maggot, gjerne en med driftstilskudd.

Maggot høres dessuten litt mer alternativt ut! Kvakksalveri! :ja:

JenJen sa for 11år siden:

Fluelarver brukes ved plastikkirurgiske avdelinger og hudavdelinger ved store sykehus i alle fall, så joda, det brukes så absolutt. Det blir ofte brukt på kroniske sår som ikke vil gro. Det funker ganske bra faktisk :)

Tror mange glemmer placeboeffekten ved alternativ medisin, samtidig som placeboeffekten blir sett ned på fordi det ikke er "ordentlig medisin". Om en pasient blir fri fra sine smerteanfall så er jo det helt toppers, helt til pasienten nevner at det var Snåsamannen som hjalp med dette. Da er det plutselig noe helt annet enn gledelig, for da snakker vi om lureri og hele den pakken, og vi glemmer at for den det gjelder så er det helt ekte og noe så fantastisk som en smertefri hverdag :) Pasienten blir altså frisk, men siden det ikke er på rett måte så er han/hun ikke frisk likevel.. Om vi derimot pøser på et medikament med bivirkningsliste lengre enn Bibelen, da kan vi endelig si at hun/han er frisk. Forstå det den som kan.
Placeboeffekten er helt utrolig fascinerende, burde vi ikke heller spille på lag med den istedet for å dra den ned i gjørma?

nøtteliten:-) sa for 11år siden:

Fluelarver brukes i Norge ja www.sabima.no/Fluelarver-sm%C3%A5-biokirurger
Ser ut som de sliter med å finne ut eksakt hvordan det virker, men det virker.
Lurer på om det er vitenskapelig bevist at det virker.

gamlebyen sa for 11år siden:

ja, de skjønner ikke hva som skjer i det hele tatt....

tidsskriftet.no/article/1893878/

nøtteliten:-) sa for 11år siden:

Er det VITENSKAPELIG bevist? Om ikke så er det jo bare tull?

gamlebyen sa for 11år siden:

ja, i motsetning til homeopati og slikt kvakksalveri, vet vi at maggoter spiser dødt vev og skiller ut et sekret som har en antiseptisk effekt.
i motsetning til snåsamannen, krystaller, detox og annen svindel er dette testet, underlagt såkalt peer reviews og gjenskapt av andre. i motsetning til å bare slenge ut en påstand om en mirakuløs effekt uten bevis og så hyle om heksejakt og latterligjøring noen ber om bevis.

Kanutten sa for 11år siden:

Jeg tror nok maggotbehandlinga begynte på "kontoret" til en "kvakksalver" før legevitenskapen forstod at det faktisk virket.
Kvakksalveri så lenge det utføres av noen som ikke er kledd i hvit frakk altså....

nellie sa for 11år siden:

For en herlig, konstruktiv debatt vi har gående her!:)

gamlebyen sa for 11år siden:

flott å tillegge meg meninger, kanutten, virkelig flott.

men for å svare på utsagnet ditt litt mer seriøst, når det gjelder maggotterapi, har man vitenskapelige nedtegnelser fra tidlig 1800-tall under napoleonskrigene. men det er også langt eldre nedtegnelser om dette fra romersk tid og de gamle grekere.

nei, jeg kaller de kvakksalvere og svindlere fordi de har en total mangel på bevis for sine påstander om effekt.

nøtteliten:-) sa for 11år siden:

Sliter fælt med å finne fagfellevurdert vitenskapelig bevis jeg da,at det finnes holdepunkter og er sannsynlig holder vel ikke.

nøtteliten:-) sa for 11år siden:

Enda godt vi har vitenskap som vet hva vi bør spise.

www.youtube.com/watch?v=St2EewIniXs

gamlebyen sa for 11år siden:

Jeg sier ikke at vitenskapen er feilfri.
Vitenskapen gjør nye oppdagelser hele tiden, innen alt fra hvordan universet oppstod til ernæring.
Allerede på 70-tallet hadde man f eks briten John Yudkin som gjennomførte undersøkelser som viste hva karbohydratrikt kosthold kunne medføre, men hans resultater ble druknet gjennom en kombinasjon av politikk og penger (igjen, se BBC-dokumentaren The Men Who Made Us Fat, meget bra).

Og selv om vitenskapen ikke er feilfri, er den langt bedre enn ubegrunnede påstander om at sukkerpiller skal hjelpe mot all verdens sykdommer, selvoppnevnte guruer med varme hender, mirakelsalver, krystaller, auraavlesning og stjernekart som bestemmer personligheten din.

Nei, vitenskap er no dritt og skaper bare helvete for folk. For hva skal vi vel med den?

smgj sa for 11år siden:

Men noen av oss er altså villige til å ta anvaret gjennom selv å vurdere hva vi synes er troverdig i stedet for å vente på at det skal bli 100%, helt umulig å tilbakebevise "vitenskapelig bevist" (og når "vitenskapelig bevist" kan kjøpes av finansieringsmidler og funn som ikke "passer" holdes tilbake - så synes jeg det er riktig å bruke sunn skepsis begge veier - både i mot "ikke dokumenterte påstander", men også mot såkalt "dokumenterte påstander". Ref f.eks det gode, gamel kolesterolet... )

Men selfølgelig kan man bli lurt underveis. Det gjelder både oss som tør prøve udokumenterte ting og de som kun forholder seg til veldokumenterte ting... (Og hva gjør du på lavkarbo da? ;))

gamlebyen sa for 11år siden:

Skepsis er bra. Total avvisning fordi det ikke passer ditt syn, dvs cherry picking, til tross for at bevisene viser det motsatte, er noe helt annet.

Lavkarbo har da godt med skikkelig dokumentasjon.

Kanutten sa for 11år siden:

Tydeligvis ikke god nok dokumentasjon for den har ikke generell aksept innen legestanden.

gamlebyen sa for 11år siden:

For meg virker det som om aksepten brer stadig mer om seg...

Men det spiller vel ikke noen rolle hva leger sier eller mener, for de tar jo feil uansett. I hvert fall i dette landet, eller hva?

Nei, nå skal jeg gå for et detoksfotbad, for det skal være så bra! Tjohei!