Kula sa for 11år siden:

Ta med en tarmskylling også. Mange føler seg så "rene" etter en slik seanse...

gamlebyen sa for 11år siden:

Hmmm, tarmskylling først, så et detoks-fotbad for å få ut det som tarmskyllingen ikke tok kanskje?
Vanent blir jo brunt så da må det jo funke.

Filifjonka sa for 11år siden:

Legg litt magnetar under senga også, så elektrona legg seg rette vegen medan du søv. Kjempeviktig for den som vil passe på helsa si.

Kula sa for 11år siden:

Ja, men stakkars vann! Det er jo mentalt ødelagt for all fremtid etter en slik behandling. Vann har jo en enormt god hukommelse, og vil aldri glemme en slik opplevelse.

gamlebyen sa for 11år siden:

Men hva de de som drikekr det vannet som jeg har skilt ut? De vil jo da få alle mine avfallssstoffer?
Og hvorfor har jeg ikke byllepest, kolera eller dysenteri? Kanskje det ikke har vært vannet ut nok?

Carisma sa for 11år siden:

Og du har selv testet dette siden du vet det ikke funker?
Magnet under senga gjorde at jeg ble kvitt ekstrem klorallergi og kunne ha svømming på barneskolen. Placebo var det hvertfall ikke siden jeg var åtte og ikke viste om det engang.. :rolleyes:

Jeg syns uansett det er fascinerende at "vitenskapsfolk" fullt og fast tror på neutroner, elektroner og enda mindre partikler som er alt for små til å kunne bevises. Men så snart noen hevder de kanskje finnes noe annet mellom himmel og jord også, da blir vi sett på som fullstendig idioter. Det handler ikke om viten, det handler bare om å tro på de rette tingene.

gamlebyen sa for 11år siden:

Jaha?
Så nøytroner, elektroner og de partiklene som danner disse er ikke bevist mener du?

Carisma sa for 11år siden:

"og enda mindre partikler som er for små til å kunne bevises". See?

Forøvrig har de jo nettopp funnet ut at de nevnte elektroner oppførte seg helt anderledes enn det de har trodd til nå. Rettelse, det de har "visst" til nå... ;)
(kilde:programmet om stephen hawking som gikk på NRK for en ukes tid siden).

gamlebyen sa for 11år siden:

Ja, det kalles ny oppdagelse. Slikt skjer daglig, både store og små.
Å ta dette til inntekt for at det finnes "mer mellom himmel og jord", dvs magnetterapi og annet sludder som vel var sammenhengen du satte det i, er å dra det vel langt.

Og disse elementær partiklene er vel så langt ned vi har klart å komme til nå. Det kan kanskje være at man klarer å komme enda lenger ned i fremtiden.

smgj sa for 11år siden:

Jeg synes det er vanskelig å forholde meg til noen som tilsynelatende mener at "bevis" som regel er boolske i natur. Etter min erfaring så er de som regel graderte og veldig avhengig av settningen de blir utført i. Noe som gjør at de tilsynelatende virker og ... ikke virker.

Det er ikke så lenge siden at akupunktur var ren humbug. Nå mener man at meridianene finnes og det brukes som en del av smertelindringen på fødestuene både i Norge og Danmark ... Når gikk det fra å være kvakksalveri til vitenskap?

Og om akupunktur kan endre status så tør iallfall ikke jeg å på stå at det samme er umulig for alt annet. Så jeg begrenser meg til å vurdere sannsylighet, men er fullt klar over at det er synsing jeg driver med.. Ja - og for meg personlig er det faktisk knekkende likegyldig om jeg blir bedre av noe som er "bevist" eller av noe som andre fnysende avfeier som "placebo".

Ref: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15520102

Kanutten sa for 11år siden:

Det er jo ikke så mange år siden kiropraktikere ble godkjente som behandlere og ikke forble beinbrytere og kvakksalvere.

gamlebyen sa for 11år siden:

Eller er det det?

Den eminente Gunnar Tjomlid skriver om det her:
tjomlid.com/2012/09/12/dodsstotet-for-akupunktur/

smgj sa for 11år siden:

Og du tror på ham ... og ergo vil neppe akupunktur virke for deg.

Akkurat samme effekt sees ved såkalt skolemedisin også.

gamlebyen sa for 11år siden:

Nei, jeg "tror" ikke på ham.
Jeg synes han har en svært god argumentasjonrekke, og en svært god referanseliste til resultater og metaanalyser som klart viser at akupunktur ikke har effekt utover placebo.

Og krever en 'behandling' at du må ha tro, så ja, da sier vel det egentlig det meste.

Kanutten sa for 11år siden:

Det er faktisk motsatt også. Pasienter har fått fin legemedisin, men har ikke blitt bedre for de hadde ikke tro på at det virket. Men etter ymse forklaringer på hvordan medisinen virker har de faktisk hatt effekt av den.

Nå er det jo også en kjennsgjerning at de som er positive og ler under sykdom kommer seg raskere til hektene igjen enn de som depper. Innstilling og hva du ønsker å tro HAR faktisk innvirkning.

Og hva med alle de som var barnløse lenge, såpass lenge at de til slutt adopterer faktisk blir gravide fordi de kanskje har ifunnet seg med situasjonen?

Jeg må si jeg føler litt synd på deg som er såpass rigid i hva som er mulig selv om det ikke alltid kan bevises.

gamlebyen sa for 11år siden:

Jøsses, det var jo også noe å komme med.

Eneste jeg jo ber om er bevis for alle disse fantastiske påstandene.

Kanutten sa for 11år siden:

:ja: Ja, akkurat.

nøtteliten:-) sa for 11år siden:

Vitenskapen har bevist at vitenskapelige bevis ikke er bevis…

www.youtube.com/watch?v=0ElSXo1HWS4&list=FLLlydJyJeCkEtXDucaauJbA&index=3

Hele serien her:www.youtube.com/watch?v=tSk51Lp-vHU&feature=PlayList&index=0&playnext=1&list=PL3031D90C1195AEB3

Filifjonka sa for 11år siden:

Eg lurer på korleis de som fnyser av vitenskap og bevis osv eigenteg tek dykk fram i samfunnet. Om de får astma, chlamydia, kreft, svangerskapsforgifting: er då all behandling like bra, magnetar og krystallar jamnstelt med skulemedisin, eller har de visse preferansar? Og i så fall kvifor? Trur de på den vitenskaplege forklaringa på mikrobølgeomnar, mobiltelefon og tv-signal, eller har de heimesnekra forklaringar på det også?

JenJen sa for 11år siden:

Må det være alt eller ingenting? Om jeg får kreft og går til en eller annen alternativ behandler i tillegg til vanlig behandling, er det noe galt med det? Det er jo ikke dine penger, ikke ditt rykte, ikke din tid og ikke din helse det går utover, så jeg ser faktisk ikke problemet.
Verdens befolkning er ikke delt inn i alternativskruller og vitenskapsidioter, å være så kategorisk tror jeg ikke du tjener noe på i det lange løp her på jorda :)

Filifjonka sa for 11år siden:

Eg sa ikkje det var noko problem for meg, eg berre lurte på tankegangen. Det er ei kjensgjerning at det meste av det vi dagleg bruker av teknologi og medisin er eit resultat av vitenskap, så då syns eg det er pussig med folk som berre fnyser av det.

JenJen sa for 11år siden:

Finnes det folk som fnyser av all vitenskap da? Jeg tror de fleste greier å ha to tanker samtidig. Jeg er takknemlig for alt vitenskapen har gjort for meg og andre, men det måtte akupunktur til for å fikse et medisinsk problem jeg hadde. Der hadde ikke skolemedisinen så mye å stille opp med annet enn en haug bivirkninger og midlertidig plaster på såret. Jeg vet ikke hvorfor det hjalp eller hva som har skjedd, jeg vet bare at problemet er stort sett borte og det er alt som betyr noe for min del :)

Kanutten sa for 11år siden:

Mye av det du får på resepter har vært brukt i mange år på kvakksalverkontoret før det ble klassifisert som legemiddel.

smgj sa for 11år siden:

Det jeg fnyser av er folk som er så historieløse at de ikke ser at det som er vitenskap i dag kan være kvakksalveri i morgen og at det som er overtro i dag kan være bevist om 10-15 år...

Altså den fastlåste tankegangen. Skal man følge den så VAR kolesterol farlig for 10 år siden mens det ikke er det lenger.

(Og var det ikke sånn at 60% av skolemedisinen ikke er "bevist" - mener å ha lest det?)

Kanutten sa for 11år siden:

Her ei laaaaang liste over ymse urter. Noen er klassifisert som helsekost, andre igjen som reseptfrie legemidler og til slutt urter du kun får på resept. Denne lista er fra 1999 så det er vel sannsynligvis kommet flere til denne lista.

nøtteliten:-) sa for 11år siden:

Vitenskap har vel gjort mye godt for menneskeheten, men på noen områder går det litt trått.

www.youtube.com/watch?v=l7k-GlLhpp8&list=PLB35DC53AF0B7A2F3&index=79

gamlebyen sa for 11år siden:

Ja, det er faktisk noe veldig galt med det. Det gale er at slike kvakkslavere og svindlere bedrar mennesker som naturlig nok er desperate ved å tilby en "behandling" for noe vi ikke er i stand til å behandle i dag.

Slike nedrige personer burde injiseres med en aggressiv versjon av ebola.

gamlebyen sa for 11år siden:

Wow! Ja, dette er virkelig bra saker....(og 9/11 was an inside job)

Kanutten sa for 11år siden:

:lol: Jeg begynner å tro at du kverrulerer bare for å kverrulere.

gamlebyen sa for 11år siden:

Virkelig?!?
Du ser ikke problemet med at såkalte alternative "behandlere" utnytter mennesker i en svært sårbar og desperat situasjon, som var det jeg svarte på?

smgj sa for 11år siden:

Jaja... Jeg vil vel si at en person som synes det er viktigere å bli frisk av noe som er "uimotsigelig vitenskapelig dokumentert" enn å bli frisk har en del igjen å lære om livet.

gamlebyen sa for 11år siden:

Så det er helt greit å tilby en person som er dødssyk sukkerpiller, magneter, sjøgress, bakepulver, etc?

Nei, fy faen.

smgj sa for 11år siden:

Og forskjellen i forhold til den legestanden som pusher statiner er ... ?

Til 7. og sist er det faktisk pasienten selv som må ta ansvaret for å si ja eller nei til behandling. Uansett om det er en med stetoskop eller en med drømmefanger som tilbyr behandling.

Markedsføringsloven begrenser brukbart i dag - og ut over det så kan vi faktisk ikke i praksis beskytte alle mennesker mot dumme avgjørelser. Det vil alltid være snakeoil-selgere der ute, enten de heter "norsk tipping", "bilforhandlere" eller healere. Hvor har du tenkt å sette grensa for overformynderi?

Kanutten sa for 11år siden:

Så du den lange listen med urter jeg linket til? Urter som nå faktisk er på resept, men som ble brukt som kvakksalvermedisin før legemiddelindustrien slo kloa i den. Nå lager de ofte syntetiske kopier når de ikke får tak i den ekte varen.

gamlebyen sa for 11år siden:

jeg snakker da for pokker ikke om overformynderi. Jeg snakker om svindel og bedrag, utnyttelse av desperate mennesker i en ekstremt sårbar situasjon, av personer som pusher såkalte behandlinger som har absolutt null virkning.

Men er det en ting jeg har lært av denne tråden så er det at verden vil bedras.

Kos dere i lala-land, folkens!

Og husk, stay trygda!

smgj sa for 11år siden:

Og poenget mitt er at mye av det du får hos legen er for det meste ikke bedre dokumenter enn det mange prøver utenfor legepraksisen, ofte som følge av anekdotiske bevis, og det siste i en god del tilfeller med færre bivirkninger.

Derfor vil jeg beholde retten til å velge og fravelge selv - og det gjør jeg basert på egne kriterier som et selvstendig tenkende menneske i stedet for at personer med samme tankesett som deg skal vurdere hva som er "svindel" for alle.

Jeg går f.eks til en lege som benytter seg av mange teknikker som ikke er "alment anerkjent"... Og har blitt mye bedre enn jeg var hos den kvakksalveren av en almenpraktiker. Det du står for ville tatt fra min lege retten til å praktisere mesteparten av det jeg har blitt bedre på... Jeg hadde fremdeles gått på levaxin, spist brød, hatt ødemer og kroniske bihulebetennelser og gått med konstant feber som følge av den overdoseringen som måtte til for at jeg skulle fungere brukbart på den medisinen... som er det som tilbys som "best practice" i Norge i dag.

Filifjonka sa for 11år siden:

Vi brukar nok ordet vitenskap ulikt. Vitenskap er ein metode for å finne ut korleis ting verkeleg heng saman. Med vitenskap kan ein finne ut om medisin virkar eller ikkje virkar, for eksempel. Det ligg i vitenskapens natur at det ikkje finst evige sanningar, fordi ein alltid kan finne ut meir. Om ein i morgon finn ut (med anerkjende vitenskaplege metodar) at f.eks. himalayasalt kan gjere underverk for diverse, så vil det vere eit vitenskapeleg resultat. Om ein finn ut at penicillin faktisk fungerer på ein helt anna måte enn det medisinen trur no, ikkje virker i det heile tatt f.eks., så er det også eit vitenskapeleg resultat. Det er meiningslaust å kalle denne prosessen at "kvakksalveri blir vitenskap eller vitenskap blir kvakksalveri". Massevis av naturmedisin og urtar osv er påvist å faktisk virke, då blir det definert som medisin og ein del av den vitenskapelege skulemedisinen. Massevis er også påvist å ikkje virke i det heile tatt, og folk som likevel sel dette med påstandar om at det virkar, er kvakksalverar og vindlerar. Så finst det sikkert eindel naturmedisin osv er det kanskje ikkje forska nok på til at ein verken kan avvise eller inkludere.

Forsking er ein prosess og i sin natur ikkje fastlåst tankegang. At det finst eindel folk innanfor vitenskapen som er fastlåst i sine eigne greier er sikkert sant (eg vil påstå kanskje særleg innanfor ernæring no for tida...), men også dei må faktisk forhalde seg til ny forsking rundt seg. Og det som tilslutt vil vise om dei har rett eller tek feil i sin påståeleghet, er vitenskapen. Ikkje youtubevideoar.

smgj sa for 11år siden:

"Blir" er nok feil, ja - "blir allment oppfattet som" "av samtidige vitenskapsmenn" er riktig. Men jeg mener at poenget mitt holder - at man ikke kan vurdere behandlinger ut ifra annet enn det samtidig vitenskap har kunnskap om og at man bør gjøre det under erkjennelsen om at det sannsynligvis også vil vise seg å være svært ufullstendig i framtiden.

Og så er det en vesentlig svakhet ved mange studier at ikke alle mennesker er like. Spesielt for legemidler/naturlegemidler så kan dette føre til at en behandling som virker godt på et sett mennesker med særskilte gener ikke virker godt på andre, genetisk forskjellige, mennesker. Dette fanges dårlig opp av randomiserte studier før et lyst hode ser sammenhengen... Det vil likevel føre til at et mindretall kan ha god virkning av en behandling som overhodet ikke hjelper flertallet...

Det som gjør meg redd er at politikere eller andre eksperter vil bruke nåtidens kunnskap for å redusere folks tilgang til selv å prøve ting (ut over de mest åpenbare snakeoil-ting - husk at det var legestanden som i stor grad var frambærer for LP som en behandling for ME... mot mange pasienters erfaring om at behandlingen gjerne ga et bluss for så å føre til et enda kraftigere tilbakefall... ). Fordi kraftige begrensninger ikke bare vil redusere snakeoil, men også vil gå hardt utover behandlinger som er på prøvestadiet - hvor man har kommet fram til at det er "noe som virker for noen" - uten å ha klaret å pinpointe hvordan det virker. For en pasient vil det alltid til sist være viktigst AT det virker.

Ja, og så har vi bransjepresset fra legemiddelsiden oppi det da. Det er ingen neglisjerbar eller nøytral kraft. Jeg tror ikke det er tilfeldig at legemiddelindustrien sponser mange større pasientorganisasjoner... og jeg tror heller ikke at disse organisasjonene lenger kan ses på som nøytrale frambærere av kunnskap med sånne bransjebånd.

Filifjonka sa for 11år siden:

Så kjedeleg, smgj, vi er visst nesten enige.

smgj sa for 11år siden:

Forferdelig. ;)

Men vi finner sikkert noe annet å debattere engang. :D

Ja, og da kan jeg forresten tilstå at jeg har prøvd "ørelys" mot bihulebetennelse engang og gjerne kan si at for meg var det bortkastede penger og noe jeg aldri vil anbefale noen. Til gjengjeld har akupunktur mot samme bihulebetennelser hos samme dame fungert finfint og det er noe jeg gjerne sier at folk bør prøve for å se om det fungerer for dem. (Det var altså før jeg ble kjent med at for meg var mel roten til alle bihulebetennelsene.)

Kanutten sa for 11år siden:

Men ørelys funker som lindring mot ørebetennelse; det utvider øregangene. Men det samme gjør forøvrig oppvarmet salt i en liten strømpepose som legges på øret. :D

nøtteliten:-) sa for 11år siden:

Har du sett filmen? hvorfor synes du innholdet skal latterliggjøres?

gamlebyen sa for 11år siden:

Kreft er sopp? Natron kan stoppe kreft? Natron er ufarlig?

Simoncini, som denne regissøren ser ut til å basere mye av dette på, er fratatt sin legelisens i Italia og er en dømt bedrager. Han er også dømt for å ha forårsaket andre personers død.
Og ja, piggene er ute når jeg ser noen tidlgiere har holdt på med 9/11-konspirasjonsteorier.

smgj sa for 11år siden:

Hihi!
Der må jeg si at det er helt greit at de som har hatt positiv virkning reklamerer, jeg hadde ikke det, så jeg forsøker nok heller salttrikset dersom jeg skulle få ørebetennelse. Det høres dessuten veldig billig ut.

Men folk må få prøve det de vil. ;)

Kanutten sa for 11år siden:

Jepp!! :ja: :lol:

nøtteliten:-) sa for 11år siden:

Du gikk altså glipp av tråden gjennom filmen,eller bare velger og overse.

Spesielt att du som er så opptatt av vitenskapelige bevis tar for deg den saken i historien hvor mangel på sådan er helt eksepsjonell.

gamlebyen sa for 11år siden:

Denne filmen er vås og tendensiøs, og da legger jeg godvilja til.

Vrøvel fra ende til annen, for ikke å snakke om ekstremt farlig.

Dermed har bunnen falt totalt ut. Jeg gidder ikke mer.

Kos deg med natron og misteltein og sukkerpiller om du får kreft.

Stay trygda!

nøtteliten:-) sa for 11år siden:

Er det ikke flott å bare kalle alt du ikke vet noe om vrøvl.

Om jeg får kreft har jeg heldigvis satt meg grundig inn i hvordan kroppen fungerer,for meg blir det helt absurd å forvente att min kropp skulle ha utbytte av gift for å bli frisk.Enten det skulle være i form av cellegift eller stråling,begge forårsaker tross alt kreft.

Man lærer så lenge man lever , i alle fall noen av oss.

Så får du kose deg med cellegift og stråling om du får kreft.

Gracella sa for 11år siden:

Jeg bare lurer på hva du/dere legger i begrepet "kvakksalver"??

Store norske leksikon: Kvakksalver, betegnelse på en som driver virksomhet som lege eller tannlege uten å være autorisert.

Selv heller jeg nok mere mot definisjonen til Wikipedia: "Kvakksalver (fra tysk Quacksalver) betyr en som roter eller fusker med salver (foreskriver eller selger remedier som ikke virker eller som er skadelige), eller i mer vid forstand enhver som utgir seg for å ha kunnskaper og kvalifikasjoner til å drive medisinsk virksomhet uten å ha det, dvs. en sjarlatan."

Eksempel:
Det som er skummelt med å begynne å knaske i seg fersk eller tørket Revebjelle hvis man har hjerteproblemer, er at man ikke ANER hvor mye av virkestoffet digitalis det er i det.
Får du for lite, vil du dø av hjerteproblemet og får du for mye, dør du av digitalisen.
Med syntetisert eller kontrollert produsert hjertemedisin, vet man dosen av det aktive virkestoffet og kan dosere rett (eller feil...).

All naturmedisin er selvfølgelig ikke placebo. Noe av naturmedisinens problem er også at de ikke vet helt HVA det er som virker i en plante, det må testing til og da stoler jeg på labben.

Gracella sa for 11år siden:

Den der var stygg!:mad: :mad:

Cellegift og stråling har besviselig reddet livet til utrolig mange mennesker og behandlingen/doseringen blir også bare bedre og bedre.
Kosthold har óg mye å si (sukkerreduksjon), det begynner å komme flere undersøkelser som viser dette.

Kanutten sa for 11år siden:

Jeg skrev kvakksalver bare pga at det ble nevnt i tråden som en av de useriøse i godt selskap med homeopater og akupunktører.

smgj sa for 11år siden:

Jeg heller til Wiki sin definisjon. Legen jeg gikk til hadde autorisasjonen i orden, bare ikke kunnskapen. ;) Det var heller ikke bokstavelig ment - mest som en understreking av situasjonen jeg opplevde.

Jeg er enig i dette. Men noen av oss er villige til å prøve før man har fått penger til og gjennomført tester.

Man må også huske at en vesentlig hemsko ved dagens medisin er at siden bioidentiske hormoner ikke kan patenteres så lager i stedet industrien molekyler som likner (og håper de har samme virkning - virkningen blir selvfølgelig testet, men hvor gode disse testene er og hvordan designet på studiene er... er en annen sak. Det er en kjent sak at det er industrien som sponser mesteparten av disse studiene, og at de ved ettersyn i de fleste tilfellene ikke er like gode som ved første øyeblikk) som dermed kan patenteres og selges som (dyr) medisin. Resultatet er iallfall at nesten alle hormonmedisiner har bivirkninger siden de ikke er bioidentiske. Det samme vil gjelde for patenterte medisiner med virkestoffer hentet med inspirasjon fra naturlegemidler...

nøtteliten:-) sa for 11år siden:

Det var ikke stygt ment,om det ble oppfattet slik så beklager jeg det.

Ja så var man inne på bevisbyrden igjen,ta en titt på hva statistikkene sier i forhold til kreftbehandling.

Jeg har selv erfart hva det norske helsevesenet har å by på i over ti år,alt av eksperter maskiner eller medisiner feilet.

I like mange år har jeg inngående satt meg inn i hvordan kropp og sjel fungerer og ikke minst hva som må være på plass for å gjøre vårt fine maskineri tilfreds.

Få ser ut til å være innteresert i årsak men fokuserer på å behandle symptomer med stadig dyrere medisiner.

Om kroppen får alt den trenger og man fjerner det den ikke trenger,først da vil den og immunforsvaret være i stand til og helbrede seg selv.

Til slutt: vær kritisk,ikke tro på ett ord av det jeg sier/skriver.

Skal man ta en avgjørelse så er det greit at den tas på grunnlag av hva man selv har satt seg inn i av informasjon.;)

Carisma sa for 11år siden:

Jeg håper dere som har så friske kropper at legevitenskapen aldri har kommet til kort, og derfor aldri har hatt behov for å prøve alternative metoder vet å sette pris på det dere har!

(men man trenger ikke tro bare man er desperat nok, dessuten er det fristende å gå bare for å stoppe kjeften på de som maser om det... For bare å innse at det funket i motsetning til alt det andre du har forsøkt :rolleyes: )

nøtteliten:-) sa for 11år siden:

hmmmm sukker,kost, kreft,vitenskap.........

www.youtube.com/watch?v=OxhNMzIzs3M

smgj sa for 11år siden:

Jeg må si at for meg er det ikke det viktigste "hva som har virket for hvem" - før jeg er i en konkret situasjon hvor jeg har bruk for det, og vil sette meg inn i alternativene (både innenfor og utenfor helsevesnet)...

Det som er viktigst for meg er friheten til å kunne velge. Til å kunne velge å prøve naturmidler, akupunktur, magnetterapi, jording, fysioterapi ;) eller homeopati ... eller ja, til og med healing. (Selv om jeg aldri hadde prøvd en healer med timepris. I område hvor det er få muligheter for kontroll, så hadde jeg iallfall ikke stolt på en som tok seg betalt. )

Og jeg ser for meg det motsatte som et helvete... at et utvalg skulle ta for seg dokumentasjon for å vurdere og siden bestemme hva som lovlig kan tilbys eller ikke. Det ville bidra til et digert, svart marked helt uten kontroll. Hvor de kundene som virkelig ønsker å prøve dette uansett ville finne fram til "noen", og da sannsynligvis tilbydere med færre skrupler enn de vi har i dag, som opererer i dagslyset. I dag gjelder iallfall markedsføringsloven og lov om alternativ behandling, med alle sine mangler, også for dette området for det som tilbys innenlands.

Jeg tror (i den grad det er store problemer innenfor denne sektoren) ikke det store problemet er mangel på kontrollmekanismer, men heller kanskje mangel på utøving av kontroll - og mangel på gangsyn hos fortvilede mennesker. Det siste blir vi alle rammet av innimellom, men jeg finner det urimelig å tro at samfunnet på en god måte vil kunne beskytte oss mot oss selv i alle livets faser... Ikke ser jeg det som ønskelig heller.

sonim sa for 11år siden:

Bruker kun himalayasalt jeg. Synes det smaker godt og ser bra ut. Holder for meg det. Viktigste er at jeg liker det og da får det koste mer enn seltin da. Kjøper ikke ting fordi noe annet er billigere? Kjøper vel ting fordi vi liker det? Liker man seltin eller vanlig salt så er jo saken grei. Det er viktigere for meg enn om det er så fantastisk bra eller ikke.

Men ja, ble jo lokket av reklamen i første omgang. Ser ikke noe problem med akkurat det. Ingen som tvinger oss.