#1
Nille sa for siden:
Det finnes ikke så mange måter å finne ut av dette på. Men i en av bøkene mine fant jeg denne:
Hva slags benbygning har du ?
#2
smosje sa for siden:
Måler man over knoken da? Hvis, så er jeg vel Middels, da, med 1.71 og 16 cm?
#3
mam sa for siden:
Jeg er 1,68 og 17,5 cm rundt håndleddet. Tabellen går ikke så høyt. Jeg regner med at det er et utsnitt, det kan vel ikke være så uvanlig å være 17,5 cm??? :confused:
Jeg har faktisk gått ned 0,5 rundt håndleddet, det høyre. Jeg måler på det smaleste. Jeg har gått ned 11 kilo totalt i vekt, går jeg ned 10 kilo til så blir jeg neppe under 17 cm.
Så da har jeg kraftig benbygning. Takk Nille, jeg har etterlyst en sånn tabell. :blomster:
#4
Marianne sa for siden:
1,65 + 16 cm = Middels! Jeg trodde jeg var spedbygd jeg...
Måles det på det tynneste?
Så gøy! :klem:
#5
Huldr sa for siden:
Moro dette ja! :)
Jeg har 16.2 og er 170 cm høy. Middels her også altså... da har jeg IKKE kraftig beinbygning, akkurat som jeg trodde. Men jeg har litt for mye MUSKELMASSE noen steder - fotball-legger :mad::mad::mad:
#6
Nille sa for siden:
Jeg er 1.62 og måler 15 cm - middels. Og jeg som har sagt hele livet at jeg har kraftig benbygning !!:o
#7
smosje sa for siden:
Vel, hvis det får deg til å føle deg noe bedre så synes eks'en min at 'fotball-legger' er noe av det mest sexy han vet. Seriøst altså! Er ikke helt sikker på at jeg vet hva fotball-legger er, men i følge han har jeg dem også :p
#8
donjuanwannabe sa for siden:
Jeg er ca. 1.77 cm høy og 17,8 cm rundt håndledd. Da er jeg kraftig da. Jippi for det.
#9
Huldr sa for siden:
:p Det føles bedre, takk smosje! :D Jeg synes ikke det er stygt, akkurat, men det er så mange støvletter jeg ikke får på meg... på begge de parene jeg har stopper glidelåsen under "fotballmuskelen"...
#10
ElinGH sa for siden:
Jeg er nok også middels, 169 cm og 16 cm. Men det var da et veldig sprang fra 165 til 180 cm? Det synes jeg var litt rart!
Men veldig fin tabell :)
#11
smosje sa for siden:
Jepp. Da har jeg det helt klart også :p Men jeg trøster meg med at jeg ikke har det problemet at støvlettene blir for vide øverst! Det ser dumt ut, dessuten regner det oppi dem da. :D
#12
Huldr sa for siden:
:lol: :lol: :lol:
#13
Anne sa for siden:
Og jeg er hele 158 cm høy og 16 cm rundt håndleddet: Hm..Kraftig. Ja vel:cool:
#14
Gamla sa for siden:
;) Mine mål er 160cm/ 16,5cm. Resultatet stemmer med det jeg igrunnen alltid har visst,- at jeg er kraftig.
#15
Marianne sa for siden:
Hvor måler man? I myBodyComp har jeg målt der jeg syntes det så tynnest ut og der måler jeg 16 cm, men når jeg nå måler over de to knoklene så er jeg 15,5 og DA har jeg liten benbygning. Det var det jeg visste...;)
#16
Cecilia sa for siden:
Min mor har alltid sagt at jeg bare hadde kraftig benbygning når jeg sa jeg veide for mye. Jeg trodde det bare var for å være snill, og at hun ikke ville jeg skulle drive å slanke meg.. Men det er visst sant 176cm og 17 cm....:)
#17
sommerfugl sa for siden:
er 173 jeg, og 13 rundt håndledda!:eek: :eek: men mamma er enda mindre enn meg igjen da :p
men har fått målt beinbygning, den var middels sa hun dama..
du nille, kan man ha tynne håndledd og ha middels/stor beinbygning..? for er ganske stor ellers.. håndledda er nok i familien :p
#18
Nille sa for siden:
Ja, det kan du vel, men som regel vil de med tynne håndledd også ha tynne ankler og knær. Har du tynne ankler også er det vel et tegn på at du ikke har kraftig benbygning akkurat. Hvor "stor" eller høy du er behøver ikke ha noe med det å gjøre. Jeg HAR kraftig benbygning. Kraftige ankler og knær. Men håndleddet er smalt (15 cm) og jeg har alltid vært smal rundt livet f.eks. Så noen unntak her og der finnes det vel.
Tabellen er noen år gammel, så det kan jo hende ting har endret seg. Uansett gir den kun en indikasjon.
#19
Albertine sa for siden:
Hmmm... Strammer jeg skikkelig til måler jeg 18 cm på det tynneste. Med 174 cm er vel det kraftig?
#20
Mila sa for siden:
Om omtrent ca samme som Nille... bare høyere, men bare armene som er "tynne" (15 cm)Så har nok kraftig beinbygning ja
#21
Muskat sa for siden:
174 cm og 17 cm rundt håndleddet.
Fordelen med min kraftive beinbygning er at den er sterk også. Knuste et dashbord med kneet uten å skade kneskåla. Kuttet kneet svært stygt på restene av dashbordet, men skjelettet holdt.
Aldri så galt, etc :)
Muskat
#22
LilNoor sa for siden:
Jeg har middels benbygning! Hurra! Jeg trodde alltid jeg var kjeeeeeempe svær, og nå er jeg ikke det... Ok, kanskje litt overdrevet... Men er glad jeg ikke er den eneste med kjempe legger. Mine er gigantiske. Men så har de jo hatt mye vekt å dra på de siste årene... :rolleyes:
#23
.jpg)
Fedonisten sa for siden:
Nille.... dette syns jeg var en skikkelig dum bok.... :geip: ...... for i følge dette har jeg liten beinbygning - og det går jeg ikke med på. Rett og slett. Så jeg erklærer herved den tabellen din for feil!! BASTA!
[color=navy][/color]
Jeg er 178 cm og har håndledd på rett under 15 cm....
[color=navy][/color]
Dumme tabell!
[color=navy][/color]
Blæh!
[color=navy][/color]
:ja:
[color=navy][/color]
Æsj! :mad:
:rolleyes:
:cool:
;)
#24
Snøhvit sa for siden:
[left]Hei:) [/left]
Jeg er 1.70cm og målet på håndleddet er17cm:D Kraftig byggning åltså:D
men det visste jeg ..bare en liten trøst at ikke alt er fett:p
#25
Kristian sa for siden:
Da jeg gikk ned i vekt var det håndleddet jeg merket størst forandring for der sitter jo klokken. Jeg håper jeg ikke har slanket bort benbygningen:rolleyes:
Det må jo være forskjell på menn og kvinner også:confused: Kvinner er jo nesten alltid tynnere rundt håndleddet. Med mine 20cm er jeg kjempekraftig jeg da:cool:
#26
sommerfugl sa for siden:
har du noen sånn ca-målestokk på ankler og knær..? :)
#27
Nille sa for siden:
:nei: Sorry, var helt tilfeldig at jeg fant denne tabellen.....:o
#28
Miriam sa for siden:
Jeg er akkurat 1.60 og er 15 cm rundt håndleddet. Er vel lett da?
Det kan iallefall stemme for det meste er lite på meg. Hender og føtter. Og det skal en svært lite vektøkning før det også vises.
#29
Begod sa for siden:
Liten beinbyggning som forventet, som mann er det å ha 15 cm håndledd latterlig lite, har problemer med å finne klokkeremer som kan strammes nok.
#30
MHM sa for siden:
Kjempefin tabell! :D :cool:
167 cm høy og 17 cm rundt håndleddet = kraftig beinbygning.
Og da ble jeg vel glad...eller? :p
Trøst Fedonisten: Tyngden på skjellettet vil jo legge seg som tørrstoff på Tanita. Ergo er kanskje ikke tallet ditt så lavt.... :snill: (ikke nedlatende! ;) )
#31
Aline sa for siden:
artig... hvis jeg måler uten å stramme, så har jeg 16... dvs middels, og hvis jeg strammer litt, så har jeg 15.5 dvs lett... :confused: og jeg som trodde benbygningen min var kraftig? jaja... vi får se når emballasjen er borte :D
#32
Lynx Lynx sa for siden:
Jeg skjønte at jeg hadde tung beinbygning i 4. klasse, når alle vi tynne jentene stod på rekke og rad. Jeg var ikke radmager, men ikke fet heller, ikke da før puberteten. De andre veide allikevel ca 15 mindre enn meg, alle som en. Særlig irriterende var det at vi var like høye... jeg gråt en skvett husker jeg, men helsesøster tok tak i meg og sa: "Du skjønner vel at du har kraftig beinbygning vennen min, det er ikke for mye fett på deg."
Det var godt å høre, og med 18 cm om håndleddet og en høyde på 175 burde det bekreftes av tabellen. Så når jeg måler og veier, ser jeg mer på centimeter inn, enn på vekten.
gaupe
#33
Amica sa for siden:
Måler dere "over" knoken sier du? Men det er jo sant, jeg har gått ned 8 kilo bare, men 3 cm over håndleddet. Det blir jo litt feil at jeg har tung beinbygning som overvektig, og middels som tynnere :o Men skjønner jo at dette bare er en indikasjon. Som hos andre er håndleddene noe av det spinkleste du kan finne på min kropp, støveletter uten glidelås kan jeg bare drøøøøømme om..:mad:
#34
pysa sa for siden:
Tabellen bekrefter jo bare noe jeg alltid har visst. 175 cm og 17 cm... altså kraftig benb. Det husker jeg fra den gangen hoftene stakk ut ( les 15 år gammel) Jeg var tynn men brei pga av benbygningen... ikke mye jeg kan gjøre med det! men polstringen utenpå skal bort bort bort!!!!
#35
dingpot sa for siden:
175 cm høy, og 15,5 cm rundt håndleddet. Jeg som alltid har trodd at jeg hadde kraftig beinbygning!!! :eek: Hehe! Jeg er jo liten til middels da jo! Jaja:p [font=Verdana][/font]
#36
chablis sa for siden:
17 cm rundt håndleddet og er 166 cm høy. Kraftig beinbygning, ja!
(Fotballegger har jeg også, og jeg som ønsker meg slike kule boots..):(
#37
Lennor sa for siden:
Jeg er 169 og hadde 16 rundt håndleddet.... så da var vel jeg middels... synd jeg ikke er middels på resten, da :rolleyes: :p
#38
Fjonken sa for siden:
Ja, da er det bekreftet.. 170 høy og 17 cm gir ekstra kraftig beinbygning. Da hadde fysioterapauten som målte beinbygningen min helt rett.. Beingrinda mi veier 14 kilo og det er laaaangt over gjennomsnittet.
#39
Siljevanilje sa for siden:
akkurat likt som meg. men jeg vet både sånn for meg selv og fått det bekrefter av trener o.l. at min benbygning er mye tyngre enn gjennomsnittet. og i tillegg til dette , alle damene på mor sin side er breie og reltivt tunge i benbygningen.
#40
Nille sa for siden:
Bare beina i knærne og leggene mine veier sikkert 14 kilo aleine........:(
..korte røtter - godt planta !
#41
Fjonken sa for siden:
Nei vet du hva Nille. Det lille jeg har sett av deg via bilder viser en i mine øyne medium til spinkel person.. Nå må du se godt på deg sjøl i speilet. For det du ser ser i allefall ikke jeg..
#42
Georgine sa for siden:
170 og 16 cm gir middels benbygning.. det stemmer med slik jeg ser ut :D
#43
Nille sa for siden:
:p Det er allerede fastslått at vår familie har særdeles kraftig benbygning. Også i følge tabellen. Ingen tvil der.
[color=purple][/color]
Har vel aldri i livet blitt kalt spinkel (kort ja, men spinkel aldri) - men tusen takk :D - skal prøve å glemme at du har dårlig syn og colabånner som dogger (dine ord, ikke mine) ;)
[color=purple][/color]
Er egentlig fornøyd med det jeg ser i speilet. Det jeg kan gjøre noe med har jeg gjort noe med, det jeg ikke kan (meisle av bein og skjøte på høyden) har jeg akseptert for lenge siden ! Har blitt en ekspert i fremheving av gode sider og kamuflasje av mindre gode !
[color=#800080][/color]
.....da flagrer jeg videre da :D
[color=#800080][/color]
#44
Fjonken sa for siden:
Det er riktig opplegg Nille.. :)
#45
Borealis sa for siden:
Jeg, med min 17(!) cm rundt handleddet, og 170 cm høyde, har visst ganske kraftig beinbygning...men det visste jeg jo fra før....;)
#46
jeef-micro sa for siden:
Jeg har i mange år skydt påkraftig beinbygning jeg... er 160 og 15 rundt håndleddet, og det er jo liten... da må jeg finne meg en ny unskyldning
#47
BiggestLooser sa for siden:
Hallo, folkens. Dette mitt forste innlegg her. Beklager at jeg ikke har norske bokstaver da jeg skriver paa jobbpc'en.
I folge denne tabellen saa har jeg middels benbygning, men jeg ligger tydeligvis paa grensen til kraftig. Jeg er 165 hoy og maaler 16,6 cm rundt haandleddet.
Egentlig en overraskelse siden jeg alltid har trodd at jeg hadde kraftig benbygning, men etterhvert som fettet smelter bort ser jeg at saa er ikke tilfelle.
Sees senere. Jeg skal reise til Thunder Bay snart. Haaper aa bli mer aktiv her.
#48
donjuanwannabe sa for siden:
Jeg tenkte på en ting. Det blir vel litt misvisende å måle håndleddet for å måle skjelettet for de som er overvektige da vi har ett fettlag der også som gjør håndleddet større enn det er. Tabellen for skjelettstørrelse er vel tatt utgangspunkt i en kropp med idealvekt. Så da bør man helst måle håndleddet når man er slank så får man en bedre pekepinn hvilket skjelett man har. Ingen andre som har tenkt på dette?
#49
Aadi sa for siden:
Jeg er 164 cm... og 15,2 cm rundt det høyre, og 15 cm rundt det venstre håndleddet. Har store knoker, og har derfor aldri brukket noe heller.... i følge fysioterapeuten. Har tynnere fingre enn de fleste jeg kjenner. Mine ringer passer dem på lillefingeren.
Men trodde jeg hadde middels benbygning, men i følge dette ser det ut som jeg har liten. Trodde igrunn ikke størrelsen på skjelettet sa noe om tyngden på det.... eller gjør det kanskje ikke det ?
#50
sirimor sa for siden:
170 høy og 16,50 cm rundt håndleddet. På grensen til kraftig benbygning.
#51
Fjonken sa for siden:
Er i grunnen litt enig med deg der don.. Det er nok derfor fysioterapautene bruker klyper som de nærmest skrur inn i leddene. Noen vonde og pinefulle minutter senere har de målt tykkelsen på alle større ledd. Albue, håndledd, ankel og kneledd.. og ut fra en omregningstabell finner de da vekten på beingrinda.. De går direkte i leddene fordi der er det minst fett.. så derfor blir jo målebåndsmetoden ikke helt korrekt, men gir likevel en grei indikasjon.
#52
Mint sa for siden:
Jeg er 173 cm høy og 16,5 ca rundt håndleddet - regnes det som middels ellers kraftig? Vanskelig å se ut fra tabellen når høyden hopper fra 160-og-noe og til 180...:confused:
#53
Anitra sa for siden:
Da er vi 2 Anne, men jeg viste det fra før ;) At jeg har kraftig benbygning altså :)
#54
isabella sa for siden:
Jeg ble målt for ca 1 år siden av en venninne som driver et treningsopplegg. Hun hadde en bedre tabell (som jeg ikke fikk) som tok for seg tall for hver 5. cm. høyde. Fikk ikke andre opplysninger enn min egen. Jeg er 175 (174 men da gjaldt 175 tabellen)høy og håndleddsmål er 16,4 (mener jeg å huske) og hun påsto det var en kraftig benbygning. Tror den lå akkurat på grensen mellom middels og kraftig. Men som sagt har ikke sett den tabellen, men hun bruker disse målene ift de som trener hos henne. (Skal se om jeg kan lure til meg tabellen);)
Når det gjaldt hvor/hvordan en måler fikk jeg flg. svar:
Håndledd: Mål stramt på det tykkeste over håndleddsknoken.
#55
supha sa for siden:
Jeg er 173 høy og 15 cm rundt håndleddet. Da var jeg liten?
#56
Runegutt sa for siden:
Snille Nille. Har du ikke en tabell for voksne folk?
Er 187cm høg
#57
Photobscura sa for siden:
Ja, det er litt morsomt, ettersom jeg var en tjukk unge, så var det lettvint å si at jeg bare hadde kraftig benbygning :p
Så, jeg er 168 og har 15,8 cm håndledd, det vil si lett til medium. Dessuten vet jeg at skjelettet mitt veier ca 3 kg, noe som er midt i skiktet. Jeg kan ellers se det på mine latterlig tynne ankler (jeg har ganske store føtter, så det kan se ut som om jeg går med svømmeføtter, haha) og smale hofter.
Litt deilig egentlig! Jeg slipper å skylde på benbygnina, det er for meg en lettelse, særlig i og med at jeg er på vei til å bli innmari slank :D.
#58
Håp_80 sa for siden:
Jeg målte dette på grete roede kurs en gang og endte under kategorien kraftig. Det gjør jeg ut fra denne tabellen også, jeg er 158 cm og 17 cm rundt håndleddet, uansett vekt har jeg altid vært kraftig rundt håndleddene:)
#59
caz sa for siden:
Denne tråden er litt gammel, men spør her likevel jeg...
Noen som vet hvor stor forskjell grov beinbygning kan utgjøre ift. lett beinbygning når det kommer til vekta?
Jeg har grov beinbygning... Og vet at jeg hele livet har veid rimelig mye mer enn andre selv om jeg var tynn.. Når jeg ser på BMI må jeg ned i 68 kg. for å være normalvektig, og jeg vet jo med meg selv at jeg nok ser best ut på 70-75, men dette kan jo ha mye med at jeg elsker styrketrening å gjøre og.. Så er veldig nysgjerrig da, på hvor mye min kraftige kroppsbygning faktisk kan utgjøre i kilo...
#60
Photobscura sa for siden:
BMI er ikke realistisk, det tar ikke hensyn til benbygning, muskler etc. Den beste indikatoren er egentlig en kroppsanalyse på tanitavekt eller tilsvarende, da vil du få en ca "idealvekt" sett i forhold til sammensetninga i kroppen din, men denne vil også endre seg ettersom man f.eks får mer muskelmasse.
På lavkarbo så vil du uansett gå ned til en vekt som passer kroppen din, man blir som regel aldri undervektig på dette kostholdet :).
#61
Aphrodithe sa for siden:
Jeg hadde et mål på 16. Er 168 høy, så det betyr at jeg er middels i benbyggningen da. Jeg er forøvrig veldig slank i armene og beina og anklene mine, og da blir jo målet mer riktig for meg, enn hvis jeg var kraftig over håndleddet. Ser knokene på meg på armer og bein.
Er over midjen og baken, ryggen litt og øverst på lårene jeg har det, hehe. Jeg syns det hadde vært bedre om det var litt mer jevnt over da, men... hehe. Nå skal det nå snart bli jevnt over det hele andre veien :P
#62
caz sa for siden:
Takk for svaret :).. Men det jeg lurer på er hvor mange kilo forskjell grov kontra tynn beinbygning kan utgjøre.. Ren nysgjerrighet for å finne "sannheten". BMI bryr jeg meg ikke så mye om, har flere venner som trener mye og de er jo alle overvektig iht. bmi..
#63
caz sa for siden:
Jeg fant jeg fant :)
2-4 kg. Altså ikke store forskjellene, så da gjenstår muskler da.. Tror jeg må bestille time på inbody og se hvor ille ståan er :-S .. Eller skrape sammen til Tanitavekt...
#64
Supernova sa for siden:
Oi, jeg er 163 høy og er såvidt under 16 cm rundt håndleddet og der har jeg null fett eller ekstra muskler. Da har jeg visst kraftig beinbygning gitt. Har det noe å si på om man har lett for å brekke bein eller ikke? Verste jeg har opplevd var en forstuing etter jeg datt 4 meter og ned på en stein. :p hehe.
#65
Skautrollet sa for siden:
Trollet er 18,5 cm rundt håndleddet. 178 cm høy.
Drømmen om å bli liten og nett er avlyst. Blæh.
#66
valleygirl sa for siden:
Har aldri skjønt hva det vil si å ha tung beinbygning, skjellettet veier jo veldig lite av kroppsvekten. Er det ikke heller muskeltyper som utgjør forskjellen? Noen er spinkle og noen har naturlig mer muskler, noen har raske fibre og noen har langsommme osv? Altså kroppstyper? Men det er kanskje det man mener når man sier benbygning.
#67
Supera sa for siden:
Jeg drar opp igjen denne tråden, jeg. Det var en fin tabell. :snill: Jeg er 168 cm og måler 18 cm rundt håndleddet når jeg strammer målbåndet. Men jeg vet at jeg har veldig kraftig beinbygning, så det stemmer bra på meg.
#68
nellie sa for siden:
Er 170 og har håndledd på 17.5 cm. Ingen overraskelse at jeg er kraftig bygd akkurat.:p
#69
VSB sa for siden:
172cm og 15,5 rundt håndleddet???? Skulle komme ut på liten benbygning og det stemmer i hvert fall ikke. Fått høre at jeg har kraftig benbygning, men kan til nød akseptere at den er et sted i grenseland mellom middels og kraftig. I hvert fall ikke liten.
#70
Simba1 sa for siden:
Setter ikke min lit til denne tabellen.......da hadde jeg hatt mye kraftigere benbygning da jeg var 35 kg tyngre enn det jeg har nå:p
#71
Marina sa for siden:
Man skal egentlig måle kjempestramt. Er altså mer nøyaktig når man er normalvektig. :smile:
Litt artig å måle (selv om dette egentlig ha minimalt å si). 2-4kg er det som skiller de med ekstra liten og ekstra stor beinbygging, så det for dumt å "skylde" på det dersom man er overvektig. Jeg ble medium, men har alltid hatt kraftige håndledd, knær og ankler- selv da jeg var slank, så er litt usikker på om det er riktig.
#72
Photobscura sa for siden:
Det endrer seg tydeligvis. Jeg er nå 15,5 cm rundt håndleddet. Ser jeg var 15,8 da jeg skrev her for to år siden. Så i følge denne tabellen har jeg lett beinbygning, men det vet jeg jo faktisk at stemmer fra måling på elektronisk vekt. Men jeg jevner det hele ut med litt brede kantete skuldre. Hehe.
Jeg vet ikke hvor jeg har fra at jeg er 168 cm høy, da. Jeg er 167, så jeg har visst skrytt på meg en ekstra cm. :p
#73
Kanutten sa for siden:
Jeg har talla 169 og 18.5.
#74
Yrla sa for siden:
Trodde jeg var middels jeg, men jeg er 171,5 cm høy og 14 cm rundt håndleddet ved knoken på armsiden av den og 15 cm på håndsiden av knoken, så da er jeg jammen spinkel. Dvs at jeg godt kan ha en lav BMI uten at det er så farlig som for en med tykt skjelett,da. Kuult. Om man har mye eller lite fett må jo ha noe å si for målingsresultatet? Det kommer jo fett der også.
#75
Johnny_b_good sa for siden:
My gawd.. Er noen kraftege lanker her tror jeg. Begynner nesten å lure da en har 19cm selv. Merker det jo greit for bruker 49,5 i sko og hansker er som regel i minste laget..
#76
Kanutten sa for siden:
:ja: På samme måte som jeg ser ut som et vandrende skjelett hvis jeg er under 70 kilo. Trivselsvekta er på 75. Jeg var en gang nede i 60 kg, dvs 21 i bmi (normal), men da var jeg redd meg selv. :o
#77
nellie sa for siden:
Me too.:D And it makes me happy.. Da holder det liksom å gå ned 20 kilo til, isteden for 40.:o
#78
langaard sa for siden:
Mine mål er 173 og 13cm rundt håndledda:eek: Ser helt snålt tynne ut:)
#79
Yrla sa for siden:
hæ? Er alle støvletter uten glidelås smalere?
#80
Yrla sa for siden:
BMI er da helt teit.
#81
Sanney sa for siden:
168 og 17 cm. men jeg har alltid vært breibygd, så det var ingen suprise akkurat :p
#82
Photobscura sa for siden:
Det er vel derfor man skal måle stramt. Husker ikke hvordan jeg gjorde det sist, men når jeg kjenner på håndleddene mine så er det mest bare bein, i grunn. Det er ikke akkurat dér fettet mitt sitter.
#83
Photobscura sa for siden:
Behøver ikke være noen sammenheng her heller (som i de fleste tilfeller med diverse målinger, måter å måle hva slags kroppstype man har, om man er overvektig, gang ditt og del på datt og lalalala). Jeg bruker tross min litt under snittet høyde over havet 41 i sko og har relativt store hender og lange fingre, men tynne ankler og håndledd. Så jeg tar også denne målegreia med et lass salt, føler at sånne rettesnorer som dette i grunn villeder mer enn det veileder, og om det stemmer kan vel like godt være tilfeldig.
#84
Dietta sa for siden:
Hm... 164 og 17,5 her....
#85
Kari Marita sa for siden:
Jeg har tallene 174/16 cm. :)
#86
Kari Marita sa for siden:
Enig med deg. :)
#87
Yrla sa for siden:
Ja, det er nok der det er minst og at det er derfor vi skal måle der alle uansett vekt.
#88
Johnny_b_good sa for siden:
Sant. Det er store individuelle forskjeller på mange områder. Det er jo gjort uttallige forsøk på å finne en "standard" å måle ut fra og det beviser på mange måter hvor talentløst det hele er. Det er ikke annet enn et snitt og da må en være innen en viss rekkevidde i forhold til snittet for å bli betraktet som "normal". Det er ikke rart ange får mentale problemer da de prøver å leve opp til standarder som først og fremst ikke finnes og etterpå sammenligner seg med noen som er totalt forskjellig fra en selv.
Eneste man kan gjøre er å følge egen utvikling egentlig og bruke det vitenskapen har å tilby om hvordan en best ivatetat kroppens funksjoner. Utover det burde en drite i mye av det vaset som finnes. Så vil en nok få det mye bedre med seg selv også.
#89
Photobscura sa for siden:
Jepp! Det eneste jeg noen gang virkelig har tatt til etteretning er fettprosenten min. Og også her har man en del å gå på. For en kvinne i min alder er alt fra 20-29% normalt.
#90
kvaifaen sa for siden:
Fant dette på en nettside for å finne din egen ideal vekt.. tidig.
Link: prgmea.com/15/2011/09/hvordan-du-finner-ut-idealvekt.html
Før vurderingen av din idealvekt, må du først vite hvor høy du er. Hvis du er av deg selv, ta av deg skoene og stå mot en vegg. Ordne føttene sammen, flatt på gulvet. Plasser en blyant parallelt med gulvet over toppen av hodet og lett lage et merke på veggen. Mål avstanden fra bunnen av gulvet til merket med målebånd. Hvis du har en venn, kan hun gjøre dette for deg.
to.
En viktig del av ankommer din idealvekt nummeret er å finne ut hva slags benbygning du har. Noen mennesker har mindre rammer og derfor veier mindre. Andre har større bein som i sin tur, veier mer. Enten situasjonen skal regnskapsføres. For å bestemme størrelsen på bein --- små, middels eller stor --- bruke denne testen: Pakk peker finger og tommelen rundt håndleddet. Hvis fingrene overlapper hverandre, har du en liten benbygning. Hvis de ikke touch, har du en stor benbygning. Hvis fingrene forsiktig touch så din benbygning anses normal størrelse.
Tre.
Nå som du har din høyde og benbygning du kan begynne å finne din idealvekt. Kvinner: Hvis du er fem meter høy, er basen din idealvekt 100 pounds. For hvert ekstra tommer over 5 meter, legger fem pounds til det nummeret. For eksempel, hvis du er 5ƈ'', er basen din ideelle Vekt 110 pounds. Menn: På fem meter høy, er basen din idealvekt 106 pounds. For hvert ekstra tommer over 5 meter, legger six pounds til det nummeret.
fire.
La oss faktor i bein konstruksjonen. Hvis du har små bein, trekke 10 prosent fra at base idealvekt. Hvis du har store bein, legger 10 prosent til basen idealvekt. Hvis du har gjennomsnittlig størrelse bein, endrer ikke dette nummeret.
Fem.
Trekk eight pounds fra ditt nye nummer. Også legge til åtte pounds til det nummeret. Dette er en sunn vekt rekkevidde for kroppen din.
6.
Det er OK å ta hensyn til andre faktorer når de vurderer din idealvekt. For eksempel, hvis du har veldig store bryster, så din idealvekt vil trolig justere 2-5 pounds. Eller, hvis du er en body builder, sjansene er ikke disse tallene ikke gjelder for deg. Dette er sak-til-sak scenarier og den beste personen til å konsultere om denne saken er din personlige lege.
#91
Photobscura sa for siden:
Fem meter?
Google translate fail ... :cool:
#92
TrillTrall sa for siden:
Jeg havner utenfor tabellen siden den starter på 157,5 cm. Håndleddet er 15 cm og om jeg hadde vært noen cm høyere hadde jeg altså hatt kraftig beinbygning. Tvilsomt. Ikke at jeg er spinkel på noen måte, men jeg tror ingen hadde funnet på å påstå at jeg har kraftig beinbygning...
Ifølge tråden over har jeg lett beninbygning for jeg overlapper litt med tommel og pekefinger når jeg tar rundt mine egne håndledd.
#93
Huldr sa for siden:
Aaahhhahhaha :lol:
#94
Photobscura sa for siden:
Man kommer bokstavelig talt gjennom nåløyet med en vekt på ca 45 kilo fordelt på fem meter. ;)
#95
kvaifaen sa for siden:
men borsett fra det funker jo den bra :-)
Når jeg finner ut av det der.. haha..
Er det 1 kilo for hver cm over 1 meter?
#96
Johnny_b_good sa for siden:
2,26 kg for hver tomme over 5 fot.
#97
Chamomilla sa for siden:
167 cm / 14,3. Det kan jo forklare hvorfor bmi på meg kan være relativt lav uten at jeg på noen måte ser ut som noe beinrangel.. Ser egentlig på meg selv som middels bygd. Mange som er mye mer spedlemmet enn meg.
De målene der over - 5 meter skal vel kanskje være 5 fot eller? :p
#98
Hungrymouse sa for siden:
Før pleide jeg å unnskylde meg med at jeg hadde kraftig benbygning, og at eg derfor veide litt mer enn mine spinkle venninner.
Nå ser jeg derimot at dette er langt i fra sannheten. Er 167 cm og håndleddet måler 12 cm.....
Dette stemmer også godt overens med at jeg nå veier mindre enn jeg ser ut som jeg gjør, og at jeg ikke skal se så mye på bmien.
#99
Carisma sa for siden:
Hvordan funker vann inn på målingene? Noen dager er det 2-3cm igjen før jeg når rundt, andre dager når jeg rundt håndleddet med tommel mot pekefinger. Det vil jo slå ut på målebånd også.
#100
Supera sa for siden:
Har du så mye vann rundt håndleddet?!?