Så da visste jeg ikke helt hva jeg skulle si. Jeg er jo "gal" som har tillit til den mannen, tydeligvis (i andres øyne).
Jeg er egentlig ganske drittlei av all nedrakkingen på alle som ikke følger SEF's anbefalinger! Setter man sin lit til professorer/leger/overleger/ernæringsfysiologer som anbefaler et lavkarbo-kosthold, er man psyk, gal og tror på eventyr. At disse menneskene har like mye, om ikke mer, utdannelse enn gubbene i SEF spiller visst ingen rolle.
Dette er jo bare konstruksjonisme. De prøver å ta fra ham tittelen ved å endre på regler for tittel. Men det kan de jo ikke gjøre med tilbakevirkende kraft ihvertfall, og heller ikke uten å ramme en god del andre også.
At mannen har solid erfaring og kompetanse og papirer på alt sammen er jo ikke til å bestride. De bare prøver å så tvil på en veldig simpel måte. Jeg skjønner ikke at det er mulig jeg.
Om man har fått en tittel man ikke er kvalifisert til, så bør de jo ha lov til å ta fra han tittelen... og her snakker jeg generelt. Hadde noen kommet og sagt at de hadde autorisasjon som sykepleier uten å ha stått på eksamenene hadde i allefall jeg blitt glad om de hadde tatt tilbake den autorisasjonen... Det er jo en grunn til at folk får en tittel. Du må ha oppnådd en del og jobbet/gjort deg fortjent til det. Jeg tror ikke de har endret noen regler her, men ut fra artikkelen fikk han tittelen uten å ha gått igjennom den prosessen som kreves for å få tittelen professor. men om han virkelig har oppnådd det han sier i denne artikkelen, så burde det jo være greit for han å fortsatt beholde tittelen sin.
men jeg kjenner ikke så mye til denne mannen og hva han har gjort da
Siden Dagblad artikkelen er over 3 år gammel og DVP fremdeles har tittel Professor II, må man jo regne med at han har gjort det som kreves for å beholde tittelen.
Og folk som bringer inn en 3 år gammel artikkel fra, av alle steder - Dagbladet, som "sannhetsvitne" er jeg absolutt ingen respekt for. Da har de lett godt etter argumenter uten å finne noen ! puh Get a life, - sier jeg !:rolleyes:
Hehe jeg så ikke på datoen, siden personen som la frem artikkelen i diskusjonen alltid er veldig saklig og på en måte oser av respekt. Så jeg turde ikke si noe mer, har avsluttet diskusjonen for lengst, selv om de andre diskuterer enda. :råll:
Ja, siden han fremdeles innehar tittelen MÅ han jo ha fått den på ordentlig, det kan vel ikke bare gå 3 år sånn uten videre?
Men du.. Det står faktisk at han har 3 hovedfag, skrevet 60 forskningsarbeider og foreles på universiteter og høyskoler i en rekke land.. Er ikke det imponerende, så vet ikke jeg! Men det har kanskje din motdebatant valgt å overse..?
Skjønner godt at du er drittlei av nedrakking, men om du opplever det, så befinner du deg kanskje på feil sted? Jeg merker veldig lite negativt snakk om dette i min hverdag. Egentlig ingenting når jeg tenker etter.
Hvorfor er du på alle disse forumene der du blir sett på som "idiot(som du sa i en annen tråd), psyk, gal og tror på eventyr"? Kjempeflott om du har en misjon om å opplyse folk, men om du blir sliten og lei av dette, så kan det kanskje være en ide å holde seg borte en stund?
Disse folka kan jo være uopplyste fanatikere, og ingen måte representative for befolkningen... så hvorfor bry seg med dem egentlig?
Du har tross alt MYE støtte her :)
Jeg jobber selv i høgskole/forskningsmiljøet og vil bare få opplyse om at professor II tittelen betyr at dette som regel er en bistilling man har ved en høgskole eller et universitet mens hovedstillingen kan være et helt annet sted, ikke nødvendigvis ved en annen høgskole, men like gjerne i det private næringsliv. Ofte er dette kanskje bare 10-20% stillinger for å undervise i ett fag, og det er kompetansen som avgjør hvilken II stilling man får.
At vurderingskomiteen ved Høgskolen i Harstad har gjort en dårlig jobb og gitt mannen en professor II stilling når han formelt sett kanskje egentlig bare er god nok som førsteamanuensis II får de ta på sin egen kappe...med mindre DVP har tatt en kjapp liten Sudbø, for å si det slik, men det tviler jeg egentlig på.
Jeg merker faktisk ganske mye til det i nærmiljøet også. Min mor er veldig skeptisk, selv om jeg har gitt henne artikler og bøker og prøvd å forklare. Hun er fettfobiker så det holder! Hun er kommet LITT på glid de siste par årene, men kommer fremdeles med kritikk og dyp skepsis overfor lavkarbo.
Mange av mine venner er like skeptiske, selv etter at jeg har forklart dem en hel del på en rolig og saklig måte. De nekter å tro det, fett er farlig dermed basta. Hun ene begynte nesten å gråte av lykke da jeg hadde meldt meg på GR-kurset i mai, for "nå kan du endelig spise sunn og normal mat og slippe å få hjerteproblemer". :snill:
Jeg er på 2 forum utenom dette, det ene (PK) er jeg medeier av og har en rolle som helsekost rådgiver, så jeg er der en god del. Det andre (NM) er jeg litt på pga. jeg kjenner en haug med folk der inne og syns det er mange gode diskusjoner. Det jeg må lære meg er å slutte å diskutere ernæring.
Motdebbatanten valgte nok å overse det der ja hehe, for det er jo faktisk ganske imponerende. DVP er en flott mann, en mann som tør å snakke åpenlyst imot omtrent hele ernærings-Norge og stå for det han sier.
I debatter på TV og i radio, hvem er mest saklig? Frölich, Norum og Drevon sitter og avbryter hverandre, himler med øynene og leker barnehage, mens DVP sitter heeeelt rolig og snakker når han skal. DET står det respekt av!
Det står jo til og med en feil i artikkelen:
''Han tilhører «steinalderskolen», som mener folk skal spise mye vilt, masse umettet fett og ikke så mye karbohydrater (brød, poteter osv.) som eræringsrådet ønsker.''
Har aldri sett han anbefale ''masse umettet fett'' før.
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
