Av Jan Mesicek, forlegger og initiativtaker til Stiftelsen Naturlig Mat
Jeg skulle likt og visst hvilken verden Kåre Norum og Christian Drevon lever i. Man må virkelig begynne å lure på hvorfor to av landets professorer i ernæring systematisk anbefaler matvarer som a) skaper fedme i befolkningen, b) gir rask stigning i blodsukkeret og c) er ”nye” og ukjente varer for mennesker, betraktet i et evolusjonært perspektiv. Kroppen behandler alle karbohydrater som sukker, og er derfor matvarer som må behandles forsiktig. Begrenser man brød, pasta, poteter og andre stivelsesrike varer, og erstatter det med grønnsaker med lav GI og naturlig fett lever man mer i tråd med ur-mennesket.
Ur-mennesket var ikke plaget av livsstilssykdommer, ei heller fedme. Men Norum-gjengen vil ikke se på nye fakta, de har bygget en mur rundt seg og sine institusjoner der kun meningsfeller og nikkedukker slipper til. Kliniske erfaringer gjort av leger som har behandlet flere tusen pasienter med lavkarbo-kost oversees og avvises som ”useriøst”. Hvorfor?
Professorene Norum og Drevon velger å leve i sin nærings- og forskningsvirksomhet med nisseluene godt trukket ned for øynene, men samtidig med professortittel til leie for bedrifter og andre som betaler. Som en siste krampetrekning i iveren for stivelsesvarer så vier Norum en hel kronikk i Dagbladet der han nærmest trygler befolkningen om å spise mer poteter! En matvare vi hadde stor nytte av som fattig nasjon, men som i dag med fordel kan erstattes av sunnere varer. Norum og Drevon sier vi må spise mindre fett. Har vi noen gang spist mindre fett enn nå?
De kostholdsrådene som gjelder i dag har brakt oss fedme, og sykdommer som følge av det. Vi lever i en absurd tid der fettfattig kost ordineres til en stadig mer fetende befolkning – med det resultatet at de blir enda fetere, og kosttilskudd og vitaminer skal snart bli mindre tilgjengelig enn brennevin, jfr. EUs nye kosttilskuddsdirektiv. Vi skal spise stivelse (altså sukker), og c-vitaminer skal trolig snart på resept! Hvem tjener på dette? Sistnevnte sak er knapt dekket av norske medier, men representerer det største ranet av frihet som folkehelsen har sett noen gang.
[font=Times New Roman][/font]
Stiftelsen Naturlig Mat er et initiativ for å få endret kostholdsrådene i Norge, og for å beholde fri tilgang på vitaminer og kosttilskudd.
Problemet er vel at man ikke tørr si at man har tatt feil?
Selv har jeg vært igjennom 3!!!! glukosebelastninger, hvor svaret til de som leste av prøvene ble " testen må være feil utført av prøvetaker da disse verdiene ikke kan anses være normale"
Nei visst var det ikke normalt, det var jo derfor jeg tok testene i første om gang Hmmmm....
Problemet er og var at jeg etter hvert måltid med "normal norsk husmanskost" ble dårlig, fikk pulsøkninger og noen ganger var nær ved å besvime.... Under glukosetesten var verdiene normale ved begynnelsen, etter 25 min var verdien steget til mange ganger over alvorlig diabetes, for tilslutt å havne på normalen igjen etter 1 time.... Dette kan ingen forklare....
Så den norske husmanskosten har aldri vært bra for meg, dessverre vil ikke ekspertene lytte, for da må de også si imot seg selv.....
interessant innlegg. Men er nok vanskelig fortsatt å nå igjennom til den store hopen av fettfryktere...Men jeg synes nå det er å ta å si at det finne smer naturlig mat enn potet. den er nå naturlig da...om den ikke er så bra for oss! ;-)
Kommentar:
Angående Stiftelsen Naturlig mat - er det så at den har akkurat samme kampsak som Stiftelsen Fritt helsevalg? Bare lurer siden du "lanserer" stiftelsen med kosttilskudd som sak.
Godt poeng, Luringen. Jeg endrer på det, sunnere - det er bedre!
HP: Fritt Helsevalg mener ingenting om kostråd, meg bekjent. Jeg er støttemedlem i Fritt Helsevalg, og kostrådene tror jeg ikke de mener noe om. Kampsakene til fritt helsevalg er kosttilskuddene, rett til alternativ behandling ved sykdom osv.
Alle innspill mottas med takk på dette, jeg skal sette av tid til dette når jeg kommer tilbake fra skiferie ;-)
Det med kostråd stemmer. Men med tanke på kosttilskuddene så mente jeg å antyde at du profilerte dem på en måte som gjorde at jeg tenkte på fritt helsevalg og ikke en ny interesseorganisasjon. :)
Store mengder vitaminer og mineraler i pilleform eller lurt inn i andre matvarer er heller ikke særlig naturlig. Utgangsposisjonen bør derfor være å unngå slikt frem til det er _veldig_ godt dokumentert at det har positiv virkning. Jeg har ikke sett noe slik dokumentasjon.
Det er en god ting at EU forsøker å stoppe pilleindustrien, som jo tjener masse penger på å overmedisinere folk med vitaminer.
Dokumentasjon kan du sikkert få ved å sende en mail til Dag Viljen Polezsynski, som nok sitter på en god del av det. ;)
Jeg er helt uenig med deg i at det er en god ting at de stopper "pilleindustrien" som du sier. Folk må da selv få velge om de vil ta vitamintilskudd eller ei, og husk at ikke alle får det dekket via kostholdet. Sykdom, medisinbruk, sykehusmat (som er tappet for det meste), kunstig gjødsling, forurensning, tobakk osv - alt dette tapper kroppen for vitaminer og mineraler. Skal man få i seg nok vitaminer og mineraler i dagsns samfunn må man helst spise økologisk, ikke røyke, bo på landet, ikke bruke medisiner eller p-piller, osv. Hvor mange kan si at de lever slik?
Det er jeg fullstendig uenig i. Dette sier jeg fordi min sykdomstilstand kun kan holdes i sjakk ved hjelp av store doser av enkelte mineraler som snart skal bli forbudt å selge.
Så lenge det er ufarlig å bruke kosttilskudd, burde det også være lov å selge det. Det er det man kaller en forbrukerrett. Så får det være opp til forbrukeren å skaffe seg den nødvendig kunnskapen.
Det er også ekstremt kostbart å skulle dokumentere de positive virkningene av kosttilskudd, så dersom det blir et krav til dokumentasjon vil alle de mindre kosttilskuddsprodusentene forsvinne fra markedet. Og det er veldig dumt, siden det er disse som driver markedet framover og kommer med de virkelig interessante og virkningsfulle produktene.
Fullstendig uenig, det er ingen unnskylding at det er kostbart aa dokumentere det man selger. Hvis man skal selge noe som gir en effekt, saa faar man ta seg bryet med aa dokumentere denne effekten, alt annet er misvisende markedsfoering. I dag er det lite krav til slik dokumantasjon, og derfor gidder heller ikke jeg aa bruke pengene jeg tjener paa produkter som ikke kan dokumentere den effekten de skal ha.
Da bør det være ditt valg. Det er i mine øyne ikke god nok grunn for at staten skal forby salg av alle naturlige vitaminer og mineraler på markedet. Også de som har dokumentert effekt.
Hvis jeg ikke hadde hatt tilgang på organisk bundet magnesium så hadde ikke jeg sittet her jeg gjør i dag. Som 20-åring hadde jeg blodtrykk på 200/60 som følge av magnesiummangel. Jeg tør ikke tenke på hva som hadde skjedd dersom jeg ikke hadde hatt muligheten til selv å gå i helsekostbutikken å kjøpe magnesium. Dette skal fra 2009 bli forbudt å selge. Er det fornuftig?
På bakgrunn av egne erfaringer, så støtter jeg den retten vi har til å bestemme over egen helse. Det er lett å sitte å synse om at kosttilskudd er sløsing med penger, og burde forbys, så lenge man ikke har vært mitt oppi grøten selv. Så lenge kosttilskudd er såpass lite helseskadelig som det er så bør det heller ikke forbys.
Du har misforstaat hva jeg mener. Jeg er for at absolutt alt skal kunne selges lovlig og at forbrukeren selv skal vurdere produktene (ja, dette gjelder ogsaa heroin og anabole steroider, etc), det jeg derimot ikke er enig i er at mindre produsenter skal kunne markedsfoere tilskudd og produkter og si at de gir en viss effekt, uten samtig kunne vise dokumentasjon for denne effekten. Det er ingen unnskyldning at man ikke har raad til aa dokumentere slikt etc. da faar man helle la vaere aa selge produktet.
Når det er sagt så er jeg enig i at det bør være en slags form for kontroll/restriksjon på markedsføringen av enkelte produkter, men at alle rene vitaminer, mineraler og multivitaminer burde selges fritt. Vitaminer og mineraler har allerede dokumenterte effekter.
Når det gjelder ting som "Evelle - for øynene" og "Arcon - mot håravfall" som retter seg mot ett spesifikt problem, så er det litt mer betenkelig. Mest på grunn av tankeløse forbrukere. Men jeg ser ingen grunn til å forby salget av det allikevel. Som forbrukere bør vi ha enkelte rettigheter, samtidig som vi må ta ansvar og tenke selv.
Om mange føler at de har kjøpt katta i sekken, så er ikke det statens problem.
Da skjønner jeg. Da er vi stort sett enige. (Bortsett fra det med heroin. :rolleyes: ) Ingen bør kunne markedsføre et produkt med en påstått effekt som bare er tatt helt ut av det blå. Det er mye tullete markedsføring ut og går.
...jeg er bare litt redd for hvilke tåpelige tiltak som er satt i gang. Her er det ikke snakk om forbrukerbeskyttelse, men et forbrukerovergrep. Hvis EU får det som de vil, så kan alle helsekostbutikker i hele landet legge ned for godt. Bare se på hvordan det har gått i Tyskland. Det selges det ikke et eneste kosttilskudd eller urteprodukt. (Kun et lite stusselig utvalg på apotekene.)
Da jeg var i Tyskland sist så jeg hauger med vitaminer og mineraler i tyske dageligvarebutikker.
Forøvrig synes jeg det har vært nok tilfeller der uskyldige bestemødre har latt seg lure av kosttilskuddindustriens villedende markedsføring til å spise all mulig skit som umulig kan være sunt, og i noen tilfeller er direkte skadelig (f.eks. inneholder tungmetaller). Kosttilskuddindustriens markedsføring er så overveldende at rasjonell informasjon om virkninger (når de er dokumentert) aldri kan nå igjennom støyen. DERFOR må vi insistere på dokumentasjon først, SÅ salg.
Valgfrihet fungerer bare dersom folk har tillgang til god og pålitelig informasjon. Og hvis preparatet fungerer, så skulle det ikke være noe problem å dokumentere det. Derfor er strengere regler bra.
Da har de tydeligvis innskrenket litt i det siste... Nå er det veldig vanskelig å få tak i vitaminer og mineraler der. Urter er også forbudt.
Det er fint med dokumentasjon, men det blir veldig mange produkter som blir lidende. Fordi det kreves dokumentasjon for hver enkelt bestanddel i alle produkter, i alle ulike former, blir det for dyrt for å kunne opprettholde et fritt marked.
Alle ulike naturlig former for magnesium vil i framtiden måtte dokumenteres og godkjennes. Kan man ikke bare gjøre det enkelt og forby markedsføringen isteden?
At bestemor lar seg lure bryr jeg meg mindre om. Det får da være grenser for ansvarsfraskrivelse. Skal man forby å selge leketøy fordi barn kan la seg lure til å kjøpe dem? Det er ikke sjelden jeg som barn lot meg lure av en leketøysreklame... jeg skylder ikke på for dårlig forbrukerbeskyttelse av den grunn.
Jeg kan ærlig talt ikke skjønne hvorfor magnesium skulle bli forbudt all den tid mineralet har veldokumenterte positive effekter, som det har. Hvorfor mener du at det vil bli forbudt? (Jeg har søkt litt på nettet. men finner ikke noe særlig om det - har du en link?)
Vel, jeg bryr meg om bestemor, men du er ikke alene om å tenke slik: La alkoholen flyte, og la alkoholikerbarna lide. Slipp spillautomatene fri, drit i de spilleavhengiges familier. Gjør alle til minstepensjonister, og la dem shoppe private pensjonsfond.
Nå går vel diskusjonen litt over alle grenser og langt utenfor tema her ?
Flott om dere kan holde dere til tema for tråden og heller lage en ny tråd med ny diskusjon.
Henstiller også til deltakerne om å holde diskusjonen på et saklig nivå uten å legge ord i munnen på hverandre/evt tillegge andre postere meninger de kanskje ikke har.
Viser til [url="www.alliance-natural-health.org"]www.alliance-natural-health.org[/url] for mer informasjon om EU's kosttilskuddsdirektiv. Listen over tillatte forbindelser i kosttilskudd ligger på rundt 110. Problemet er at kun enkelte forbindelser av de ulike vitaminene og mineralene vil bli tillatt, og dette er de minst virkningsfulle. Alliance for Natural Health jobber for at ikke alle kosttilskudd skal skjæres over én kam.
Det er den natulige konsekvensen av din filosofi om fri flyt av preparater uten kvalitetssikring, slik jeg ser det. Synes du kunne tatt deg tid til å forklare hvorfor det er anderledes i ditt tilfelle enn i de tilfellene jeg listet opp.
Dessuten er ikke alkohol noe "preparat" på linje med et kosttilskudd. Alkohol og tobakk er gift, som har veldokumenterte skadelige effekter. Jeg ser ikke helt sammenligningsgrunnlaget.
Nok tøys. Nå trekker jeg meg fra denne diskusjonen (litt for seint).
Det burde da ikke overraske noen at det er mine ord. Det er jo jeg som skriver dem!
Det var du som skrev "At bestemor lar seg lure bryr jeg meg mindre om. Det får da være grenser for ansvarsfraskrivelse." Og jeg henviste til en politisk tradisjon der enkeltmennesker blir ofret for at det store flertallet skal ha det behagelig.
Kanskje noen har spist for mye korn for lenge og blitt litt tynnhudet. Hva vet jeg.
Nettop poenget mitt er at verden er ikke svart - hvit, HP.
Siden det ikke tas hensyn til admins henstillinger er denne tråden nå stengt inntil videre.
Ønskes videre diskusjon utenom tema skal det startes egen tråd.
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
