Jeg lærer jo aldri heller da, jeg bør egentlig holde meg langt unna slike diskusjoner. Men i går satt jeg litt på IRC på kvelden og pratet med noen venner. Så begynte de å snakke om kosthold, og da kom jo fett på banen, selvfølgelig. Alle var jo enige om at meierismør, fløte og slikt var LIVSFARLIG og tettet igjen blodårene osv, og man måtte heller spise og steke i margariner som Per og Melange, for planteoljer var sunnest osv osv.
:gaaaaaah:
Jeg klarte ikke holde meg, kunne jo ikke sitte der og være enig i slik galskap, så da begynte Iset DEN diskusjonen og fikk slengt i trynet den ene artikkelen fra ernæringsrådet og norsk legeforening etter den andre. :rolleyes:
En artikkel viste at de hadde forsket på mennesker i ketose (på Atkins), og den viste at ketonene slet på leddene, hjertet, nyrer og gudene vet hva?? :eek:
Artikkelen var fra legeforeningen, tror jeg, og ifølge en legestudent jeg snakket med der inne, var den MEGET seriøs. Akkurat da visste jeg ikke helt hva jeg skulle si, ble litt usikker. Men jeg står jo på mitt da, hallo - Atkins var jo hjertespesialist og lege. Han hadde vel mista lisensen ganske fort om han hadde drept og skadet hundrevis av pasienter. :snill:
ÅRH GUUUUD jeg er så lei av folk som har lest EN artikkel i VG og dermed tror de kan ALT om Atkins og alle andre slike kostholdsfilosofier!
"Atkins er farlig, kroppen trenger karbohydrater og på Atkins skal du ikke spise NOEN karbohydrater, baaaare fett". :hyl, skrik og dåne:
Artikkelen du viser til er gammel - og motbevist. Teorien: Ketose (vanndrivende) tapper kroppen for mineraler (kalsium++), og øker da risikoen skjelettproblemer. Skjelettproblemene er motbevist, det er faktisk motsatt.
Nyrene ketose har en vanndrivende virkning, så nyrene vil få en noe økt aktivitet. Har en nyreproblemer fra før så mener jeg at Atkins anbefaler diettomlegging i samarbeid med lege... Hvis jeg husker rett.
Hjertet? Kommer ikke på noen der...
Folk som får plager av å spise et sunt kosthold, har pådratt seg disse plagene fra før - og på sikt kommer de mye bedre ut av det ved å legge om kosten, enn om de går tilbake til et tradisjonellt kosthold for å stanse et mestsannsynlig forbigående ubehag.
Probelemet er at med slike diskusjoner er at de som har kunnskap uttaler seg med forbehold og usikkerhet, og de uvitende uttaler seg med stor sikkerhet. Slik vil det alltid være desverre... ;)
Skjønner deg så inderlig vel. Jeg tenker hver eneste gang, at neste gang skal jeg ikke bli fristet til å ta den diskusjonen. Men veldig mange vet at jeg har lagt om kostholdet og vil gjerne prate om det. Og da blir vi ofte ikke enige underveis. Jeg blir jo så engasjert når jeg først er i gang.
Har i tillegg en svigermor som er veldig fager (liker ikke ordet feit jeg), og hun skjønner ikke hvorfor. For hun spiser jo ingen ting. Hm. Prøver jo å fortelle at hun spiser feil mat, feil sammensetning og for lite, men det går ikke inn. Har til og med lånt Linbergboka mi, da skjønte hun noe, men har visst glemt det etterpå. Hun spurte legen sin om Lindberg var noe for henne, han rynket brynene og sa at han kunne ikke noe om det, men han trodde ikke det. Og det til en dame med diabetes type 2 lurenede i bakgrunnen (forhøyede blodsukkerverdier) og prøver som viser noe lavt stoffskifte. Agh. At det går an.
Oj det høres jo akkurat ut som min svigermor!! Hun er også "fager" og spiser nesten ingenting. Hun har lavt stoffskifte også. Legen hennes har faktisk anbefalt Lindberg eller Atkins til henne. :sjokk: Hun lånte alle bøkene mine en periode, men har visst glemt det nå. Mannen hennes (svigerfar) er italiensk, og det går endel i pasta og hjemmelaget italiensk loff. :rolleyes:
Jeg har sagt til henne at hun spiser altfor LITE, hun spiser en skive til frokost, med SYLTETØY!! Så jobber hun i fire timer og spiser en skive med syltetøy når hun kommer hjem. Gjerne lyst brød. :o
Så er det middag, og da spiser hun EN liten porsjon. Så spiser hun ikke mer den dagen. :eek:
Det er så irriterende at jeg vet hva hun skal gjøre og prøver å formidle det, men hun hører ikke.
Årh jeg skulle hatt noe konkret å vise ham. Dette visste jeg ikke, men jeg tenkte jo at det måtte være feil, for da hadde vel de fleste av urbefolkningen slitt med skjelettplager og nyreproblemer. :p
AT FOLK IKKE KAN TENKE LOGISK!!!!!
Jeg viste ham en link herfra (fakta og myter om Atkins), men han skumleste vel tvilende gjennom det.
Bare en kommentar ang uvitenhet og Atkins :
På "lokal-TV" (TV N østfold) her er det en konkurranse fra Helsekostkjeden Life (på Svinesund) og spørsmålet er som følger :
Hva er navnet på dietten der man utelater karbohydrater?
a) Atkins
b) Allan
c) Arne
Jeg ble spurt om jeg fulgte Atkins - jeg satt ved siden av flere som diskuterte. Selvfølgelig ukeblad/avis versjonen uten grønnsaker og bare fett & bacpon etc. Jeg svarte dem at ja, det var jeg, - men ikke den typen Atkins dere snakker om. Den har jeg bare lest om i aviser og hørt diskutert. I mine bøker står det ikke noe om å kutte grønnsaker, snarere tvert i mot. I in Atkins versjon er det viktig med en balansert diett, med BÅDE fett, porteiner og masse grønnsaker...... Jeg la til at jeg aldri uttaler meg skråsikkert om noe uten å vite hva jeg snakket om. Og for meg er ikke en avisartikkel nok.... noe deres diskusjon var tydelig bevis på.
[color=purple][/color]
Det ble litt stille på den andre siden av bordet :p
[color=#800080][/color]
Så spurte jeg om hva som var så sunt med poteter, hvitt raffinert mel, pasta og ris - i tilfelle HVA de innehold som var så sunt og som jeg ikke kunne få i meg på andre måter. Også spurte jeg om de syns jeg så syk og elendig ut - siden jeg har gått på denne kosten i så mange år burde jeg jo ha vært død nå....
[color=#800080][/color]
Da ble det enda stillere...... :p :p
Da jeg fulgte atkins induksjon, endte jeg opp i en diskusjon med folk om det. De sa at "det verste er jo at han mener at man ikek skal spise grønnsaker i det hele tatt, og det var livsfarlig, etc etc" - og jeg svarte at jeg aldri har spist så mye grønnsaker i hele mitt liv, som på atkins.
Nei men det var vel helst pga at de ikke levde så beskyttet som nå, de hadde ikke den samme hygienen, de var hele tiden truet av rovdyr og andre farer, det var perioder med "mye" mat og perioder med matmangel osv osv.:)
Jeg tviler på at det er inntaket av raffinerte karbohydrater som har økt levealderen. :snill:
Å diskutere med folk som ikke har peiling er rett og slett bortkastet tid og energi, så jeg gjør mitt beste for å holde kjeft i alle slike diskusjoner. Når folk spør og er litt nysgjerrige så er det en helt annen sak da svarer jeg gjerne.
Jeg vet det, jeg er ikke så ivrig på å diskutere nå som før, etter all utmattelsen av folk som ikke skjønner eller ikke VIL forstå!
Men av og til klarer jeg ikke å dy meg, slik som i går, da de jo begynte rett foran nesa på meg.
Det stemmer jo ikke. Vi har jo behandlinger for alt mulig. Er du litt syk, syk, eller mere syk så har vi medisiner så du blir friskere og får ett bedre (og lengre) liv. Er du døende av en eller annen grunn, hardt skadet osv. så er sykehuset redningen (som regel). Og vi har jo piller for alt mulig, for at ikke vårt skadelige industri-kosthold ikke skal ta livet av oss. Og det finnes jo piller som gjør at AIDS smittede får ett lengre liv osv.
Men med lavkarbo så slipper man jo masse bekymringer og sykdommer da.
Der har du helt rett, Anne... i motsetning til hva vi er vant med i dag, hvor de magreste kjøttstykkene anses for å være de beste og dyreste, ja så foretrakk våre forfedre og dagens gjenværende urbefolkning kun de feteste kjøttstykkene og innmaten... de lar faktisk ofte det rene kjøttet ligge igjen...
Hvorfor??? De er avhengig av fettet som energi og byggestoff, skal de bruke proteiner som energi må det først omdannes til gukose, noe som er en lite effektiv prosess for kroppen...
I tider med lite planteføde ender de sammensetningen av enzymene i kroppen, og basererer seg på forbrenning av fettsyrer i mitokondriene, heller enn en omdanning av glukosen i cytosolet før det kan tas inn i mitokondriene og omdannes til energi...
Jeg har faktisk hørt noen mene at steinalderfolkene faktisk satt mye i ro, for å spare på energien sin. De jaktet kanskje 1-2 ganger i uka eller sjeldnere, og måtte få maten til å vare i kroppen, de kunne ikke forbrenne mer enn strengt tatt nødvendig. Men jeg aner jo ikke om det stemmer, selv om det jo hørtes litt logisk ut da. :p
blææ , så skjedde det igjen. satt å diskuterte lavkarbo med noen som jeg vet har prøvd det og var godt fornøyd med det. Selvsagsagt var det noen som overhørte samtalen og komenterte med at "alt med måte var det beste" og at å spise annerledes var fullstendig unormalt og sykt. Hater sånne folk :mad: som er fullstendig overbevist i all sin uvitenhet :mad: .
Årh jeg HATER den setningen. "Alt med måte" blir brukt av folk som ikke GIDDER å sette seg inn i skikkelig ernæring og som ikke gidder å diskutere det heller!
Jeg ser bare på slike folk som litt mindre intelligente. Oppegående mennesker avfeier ikke alt som høres "unormalt" ut, de er som regel interesserte i å høre andre synspunkter enn sin egen ræv!
Greit nok at du hater den setningen, men alle som har litt greie på ernæring vet at "alt med måte" faktisk funker for ganske mange, selv om det ikke funker i lengden for deg og meg.
joda du har rett i det, men det blir jo rivruskende galt å påstå at det er den eneste sannhet. Det er jo det som er problet at mange tror det bare er en sannhet om hvilket koshold som er best.
Et personlig tilpasset kosthold er det beste uansett om det er GR eller OE man ender opp med. Blir så frustrert over at folk ikke skjønner det.
Når jeg påpeker at jeg MÅ spise sånn for at kroppen min skal ha det bra er det faktisk ingen som motsier meg. Men prøver jeg å prakke mine synspunkt på andre og hevder at det er det eneste rette så møter jeg mye motstand.
Det er jo deg prøver å få frem ,men blir avfeid med at det er unormalt , så blir jeg bare frustrert. Skal poengtere det bedre neste gang at jeg prater om min kropp, andre for gjøre som de vil.
skjønner ikke at andre skal føle seg truet/kritisert fordi om jeg spiser anneledes. Også reagerer folk fordi de fleste vil annse meg som tynn og ikke overvektig, er jo glad for det, men sannheten er en helt annen.
Hadde det vært mulig å bare fjernet fettet på magen så hadde jeg blitt lykkelig. Hun jeg diskuterte med hevdet at punktslanking ikke var noe problem,det var bare å ta sit ups, snakk om skrulle.:mad:
Iset og begod: Da er vi enig! :)
Tror Albertine har et godt poeng. Jeg tok en spansk en i barselgruppa da jeg hadde med proteinbrød. Sa jeg ikke tålte hvetemel noe særlig, og det ble heller ingen diskusjon av det. Hadde jeg derimot sagt at jeg slanket meg og ikke spiste vanlig brød osv, ville det nok blitt en diskusjon. Om ikke negativ, så i hvert fall en meningsutveksling om hva som er best for å gå ned i vekt. Og det gadd jeg rett og slett ikke da :p
Problemet med "alt med måte" er at det som er måte for deg, er ikke nødvendigvis måte for meg. Så neste gang noe sier "alt med måte", så spør bare: Og hvor mye er det? Hvor mange liter brus i uka? Hvor mange poteter? Hvor mye ris? Hvor mange glass er måtehold for deg?
Alt med måte fungerer, men de fleste som benytter det argumentet er ikke istand til å tallfeste hvor mye det betyr for det dem selv.
Akkurat det jeg mener. "Alt med måte" blir for uklart, og mange bruker setningen som en unnskyldning for å slippe å se nærmere på sitt eget kosthold og/eller bruker den for å avfeie alt annet som tull.
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
