Har nettopp lest "Bedre uten brød" av Wolfgang Lutz, og jeg må bare si at det er den beste boken om lav-karbo kost jeg noen gang har lest. Det er ganske imponerende å lese bakgrunnsmaterialet til forskningen hans, selv om det av og til er litt tungt.
Noe av det viktigste i boka støttes av DVP og han er en av de som sier at man skal spise mer mettet fett. Jeg har alltid vært litt skeptisk til dette, men nå skal jeg gi det en sjanse. Men jeg vil gjerne høre fra andre som har økt fettspisingen?
Hvis Lutz sitt materiale er ubestridt så er det merkelig hvis ikke denne boka får blåst liv i kostholdsdebatten igjen ... og med denne boka i bakhånd så kan ingen Kåre Norum slå oss!!
Jeg leste en artikkel i Mat og Helse om Lutz for en tid siden, virket som en meget sympatisk og oppegående mann!! Jeg ble fascinert av artikkelen og har veldig lyst på den boka. :)
Jag har just fått den norska utgåvan och börjat att läsa den. Det är bara att hålla med. Det är kanske den bästa boken om Low-Carb som jag har läst hittills.
Vad gäller "fettspisingen" så har jag själv ätit 75 procent fett de senaste åren. Med hjälp av det har jag gått ner mer än 60 kilo i vikt. Så visst fungerar det. Och bra hälsovärden får man också!
Jeg fikk "Life without bread" som den heter på utenlandsk i posten i dag - har stolpet meg frem til side 56 foreløbig - og måtte inn for å anbefale. Som de andre sier - dette er den beste lavkarbo-boken jeg noensinne har lest. Jeg leser og smiler og nikker og lærer om en annen - seriøst folkens, løp og kjøp.
Sitat: Opprinnelig lagt inn av Iset ÅÅÅÅH jeg vil ha den Lutz-boken til jul!! JEG SKAL ha den! :surmule:
Anbefales på det varmeste ! Et "must" for lavkarbo-fans :) Jeg sto faktisk og skulle til å kjøpe Harry Potter 4+5 (tilbud på innbundne til 99,- pr stk), men fikk øye på denne og valgte da å kjøpe den isteden, kosta 298,-. Så gikk jeg på biblioteket og lånte HP-bøkene i steden:)
Bare hør på innholdsfortegnelsen : Kap 1. : Hva er et karbohydratfattig kosthold ? Kap 2. : Gammel tanke: Karbohydratfattig kosthold gjennom tidene Kap 3. : Karbohydrater og hormoner : God balanse = god helse Kap 4. : Sukkersyke og insulinresistens Kap 5. : Mindre karbohydrater - mer energi Kap 6. : Hjertelidelser: Fra fett til fiksjon Kap 7. : Mage- og tarmlidelser: Reduksjon, lindring og restituering Kap 8. : Vektkontroll Kap 9. : Vitaminer, mineraler og kofaktorer: Mytene avsløres Kap 10.: Kreft: Nok en sykdom som skyldes for mye karbohydrater ? Kap 11.: Bevis fra evolusjonen: Vårt opprinnelige kosthold Kap 12.: Lite karbohydrater i praksis; Hva du trenger å vite
+ Vanlige spørsmål og svar Tabell Etter ord av Kenn Hallstensen (EAT int.) Litt.henvisninger (mye ref. til forskning)
Legg merke til at det først og fremst handler om HELSE og ikke om slanking. Boka selger ikke seg selv som en bok "for å få folk ned i vekt", men for å bedre alles helse, at man går ned i vekt er en konsekvens...
AjN
Korte trekk : Mer fett, mindre karbo, nok proteiner... :)
Fokus på bedre helse, vektnedgang som følge av det.
Jeg har begge utgavene, og kan dem nærmest på rams!
Oversetteren av boka til norsk har gjort en SVÆRT GOD jobb...har enda ikke funnet noen uoverenstemmelser jeg... og jeg har virkelig lett etter dem... så jeg vil anbefale deg å kjøpe den norske boka!!!:)
Jge kjøpte den engelske versjonen fordi den var så rinemlig på amazon, ellers hadde jeg kjøpt den ner på bokhandleren, bare. Nå i ettertid, når jeg ser hvor bra den er, skulle jeg nok ønske jeg hadde pounget ut og tatt den på moderspråket... Men man VET jo aldri hvor mye en kommer til å la seg begeistre, og i og med at jeg kjøper mye bøker blir det jo dyrt etterhvert...
Men denne er en stayer. Jeg kjøper den nok også på norsk fordi det er en god del terminologi som blir vel tungt i lengden på engelsk. Det er den ekstra hundrelappen verd.
Den er relativt generell, anbefalingene ti Lutz er opptil 72 gr karbo pr dag, ellers er det ingen særlige restriksjoner... og han beskriver også hvordan folk i ulike aldersgrupper bør tilnærme seg denne kostholdet...
Det viktigste med boka er forklaringene på sammenhengen mellom livsstilssykdommer og kostholdet, samt hva slags næringsstoffer kroppen vår faktisk er tilpasset til å bruke...
Jeg anbefaler den på det sterkeste...det er den beste boka om lavkarbo som er skrevet, spør du meg!!! ;)
Da kan du senere evt se på boka av Dr. Bernstein, "Løsningen på diabetes". Denne anbefaler også et lavkarbokosthold for diabetikere. Denne boka er meget teknisk for diabetikere, og er ei bok du bør se på senere... men lån den først på biblioteket!!;)
Jeg er enige med de fleste andre: kjøp begge to, men hvis du kan lese tysk, må du kjøpe Leben ohne Brot, som er den mest omfattende. Den inneholder mye mer enn de andre, men er nok noe vanskeligere tilgjengelig. Ellers er Mat&Helse snart på nett, og da kan man søke seg fram til reportasjene med Lutz og mye annet om lavkarbokosthold.
Hei. Har vel bare lest "Bedre uten brød", og må vel si jeg lurte litt på hva som var del av Leben ohne Brot, og hva som var lagt til i den norske bearbeidingen...
Spesielt var det en liten sidebemerkning der det virket som om forfatterne gikk god for homeopati, som fikk meg til å stusse. Hvis de tror homeopati har noe med vitenskap å gjøre, så setter det jo hele bokens krav på å bli tatt alvorlig som "vitenskapelig fundert" i et litt annet lys. Var denne bemerkningen med i originalen? (hvis du husker bemerkningen)
Und es ist selbstverständlich eine Schande, dass norwegische Wissenschaftler (und Norweger überhaupt) so schlechte Deutschkentnisse haben. :) Men er det noen grunn til å titte på den tyske versjonen, når det finnes en norsk bearbeidelse av boka?
Når det gjeld homeopati så har eg behandla augebetenelse på hunden min. Tilsynelatene funka det, og då hadde eg prøvd å skylle med saltvatn mange dager.
Kan ikkje seie heilt sikkert at det var det som tok knekken på det, men placebo er jo utelukka.
Så, anten gjekk det over av seg sjølv rett etter at eg gav pillene eller så funka det.
Mitt poeng: det kan lønne seg å vere åpen for andre ting enn det vanlege, kiropraktorterapi var alternativt før(sikkert fleire eksempel).
Eller kan det hende homeopati er masse penger ut av vinduet? Det er sant at folk flest tror på homeopati, men det er også sant at folk flest ikke aner hva homeopati er. Dersom man vet hva homeopati er, og fortsatt velger å bruke pengene sine på homeopati, da er man bra teit. :) DVS, man er ikke nødvendigvis DUM (folk i steinaldern var like lure som oss), men man har i alle fall et førmoderne bilde av virkeligheten.
Kanskje litt dumt å henge seg opp i homeopatien her, ja. Det er vel en ting som ikke burde omtales i en bok om kosthold, hvor det legges vekt på vitenskapelig troverdighet.
Når det er sagt, så vil jeg tale litt for 206gti's sak her. Jeg kjenner til prinsippene bak homeopati, og jeg velger å ikke bruke det selv (til tross for at jeg har prøvd det meste av alternativ behandling), men den linken der (sceptics.com) har jeg ikke noe særlig til overs for. Jeg kjenner til typen som driver sånne sider. De er en gruppe mennesker som opp igjennom alle tider har hindret framgang i verden. Det er greit å ha et kritisk blikk på ting, men det finnes grenser for hvor mye man skal motarbeide andre.
Lignende terapiformer, som går på dette med bioresonans, er veeeldig alternativt i dag, men jeg har trua på at det kan bli vitenskapelig forklart i fremtiden. Når de setter i gang med LHC-prosjektene i CERN vil de kanskje finne ut av dette med antimaterie/mørk materie, strengeteori, supersymmetri, vekselvirkning mellom partikler i uendelig avstand fra hverandre osv. Veldig interessante greier, og helt godt mulig linket med det som kalles "kvantemedisin". Såfremt ikke skeptikerne kommer og ødelegger, kan det bli noen interessante år framover. :)
Det blir galt å si at skeptikere hindrer framgang i verden. Fremgang oppstår i samspillet mellom de håpløse drømmerne og realistene. Da trengs begge typer. Jeg tror derimot de har reddet utallige menneskeliv ved å åvsløre lurendreiere og kvakksalvere. Dersom noe virkelig er et framsteg, så vil det la seg bevise - og da vil jo et rasjonellt menneske være overbevist med en eneste gang.
Dersom man følger kostholdet til Lutz, eller noen andre - så må det være fordi man mener det er bedre vitenskapelig dokumentert enn Kåre Norum sitt. Andre grunner er barnslige. :)
Har ikke boka tilgjengelig, men det er slett ikke rart at du ikke har lagt merke til det - det er en sidebemerkning et eller annet sted, og det er lett å fortsette å lese dersom man ikke stusser ved det slik jeg gjorde.
Boka består jo av to stiler, som er blandet sammen - en fakta/info-del, og en argumenterende del. Det er i en av de argumenterende/misjonerende delene av boka. Det er derfor jeg lurer litt på om det kommer fra Lutz eller de norske tilretteleggerne av stoffet.
Da er jeg barnslig for jeg foretrekker ett kosthold som virker bra på meg. Vitenskapelige dokumenter kan være mye feil med. Det er oftest slik at den ene dokumentasjonen slår den andre ihjel eller blir tolket stikk motsatt. Vitenskapelige dokumenter passer for de som trenger noe å slå i bordet med.
Jeg har ikke personlig tid til å teste alle diettene som finnes der ute - men lykke til hvis du har tenkt å forsøke. :) For ellers kan du jo ikke vite om du har et optimalt kosthold.
Men samtidig er det jo selvsagt slik at din egen kropp er fasiten. Selvsagt. Men det høres ikke lurt ut å finne ut av alt selv.
Så er eg vel bra teit då, kjekt å få passet påskrivd:D
Men eg fekk dei pillene gratis og var meget skeptisk sjøl, nå er eg åpen for at det kan vere noke i det.
For et syn du har på dine medmennesker da ? :snill:
[color=purple][/color]
Det hjelper da ikke om Norum har "vitenskaplig dokumentert" at hans måte skal være best så lenge den ikke funker for meg ? Atkins funker for meg og har funket siden -82. Selv om det finnes mange vitenskaplige rapporter som sier det motsatte. I følge flere av disse rapportene burde jeg vært døden nær nå. Isteden er jeg en ung og sprek bestemor på snart 50 - med en kropp, hud og hår flere 30 åringer kan misunne meg !
[color=purple][/color]
Tror de færreste bryr seg om om noe er bedre/mer vitenskaplig dokumentert enn andre. Å kalle folk barnslige av den grunn er å trekke sin egen fullkommenhet noe langt. Folk vil ha noe som virker - og som helst virker fort. Å lese seg gjennom en haug med bøker er det også få som gidder. De fleste tar opp et ukeblad, - leser om noe som har fått Mona fra Skettum til å ta av 10 kilo på to uker og setter igang uten å vite så mye om kosthold og hvordan kroppene funker.
[color=#800080][/color][color=purple][/color]
Så finnes det slike som mange av oss her inne. Som leter og leser - og finner en metode som passer oss etter å ha sondert terrenget nøye. Det går på prøv og feil. Og i denne prosessen lærer vi mye om kosthold - og ikke minst om vår egen kropp og hva den tåler. Noen finner det det de leter etter/sin metode, ganske raskt. Andre bruker lenger tid. Man søker info i bøker og på nettet. Og i forum som dette hvor en kan utveksle erfaringer og meninger. Men vitenskaplige rapporter ?? Nei, de er det ikke mange som orker å lese.
[color=purple][/color]
Du kan alltid finne en rapport som støtter ditt syn. Uansett om du er for eller i mot noe. Det finnes like mange tolkninger av rapporter som det finnes vitenskapsfolk. Vitenskaplige rapporter koster penger og er nødvendigvis betalt av noen. Og de som betaler vil gjerne ha bevis for SITT syn.... det er sukkerindustrien - OG tobakksindustrien gode eksempler på. Det har iallefall jeg i bakhodet når jeg leser om "den siste rapporten" i avisa. Sunn skepsis kalles det.
når en har funnet en diett som virker så trenger en ikke lete lengre, skulle for eksempel vektnedgangen stoppe opp så kan en jo kikke på andre dietter for eventuelt å justere på kostholdet.
Hei. Fint innlegg, men jeg tror du missforsto litt hva jeg mener.
Poenget mitt var vel at Lutz sitt kosthold virker MER vitenskapelig enn Norum sitt. Norum sine kostholdanbefalinger er usunne fordi det er dårlig vitenskap, ikke fordi det er vitenskap. Lutz har rett og slett mer overbevisende argumenter.
Jeg synes det er unødvendig å kalle folk dumme eller hva det nå var du brukte for ordvalg fordi de tror på homeopati. Det virker ikke som om du vet så altfor mye om dette selv. Jeg har både lest en del, og med hell prøvd ut på både meg selv og mine to barn. Jeg føler meg ikke noe dummere av den grunn, men det er jo selvfølgelig min subjektive vurdering :snill:. Jeg foretrekker i hvertfall en naturlig behandlingsform fremfor å stappe oss fulle av paracet og andre kunstig fremstilte legemidler fulle av bivirkninger. Homeopatien har eksistert i over 200 år. Jeg tror ikke det hadde vært mulig hvis dette ikke hadde virket. Det er imidlertid vanskeligere å bevise virkningen med "vitenskapelige" metoder fordi hvert enkelt menneske behandles individuelt.
Forøvrig så er jeg litt fascinert av en paralell jeg trekker mellom homeopati og den kostholdsretningen som anbefales i bl.a. Lutz. I homeopatien behandler man "likt med likt", og dette anses som en naturlov. Nå har vi også lært at ved å spise mer fett, så setter vi altså igang fettforbrenningen - fett forbrenner fett!
Det finnes da også forskning som viser at homeopati virker, hvis du gidder å sette deg bedre inn i faget i stedet for å rakke ned på noe som du åpenbart ikke har grunnlag for å gjøre.
Tar ikkje til meg at andre kaller meg teit fordi eg trur at homeopati kan funke. Det får stå for deira eigen rekning.
Skreiv det eg skreiv for å sjå kva reaksjon som kom(det er ikkje ei skrøne det som skjedde med hunden min), forventa å bli stempla som teit eller dum:D
Evne til å stoppe opp å undre seg er noko verdifullt som ofte går tapt i voksenlivet, dersom noken seie nåke som eg ikkje er einig i prøver eg heller å forklare min verden, ennå rakke ned på deira verd:)
Det er fint å ha sterke meninger om ting, men det er også greit å ha tenkt over meningene sine. :rolleyes:
Det du sier er vel kanskje tilfelle i en ideell verden. Dessverre er det ikke sånn ting funker. Du skiller heller ikke mellom skeptikere og realister. Realister er fint, men en skeptiker vil ikke bidra til de store framskrittene. En skeptiker er i mine øyne en trist person.
HIV i blodet kan drepes på kun få minutter med et enkelt elektrisk apparat som går på batterier. Det er en hard fact. Det er gammelt nytt. Det er bevist vitenskapelig. Skeptikerne derimot... er ikke overbevist. Jeg har sett det i mikroskop med egne øyne. Hvem skal man stole på i en sånn sammenheng?
...jeg henger meg på Nilles "egne erfaringer er viktigst".
Å drive denne diskusjonen noe særlig lenger nå blir bare å måle hvem som har størst ego. Det har jeg sluttet med. Takk for meg.
Jeg gir meg forøvrig med diskusjonen her - den er jo på siden av hva lavkarbo.no driver med. Og det er for mye å gripe tak i her til at jeg orker å gjøre det. Jeg har i alle fall lært litt. :)
Det er det jeg mener. Det er ikke lett å overbevise en gjeng "eksperter" som henger over deg og sier at en idé er helt høl i huet. Dette eksempelet jeg viser til er faktisk gjennomført in vivo i Afrika, med slående resultater, og det er i aller høyeste grad reproduserbart. Apparatet koster ca 50 kr å lage. Moro. Men ikke alle er like interessert, derfor er "sannheten" fortsatt at AIDS er umulig å kurere.
Hvis jeg skulle vente til dette blir vitenskapelig akseptert, så hadde ikke jeg vært her i dag. Sånn sett kan det vel ikke være irrasjonelt å tro på egne erfaringer fremfor allment akseptert vitenskap? Jeg bare funderer. Nok om det. Way off topic nå.
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
