BenteR sa for 9år siden:

En god grunn til å være kritisk til kunstig søtning
forskning.no/helse-mat-og-helse-slanking-diabetes/2014/09/kunstig-sotstoff-endrer-tarmbakteriene-i-museforsok#.VOW_Nz2kg6E.facebook

TrillTrall sa for 9år siden:

Jeg har aldri skjønt at mange helt ukritisk heller innpå lett-brus som er smekkfull av kunstige søtningsstoffer - kroppen er jo ikke laget for å gjenkjenne og fordøye disse!

Og jeg er ganske forbauset over en del her inne (ikke alle, men en del) som spiser lavkarbo og går for så ren og ubearbeidet mat som mulig, men som drikker fun light og lettbrus - som er kjempelangt unna det... Jeg lurer også på hva som er i alle disse barene som mange spiser, men for alt jeg vet kan de være "rene" nok de altså. :)

nellie sa for 9år siden:

Jeg kan bare svare for meg selv. Jeg drikker lightbrus og spiser barer. Kan skryte på meg er ganske moderat inntak, men.

Har aldri påberopt meg å være så himla opptatt av "ren mat". Hva er ren mat egentlig? Studie på studie viser at kunstig søtning er helt ufarlig, HVIS man tåler det. Reagerer man på det så reagerer man på det. På meg har det ingen effekt. Det er ikke 4 dl pepsi max som gjør at jeg holder overvekten ved like. Hadde jeg ikke tålt det hadde jeg holdt meg unna.

Det enkle og greie svaret: Jeg bryr meg ganske enkelt ikke. Og det går på ingen måte ut over noen andre enn meg selv.

Carisma sa for 9år siden:

Man merker det ikke før man har holdt seg unna det en stund

BenteR sa for 9år siden:

Man skal ikke kaste stein når man sitter i glasshus, og siden jeg er nikotinslave har jeg ingen rett til å formane noen som helst om å kutte ut laster, men jeg synest det er et stort tankekors at produkter som er skapt for og ikke gi kalorier eller blodsukkerstigning faktisk kan fremme det.
Burde jo ikke bli overrasket; når man ser på medisinindustrien så er jo bivirkningene man kan risikere ofte akkurat det man har fått medisinen mot, f.eks. har de fleste antidepressiva suicidale tanker som bivirkning og smertestillende gir ofte hodepine som bivirkning.
Lurer på hvor mye av tilsetningstoffene som det med tid og stunder vil vise seg er langt fra så ufarlige som det i dag sies?
Jeg spiser forresten så ren og uprossesert mat som mulig rett og slett fordi jeg tror det er det rette å gjøre. Hva andre gjør er ikke mitt problem.

sylwester sa for 9år siden:

Se det ja. Sikker lurt å begrense stevian til det absolutte minimum :-) Men uansett så antar jeg at kunstig søtning er bedre enn fruktose og sucrose.

Supera sa for 9år siden:

Stevia er ikke kunstig. ;) Kunstig søtning er for eksempel aspartam, sakkarin, acesulfam k, sukralose. Ikke sukrin eller stevia. Her fikk de sakkarin, sukralose og aspartam, så vidt jeg kan se.

Men ja, enig i at kunstig søtning er å foretrekke fremfor sukker. Men naturlig søtning som er snilt mot blodsukkeret er enda bedre.

Photobscura sa for 9år siden:

Alt med måte, forsåvidt. Det må jo ikke være snakk om alt eller ingenting. Jeg kjenner flere som gjerne drikker både en og to halvannenlitere med lettbrus om dagen, og det er jo selvsagt ikke noen kjempeidé. Jeg er ikke noe saft- eller brusmenneske, men jeg setter skikkelig pris på en cuba libre, hvor jeg da bytter ut den vanlige colaen med zero. De åtte-ti gangene i året jeg får i meg lettbrus bekymrer meg lite. Ikke har jeg opplevd å bli verken mer sulten, eller noen endringer i blodsukkeret av det, uten at jeg avviser at det kan skje, altså.

Spinnerette sa for 9år siden:

"Fire av de sju fikk både endret tarmflora og nedsatt glukosetoleranse, altså høyere glukose i blodet. De tre andre fikk verken endret tarmflora eller endret glukosetoleranse."

“Though this is an important advance in understanding underlying
pathways that might link NAS with metabolic disturbances in mice, the
findings in humans are currently inconclusive, being based on 7
individuals, testing only one artificial sweetener (saccharin) in very
high doses at the upper limit of the acceptable daily intake equivalent
to about 40 cans per day of a typical artificially sweetened cola-type
drink.
40 cans X 0,33 liter =13,2 liter

Med andre ord, fire av sju mennesker som fikk samme mengde søtning som i tretten liter brus om dagen fikk endring i tarmfloraen.. TRETTEN LITER. Blir lite seriøs forskning med så urealistiske mengder.

Kanutten sa for 9år siden:

Leste en plass at amerikanske marinesoldater ikke fikk lov å innta kunstige søtstoffer da det påvirket hjernen såpass mye at det kunne forårsake unødvendige situasjoner. Skal se om jeg finner artikkelen.

Kanutten sa for 9år siden:

www.wnho.net/military_admits_gw_illness_from_aspartame.htm

Blant mye... Bare å søke...

Spinnerette sa for 9år siden:

Mener ikke å erte på meg noen, men siden du linket til der, Kanutten, er det ingen vits i å kaste bort tiden sin på. De er stort sett en gjeng jesusfrelste tinfoil hat-folk. Man må ta mye av det man leser på nett med en klype salt. Og noen ganger hele saltbøssa. :)

Ikke for det, er mye vi ikke blir fortalt, og skepsis er ofte sunt. Sier IKKE at jeg mener kunstig søtning er toppers, det jeg eneste ville fram til i utgangspunktet, er at forskningsresultatet som TS linket til spesifikt, er lite seriøst fordi det ble operert med urealistiske mengder. Blir som å si at man dør av å drikke vann, fordi du faktisk dør om du drikker for mye vann på èn gang.

Kanutten sa for 9år siden:

En av grunnene til at mspasienter ikke får gjennomført en stamcelletransplantasjon slik at livskvaliteten kan bli mye bedre og ikke minst at det sparer staten for penger, skyldes nettopp at det er msmedisinprodusentene som finansierer mye av msforskningen. Og de vil jo neppe bidra til at de finansierer sin egen økonomiske undergang så derfor stilles det krav til at pasientene må bruke deres medisin fremfor å bli tilbudt operasjon i utlandet. Mspoden får medisin for ca 250 000 kr i året. I tillegg får han aap. Man trenger ikke være rakettforsker for å regne ut at han etter allerede bare to år som syk koster staten mer enn hva det koster å operere ham.

Jeg kan absolutt tenke meg at slik er det angående kunstig søtning. Det er altfor mye penger det er snakk om og ingen vil tape...

Spinnerette sa for 9år siden:

Helt klart! Er jo kjent sak at sukkergigantene har mye av skylden for at stevia tok så lang tid for å bli godkjent av helsedepartementer omkring i verden, og alt for mange "uavhengige" forsøk er kjøpt og betalt av svære selskap... Er det penger i bildet, er det også korrupsjon. Som sagt, jeg er ikke av den mening at kunstig søtning er supert, jeg siktet kun til hva TS linket, da dette forsøket, og andre forsøk som det, gir liten til ingen indikator på hvorvidt produkt x faktisk er skadelig ved normalt/moderat forbruk, ettersom det blir gitt så usannsynlige mengder.

Kanutten sa for 9år siden:

Dessuten tror jeg på Jesus :ja:

Spinnerette sa for 9år siden:

Mente det ikke sånn, dårlig formulert av meg selv... Det var rettet mer mot (hva jeg anser som) fanatikere, ikke troende generelt. Mente ikke å støte noen, og jeg beklager om det ble oppfattet sånn. :o

sylwester sa for 9år siden:

I mitt hode er det forskjell på å spise en appelsin og tygge fruktosen tilsvarende en appelsin. Det første er naturlig og du får i deg fibrene, mens når man har raffinert noe slik at noe blir mye mer konsentrert enn hvor det naturlig var tilgjengelig fortjener det ikke å bli stemplet som naturlig for det er potensielt skadelig for helsen din i den formen.

Det finns det sikkert grønne blader fra steviaplanten man kan inportere og tygge eller ha i kaffen. Konsistensen blir som å putte spinat i kaffen og smaken blir litt som tyrkisk pepper, men det er naturlig.

Slik er det desverre ikke for det som er raffinert. Uansett hva som skjer under raffineringsprosessen så skjer det noe som gjør at resultatproduktet blir mindre naturlig. Min påstand er at sakkarin er like naturlig som alle de andre søtningsmidlene på markedet. Se hva de gjør med den nye CocaColaen. Den makredsføres som om den var like sunn som brokkolijus.

Hvis noen syns jeg tar feil så vennligst vis meg hvor hvitt steviapulver gror i naturen, Hvor Sukrinen kan hamstres og hvor Splendatreet finnes.

Lillemy71 sa for 9år siden:

Hvorfor ikke ta med "hvor gror sukkerkrystallene" også da :rolleyes:

Supera sa for 9år siden:

Nå blander du igjen... Splenda er kunstig. Hva du legger i uttrykkene naturlig og kunstig søtning er en ting, men folk flest snakker om stoffer som finnes naturlig (men kan raffineres for å øke konsentrasjonen) når de snakker om naturlig søtning og kunstige stoffer som må lages i lab når de snakker om kunstig søtning. Man snakker ikke om hele sammensetningen, bare det stoffet.

Stevia er en urte som du kan få kjøpt på norske hagesentre og plante i hagen din. Har ikke prøvd det selv, men det skal visst gå an å putte steviablad i teen.

Og for å bruke dine egne utsagt mot deg, fortell meg hvor fruktosekrystalltreet finnes, og som Lillemy71 sier, hvor gror sukkerkrystallene? Siden du sier at fruktose og sukrose er naturlig søtning, og så virker det som at du mener at alt annet er kunstig...?

Lillemy71 sa for 9år siden:

Og dersom man skal si at alt som er raffinert, bearbeidet eller på en eller annen måte er tukla med er kunstig, da kan jeg bare si lykke til med å finne naturlige ting å innta. Dersom man ikke selv dyrker, har dyr, jakter og springer rundt i skauen og høster.:rolleyes:

Lillemy71 sa for 9år siden:

Og bare for å fortsette diskusjonen litt..... :D
Fant denne artikkelen på VG Vektklubb om søtningsmidler. her uttaler Lege Nordstand følgende:

Ok, greit nok selv om det kanskje ikke er sånn folk flest ser på det, men så kommer det lengre nede i artikkelen:

Det jeg reagerer på er at hun kaller molasses naturlig? Virkelig, det er jo et biprodukt fra RAFFINERING av sukker. Og kokossukker er jo også raffinert, det er jo nektar som varmes opp for at den skal krystallisere seg...... :rolleyes:

Jaudå, denne diskusjonen kan nok vare i evigheter den om vi gidder, men etter min mening er stevia like naturlig som sukker. Begge deler er utvunnet av en plante ved hjelp av ulik metoder. :cool:

amritam sa for 9år siden:

Helt enig med deg. Hun motsier seg selv.

Og ellers så kan stevia brukes som søtning i sin helt naturlige form: man får kjøpt oppsmuldrete steviablad. Selv så tror jeg vel ikke det er så mye farligere å bruke et uttrekk ;)

amritam sa for 9år siden:

Ja, altså, det kommer jo selvfølgelig litt an på hvordan det uttrekket er gjort.

Lillemy71 sa for 9år siden:

Det er jeg enig med deg i og spesielt hvis uttrekk/konsentrat/raffinering innebærer heftig oppvarming og kjemikalier.