Det er mulig det at forskningen viser minimale forskjeller ift det å kunne gå ned i vekt både på lavkarbo og lavfett. Tviler jeg egentlig ikke på når man ser rent matematisk på det.
Men fyttirakkern så mye mer behagelig det er å gå ned i vekt og samtidig være mett, kontra det å gå ned i vekt, men være sulten....
Er vel få som betviler forskerne at begge deler fungerer for en som holder seg strikt til enten det ene eller det andre basert på kvalitative råd. Men forskning og vitenskap tar sjelden for seg de mentale prosesser man gjennomgår. Disse har en stor innvirkning på om man går ned eller ikke, lavkarbo eller lavfett.
Men rent prinsipielt spiller det liten fysisk rolle om man velger lavfett kontra lavkarbo hvis man kun ser på antall kg ned i en ideel verden i et vakum.
Forskningen kan ofte misbrukes og jeg vil si at dette som nå går i media er et misbruk av hva som kommuniseres.
Forskning på overvekt,kosthold, slanking, fettintak, karbohydratinntak etc. feiltolkes, tas ut av sammenheng og misbrukes, enten bevisst til å skape dramatiske forsider eller for å fremme sitt spesifikke synspunkt.
En veldig grei regel er "den dietten som funker best for DEG er den du greier å følge". Det er liksom det man greier å holde seg til som gir effekt på sikt.
Å tro at det finnes en fasit for noen som helst måte å gjøre ting på for alle mennesker er i beste fall en vanvittig naiv forestilling. For meg synes for eksempel ketose å ikke bare ikke ha positive effekter, men er rett og slett en levemåte som ikke passer min gane eller min livsstil- når jeg spiser ketogent blir treningsgleden borte, aktivitetsnivået går ned, og motivasjonen til å holde dietten blir basert på kun jernvilje- det samme "folk" klager på at lavkaloridietter krever av en.
At Kristine Weber og Skaldemann har hatt vanvittige resultater og følt seg vel med vidt forskjellige metoder viser bare at man i stedet for å følge absolutt alt sine kostholdsguruer of choice forfekter, eller hva Klikk.no anbefaler som denne ukens superdiett, rett og slett bør investere tid i å finne ut hva som funker for en selv.
Den samme forskningen har vel også tidligere konkludért med at begge fungerer, men lavkarbo fungerer best over tid, altså det er flere som holder vekta etter en gitt periode.
Jeg mistenker at det her er snakk om den samme studien lavkarboskeptikerne drar frem igjen og igjen. Lavfett-gruppen ble bedt om å slanke seg i to år mens lavkarbo-gruppen ble bedt om å slanke seg i 3 måneder og så øke karboinntaket gradvis til vektnedgangen stagnerte. Etter to år hadde lavfett- og lavkarbo-gruppene gått ned like mye. Så derfor konkluderte studien med at det ikke er noen forskjell på om man velger lavfett eller lavkarbo. :confused: I tillegg kan det også nevnes at lavfettgruppen hadde kalorirestriksjon mens lavkarbogruppen hadde bare karborestriksjon. Lavkarbogruppen spiste likevel færre kalorier enn lavfettgruppen i vektnedgangsfasen.
Hvilken studie snakker du om egentlig? Jeg googlet for å finne den studien jeg snakker om over og snublet over denne nye studien. Som sier det helt motsatte av det du sier. ;) Og den ser ut til å være en ganske skikkelig studie også.
Dr. Andreas Eenfeldt gikk gjennom lavfett vs lavkarbo-studier og her er resultatene. Grønn er at lavkarbo vant med en forskjell som var statistisk signifikant, gult er at lavkarbo vant, men ikke statistisk signifikant og rødt er at lavfett vant, men ikke statistisk signifikant. Merk at lavfett vant aldri med en signifikant forskjell.
Siden dette var et innlegg postet for en tid tilbake og trådtema omhandler "media", så kan jeg bare henvise til den nettavisen som publiserte overskriften. Det var [url]www.dagbladet.no[/url].
Ikke verdt å betale for den heller :)
Jeg har dessverre slettet pdf filen og har ikke veldig lyst å betale for den en gang til, men tar jeg ikke feil så stod den i papirutgaven av avisen også.
Det blir som jeg skrev innledningsvis, matematisk hvor målet er å gå ned i vekt, er det ikke noen store forskjeller på lavfett vs lavkarbo mht matematisk resultat.
Men det finnes nok andre studier som viser motsatte resultater også. Jeg blir like irritert over slike artikler som mange andre, de fokuserer ensidig på vekt og ikke på fettfri masse og muskelmasse.
Ser at flere lavfettdietter hvor man ikke er meget nøye med høyt proteininntak faktisk reduserer muskelmassen, mens lavkarbdiett bevarer i større grad muskelmasse.
Tror også man skal være kritiske til slike artikler fordi veldig mange aviser og nettsteder som publiserer slik forskning gjør det for å tjene penger. Et eksempel er jo VG sin slankeklubb. Naturlig at de vil skrive om lavfett vs lavkarbo som likeverdige...noe annet ville jo være ødeleggende for VG sin aller største inntekstkilde ;-)
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
