Jeg fikk bare lyst til å si noen ord om norske tollbestemmelser og innførsel av virksomme, men harmløse urter. Jeg har bestilt og mottatt varer fra både USA og Thailand mange ganger, og aldri fått problemer med tollen. De sørger alltid for at pakken veier mindre enn 1 kilo, har en verdi på mindre enn 200 kroner og kaller det “herbal supplements for personal use.” Det er klart at noen blir stoppet, men jeg har hørt om folk som har fått pengene igjen, hvis tollen har tatt det. (jeg snakker ikke om Viagra, dop eller reseptbelagte stoffer). I verste fall er det jo bare 200 kroner. Mange av disse urtene er ulovelige i Norge av den enkle grunn av at de ikke befinner seg på legemiddellisten. Ikke fordi de er farlige eller vanedannende. Man kan vel med ganske stor sikkerhet anta at “Big Pharma” ikke ønsker konkurranse fra urtemidler som faktisk virker, og har hatt en finger med i spillet. Som vi vet er det jo flere i dag som lever av kreft enn som dør av det. Tenk om det plutselig dukket opp en plante som kunne senke kolesterolet mer effektivt enn verdens mest solgte medisin Lipitor og Statiner? Det ville vært en katastrofe for legemiddelindustrien, og de kommer ikke til å sitte å se på at det skjer.
Hvorfor urte for å senke kolesterolet? Vitenskapen er jo kommet frem til at kolesterol ikke er farlig. :p
Det finnes forresten en urt som selges på resept som et kolesterolsenkende; hypocol.
Tør du anbefale produkter fra andre land til hvem som helst uten å ane hvordan de fungerer sammen? Det er blant annet derfor Johannesurt ble klassifisert som medisin. Den reagerte veldig uheldig med endel legemedisiner og kunne rett og slett være dødelig ved en uheldig kombinasjon.
Ja, det er sant at de lærde strides om hva blodproppene egentlig består av. La oss håpe det er proteiner, for da fins det jo noen effektive enzymer som funker bra. (merkelig at man ikke har funnet ut av det ennå)
Og Angående Hypocol; det er akkurat det jeg mener, hvorfor skal en urt uten noen påviselige bivirkninger være reseptbelagt? Det er klart at det bør være restriksjoner på urter som Johannesurt, Revebjelle, Marihuana etc. Det jeg snakker om er urter som er brukt i tusenvis av år i kinesisk og orientalsk medisin, og som det finns tonnevis med informasjon om. Og hva med Paracetamol? Eller Ibuprofen. Spiser man et par esker av det, så tar man knekken på nyrene eller bukspyttkjertelen. Men det selges fritt over disk. Kanskje fordi det ikke fins konkurrenter med en “H” på legemiddellisten?
Du hadde meg helt til du skrev Big Pharma...:rolleyes:
Kolesterolsenkende legemidler er "big bizznizz", den er ok, men det finnes nok ikke en eneste person i verden (legemiddelverdenen) som ligger våken om natten og svetter, fordi det kanskje dukker opp en kolesterolsenkende plante en dag. Eller at noen skal finne ut at å spise gråstein kurerer kreft.
Det er heller ingen hjertepasienter som går rundt og gresser på revebjelle, selv om de vokser fritt rundt om kring - helt uten at big pharma har patentert planten eller fått planten erklært ulovlig.
Om det er legemidler eller helsekost, denne industrien tjener penger enten vi er syke eller friske.
Nei, jeg er helt enig i at ingen innenfor legemiddelindustrien ligger våkne og svetter om natten. De vet veldig godt at det aldri kommer noen kur mot noen av våre mest utbredte og økonomisk innbringende sykdommer i deres levetid. Er det ikke egentlig litt pussig at vi fortsatt bare har tre behandlingsmetoder for kreft? Stråling, kjemoterapi og operasjon. Og at man ikke engang vet hva kreft er? Vi vet at japanske onokologer bruker flere effektive sopper i behandlingen av kreftpasienter. Men så langt er dette det mest radikale vi kjenner til i den siviliserte verden. Jeg mener ikke typer som Sør-Afrikas president Thabo Mbeki som hevder å egenhendig ha laget en kur mot AIDS.
Og hva med diabetes, reumatisme, Parkinson, MS, for ikke å snakke om mangfoldet av mentale lidelser. Hva har vi oppnådd siden Flemming oppdaget penicillin? Vi bruker de samme behandlingsmetodene, men de er blitt mer raffinerte, og mer effektive. Men vi er fortsatt ikke i nærheten av en kur.
Jeg tror de fleste hjertepasienter vet at de ville tatt kvelden rimelig kvikt, hvis de hadde trålet åkrene og gresset revebjeller. Og de vet nok at det er en relativt komplisert prosess for å omskape revebjelle til digitalis. Dermed ingen trussel for Big Pharma. Og du er vel ikke så naiv at du tror legemiddelindustrien ville jublet hvis det skulle vise seg at det å spise gråstein kurerte alle former for kreft?
Du sier: “Om det er legemidler eller helsekost, denne industrien tjener penger enten vi er syke eller friske.” Det er ikke helt sant. Big Pharma tjener penger på det de kan ta patent på. Og man kan ikke ta patent på en gråstein. Det tropiske treet fra Amazonas Graviola er et godt eksempel. Flere store farmasøytiske selskaper har i årevis forsøkt å kopiere det virksomme stoffet “acetogeniner” uten å lykkes. Men heldigvis har vi fått internett. Tenk så mye vi vet nå som vi ikke visste for 20 år siden!;)
Anbefaler boken "Keiseren av alle sykdommer" (omtalt her) for grundig innføring i det vi gir samlebetegnelsen kreft - historien bak disse tre behandlingsformene du nevner er massivt imponerende. En gang i tida foregikkk operasjoner uten anestesi, uten peiling på at det fantes en svulst å lete etter, og uten noen anelse om at det kunne foreligge spredning. Jeg er veldig, veldig glad for å leve i dette århundret - dette tiåret - sammen med en legestand som er bevæpnet med "bare" stråling, kjemoterapi og operasjon... :cool:
Det er ikke helt riktig. Min far har blærekreft og blir faktisk behandlet med BCG, og slipper alle de slemme bivirkningene som stråling og kjemoterapi gir. Det forskes mye på kreft og behandling av dette, og fører jo til nye behandlingsmetoder som f.eks. bruk av bcg, men det tar jo selvsagt tid. Syns ikke det er så verst at det finnes 4 behandlingsalternativer for kreft.
Du sier " Jeg tror de fleste hjertepasienter vet at de ville tatt kvelden rimelig kvikt, hvis de hadde trålet åkrene og gresset revebjeller. Og de vet nok at det er en relativt komplisert prosess for å omskape revebjelle til digitalis. Dermed ingen trussel for Big Pharma"
Du kan faktisk medisinere deg med revebjelle fersk i fra hagen, helt uten noen raffineringsprosesser. Problemet er at du da ikke vet hvor mye av virkestoffet du får i deg og det kan resultere i død i dette tilfellet.
Revebjelle var bare et eksempel fra min side, men når man kjenner bakgrunnen til hvordan man fant det aktive stoffet digitalis i revebjellen, så vil jeg si at her kom den alternative behandleren til kort (holdt urtemiksen hemmelig for å tjene mest mulig penger selv- ikke for å hjelpe flest mulig mennesker. Witherling jobbet i 20 år med å finne ut akkurat HVA det var som virket og hvordan man skulle dosere dette på best mulig måte)
Historien om revebjelle er på mange måter en historie om fornuftens inntreden i urtemedisinen: I Shropshire i England levde det på slutten av 1700-tallet ei klok kone som laget medisin mot vatersott. Vatersott skyldes opphoping av vann i kroppen og er symptom på hjertesjukdom. Denne medisinen var sammensatt av 20 forskjellige urter, men revebjelle var en av hovedbestanddelene. Hun holdt oppskriften strengt hemmelig. Med urteblandinga oppnådde hun nemlig helbredelse der leger hadde stått maktesløse. En lege ved navn William Witherling ble interessert. Han skjønte nokså raskt at hemmeligheten var revebjella. Men først etter 20 års forskning framla han – i 1785 – et arbeid om revebjellas virkning på hjertet og dens bruk mot vatersott grunnet hjertesvekkelse. Dette arbeidet var så grundig at det faktisk la grunnsteinen for dagens behandling av hjertepasienter med preparater fra revebjelle.
1-0 til "Big Pharma" eller i dette tilfellet legestanden/vitenskapen.
Acetogeniner gav forresten hjerneblødninger hos forsøksrotter. Andre forsøk så ut til å ha gode effekter på forskjellige sykdommer.
Det ser jo ut til at det forskes på dette stoffet, og godt er det. Siden det kan gi hjerneblødninger, så bør man vel ikke selvmedisinere seg selv med det - selv om noen kan fortelle om fantastiske helberedelser - og forteller at siden det er naturlig, så er det heeelt uten bivirkninger ;)
Interessant å høre om Revebjelle, det visste jeg ikke. Man lærer noe nytt hver dag.
Selv om vi neppe kan begynne å dele ut poengsummer så tidlig som i 1785, da var verken Rockefeller eller Big Pharma født ennå.
Den såkalte Rockefeller Foundation ble ikke grunnlagt før i 1904 og “kjøpte” opp de største medisinske universitetene i USA med enorme bevilgninger, og betingelsen var selvfølgelig at de fulgte idiologien som fulgte med. Og at de selvfølgelig brukte og anbefalte medisinene som var produsert av the Rockefeller Foundation. Dette gjentok seg over hele verden, også i Kina. Men der måtte Rockefeller gi opp da Mao kom til makten og kulturrevolusjonen begynte.
I følge Rockefeller ideologien , så visste tydeligvis ikke naturen hva hun gjorde da hun laget den menneskelige kroppen. Flere statistikker viser at overforbruket av medisiner for alle mulige bagatellmessige lidelser, spesiellt antibiotika, har ført til at helsen i den vestlige verden, (spesiellt i Amerika) gått kraftig ned, først og fremst blant barn. Barn får nå "skudd" for både det ene og det andre, når det i mange tilfeller ville vært nok med ren luft og sunn mat.
Så var det Graviola og Acetogeniner. Jeg har lest en god del om Graviola, men det er første gang jeg hører ordet “hjerneblødning.” Jeg har sjekket på nettet , uten å finne noen dokumentasjon for dette. Kan du gi meg adressen hvor du fant det?
Den eneste bivirkningen man spekulerer på, er en Parkinsonlignende effekt blant en mindre del av befolkningen på øya Guadelope, som har spist Graviola i generasjoner. At befolkningen på de karibiske øyene og i resten av Sør-Amerika også har gjort det, uten problemer, nevnes ikke. Sjekk denne linken. De er regnet for å være sakelige og respekterte: www.rain-tree.com/graviola.htm#.U6pI7NGN3_w
Men det er selvfølgelig bare sprøyt at den er 10.000 ganger mer effektiv enn kjemoterapi. Og bruker man den feil, vil den sikkert også ha sine bivirkninger. Graviola er en spennende urt, som myndighetene burde bevilge mer penger på ytterligere forskning, uten å tenke på profitt.
Men misforstå meg rett; jeg har stor respekt for det norske helsevesenet og de som jobber der. Jeg har personlig nesten bare hatt god erfaringer.
Men jeg vil til slutt legge til en liten personlig historie. På slutten av syttitallet var jeg et år i militæret, og ble smittet av bakterien Helicobacter Pyri. Den fører som kjent til magesår, men alt jeg fikk var syrenøytraliserende piller. Det hjalp ikke stort og jeg spydde blod og hadde mye smerter. Man kjente ikke til denne bakterien den gangen. Men i 1985 så jeg en dokumentar på TV om en forsker i Australia som hadde oppdaget H.P bakterien. Ingen trodde på ham, så han infiserte seg selv, og deretter kurerte han seg selv med en ganske enkel kombinasjon av antibiotika og Vismut. Like etter så jeg på nyhetene at de hadde tatt brukte den samme kuren på Haukeland sykehus i Bergen.
På denne tiden fikk jeg noen ekstremt dyre medisiner fra min spesialist i indremedisin som het “Tagamet.” De var på blå resept, og kostet skattebetalerne en drøss med penger i året. Jeg spurte min spesialist om å få den nye kuren, men fikk blankt avslag. Tagameten funket ganske bra, men jeg hadde fortsatt vondt , og i 1992 slo jeg neven i bordet og forlangte å få kuren. Ti dager senere var jeg symptomfri og har aldri hatt problemer siden.
Jeg vet ikke grunnen til at spesialisten min ikke ville gi meg dette, men jeg mistenker at han enten var blitt bestukket eller truet. For det er utenkelig at han ikke visste om det.
Jeg synes du ser sammenhenger som nok ikke er der, og ikke ser de som er der, Darwin:
Du anbefaler produkter bestilt fra USA, der de store medikamentfirmaene virkelig har overtaket? Du tror de bare "ikke sitter og ser på" at vi får sånne urter til Norge, mens de kan selges fritt i USA?
At medikamentindustrien gir enorme midler til store universiteter er et fakta. Som vi gjerne kan sette pris på, det er disse midlene som for en stor del sponser forskning, og forskning foregår...ofte på store universiteter. Man kan faktisk ikke vurdere verken en urt eller et legemiddels virkning basert på et par subjektive erfaringer.
I Norge går faktisk samarbeid mellom medikamentprodusenter og universiteter begge veier, Universitetet i Tromsø gikk inn som hovedsponsor da noen skulle utvinne og markedsføre et nyskapende medikament. Når vi først lever i en verden der ting koster penger, og medikamentindustrien er preget av kapitalisme, så er det fint at man får noe ut av det.
Folk på Harvard og Stanford etc er ikke kjent for å være spesielt dumme!
Med tanke på hva man har fått/får kjøpt over disk i USA (ephedra etc), og Gudene vet, i Thailand, og hvordan norske regler gir oss en så god merking av mat og nøye sjekk av medikamenter- jeg er takknemlig for det, altså.
Bare fordi det står på internettet at noe kan funke, betyr ikke det at det gjør det. Eller har uheldige bivirkninger man ikke vet om. Og det man får i posten fra Thailand trenger ikke være det man tror man får. Just sayin´.
Igjen, Haukeland sykehus. Universitetssykehus. Kjent for å være først ute med mye. Og at en lege, uansett hvor flink han er, bruker noe han kanskje har hatt god effekt av på de fleste andre pasienter? Det tar en god stund før nye medikamenter og "kurer" er førstevalg for alle leger, og ofte må de igjennom registreringsfritak etc.
Jeg mistenker at legen din ikke var bestukket eller truet, jeg, spesielt siden du til slutt, ettersom jeg forstår, fikk den? Så da kunne den som gav deg det bare gå til de som bestakk han og si "du, han TVANG meg?"
Kilden var dessverre wikipedia og var det første som dukket opp på min nettleser når jeg søkte på acetogeniner. Ser nå at wiki her snakker om annonacin, men det er et aceiogenin, så "same, same, but different" en.wikipedia.org/wiki/Annonacin.
Her nevnes også Parkinson.
Nei, Pretty Pony, jeg anbefaler overhodet ingen produkter fra verken USA eller andre land. Jeg påpeker kun at terskelen er litt lavere i f.eks USA og Thailand når det gjelder enkelte naturlige kosttilskudd.
Og selvfølgelig har de farmasøytiske selskapene litt mer enn bare alturistiske hensikter.
Når du nevner et nyskapende medikament, så antar jeg at du snakker om Gurkemeie. Det er vel ingen som lenger betviler at dette er en viktig og lovende urt. Poenget mitt fra begynnelsen av, var at det fins mange andre urter som er like lovende og ufarlige, men som ikke er lov i Norge.
Det er sikkert riktig at de ansatte ved de store universitetene i USA ikke er dumme, men kanskje litt hjernevasket? :)
Og det er fint at vi har merking av produkter i Norge, Pretty Pony, men hvor mange tror du er klar over at nervegiften sodium lauryl sulfate har vært en del av sjampoen de fleste av oss har brukt i årevis. Den er merket, men ikke forklart. Dette er bare ett eksempel.
Og angående legen som omsider ga meg kuren for magesåret mitt; det var ikke den samme spesialisten som nektet meg det først. Men i dag tror jeg nok de fleste leger ville foreskrevet den.
Og til Gracella: Poenget mitt var som nevnt at Graviola er noe man burde forske mer på. Det var bare ment som et eksempel. Det er riktig at acetogeniner er uheldige når stoffet er isolert og i større mengder, men Graviola inneholder acetogenin, det er ikke acetogenin. Hvis du skjønner hva jeg mener.
Men vi kjenner jo til en rekke matvarer med små innslag av skumle gifter. Hvetemel for eksempel, inneholder gifter som kommer fra sopp. Og økologisk mel er verst. Gulrøtter inneholder nervegift, det finnes arsenikk i reker, poteter inneholder den naturlige giften solanin og så videre. Poenget er at det er mengden som avgjør. For å holde oss til Graviola; dette er hva PubMed sier: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23889049
Ehh. Nei. Ikke akkurat...Gurkemeie (se link, sånn apropos eksempelet mitt OG kreft-debatten OG det som ikke finnes i USA). Det finnes nyskapende medisin som ikke er alternativ, poenget mitt var vel at forskning og medikamentproduksjon går hånd i hånd- fordi de "utnytter" hverandre økonomisk og med ekspertise og ressurser.
Ang SLS, så ja, jeg har drevet skjønnhetsblogging noen år tilbake, og det har vært allmennkjent at SLS ikk var spesielt bra for hodebunn eller kropp i noen år. Det er dog mer et allergen enn en "nervegift". Hvis du først skulle nevne et eksempel innen kosmetikk har man langt verre greier enn det, som parabener av typen som tuller med hormoner- og det var en ganske stor skandale innen kosmetikkmiljøet da man oppdaget at produsenter av "100 % naturlige produkter" hadde solgt ting som var mer blanding av parabener og mineralolje, uten å deklarere det. Norske forbrukere som hadde kjøpt disse produktene (Jack Black, for de som var nysgjerrige), fra enormt store europeisk-baserte og Amerikanske nettbutikker (kremt), fikk pengene tilbake og en gigantisk unnskyldning.
At ikke alt i kosmetikk er FORKLART utenpå må man ta litt ansvar for selv som forbruker- vaselin er pur mineralolje, et biprodukt av oljeindustrien. Gjør som regel ikke mye skade, men kan fremkalle kviser og stenge fukt ute, skal man skrive det i innholdsfortegnelsen?
Sjampo med SLS, "nervegiften", er fortsatt det de fleste bruker i dag, og det finnes i mye annet, så ring VG og fortell dem at det norske folk (verdensbefolkningen) vasker seg med nervegift?
Å gå over til mer naturlig kosmetikk er en god idé for mange av oss. Iherb og Norske produsenter som kremfresh.com selger veldig mye bra som ikke inneholder tull. Men å gå fra det til urtemedisin fra Thailand?
Og, leger, spesialister eller ikke, er ikke allvitende. Og som du selv sier, de fleste leger i dag ville nok foreskrevet det- fordi leger flest har så mye å gjøre at de faktisk ikke holder seg oppdater på alt. Og innenfor medisin er det SÅ mye vi ikke har oppdaget enda. Det kan hende det finnes ting som kan hjelpe meg eller deg her og nå som ikke legene våre foreslår, fordi vi ikke vet om det- det kan man ikke skylde på bestikkelser, trusler, det er ikke inkompetanse en gang.
Og, at terskelen er lavere i USA og Thailand går begge veier, og regler kan omgås lettere i USA ved å merke ting som "dietary supplement" i stedet for "medisin" etc. Hvilket har ført til dødsfall. Og de som selger "urtetilskudd" som ikke er godkjent av FDA er ikke noe mindre ute etter penger enn "Big Pharma".
Nope. Den sier ingenting som ingen med allmennkunnskap som man får selv av å se den romantiske komedien "Love and other drugs" ikke vet. Du argumenterer med så forferdelig mange ting på en gang og mener så at den artikkelen forteller alt. Ja, leger har fått påskjønnelser i utlandet for å anbefale et antidepressiva av samme type over et annet. Det er lovlig i f.eks USA, og det er forkastelig. Men samtidig har vi for få alternativer som smertestillende her i Norge utover Paracet og Ibux? Har du vært på et apotek i det siste? Fått spørsmålet "vil du bytte til xxx synonympreparat", som er billigere? Folketrygdeordningen ville ødelagt bestikkelser til leger ganske fælt, altså!
Og igjen, du snakker om utlandet, og hvordan de har lavere terskler, og ser ikke hvordan det at Norge er verdens fjerde (iflg.siste statistikk) minst korrupte land, og at det at vi ikke kan innføre ting fritt OG at vi har et temmlig gjennomregulert samfunn beskytter oss. Som f.eks. mot vår egen dumdristighet og desperasjon etter å prøve nye ting. Men leger i Norge mottar nok enorme summer i bestikkelser, eller blir utsatt for trusler fra Big Pharma?!?
At medisinindustrien er tungrodd, ja, den er jeg med på. Det tar lang tid før nye behandlingsmetoder kommer på markedet. Det er litt dumt, men det forhindrer også dødsfall og andre alvorlige følger av medikamenter som senere viser seg å ha stygge bivirkninger. Og at vi trekker tilbake og forbyr ting som Reductil her i Norge, som var i salg på hvit resept og veldig dyrt en stund, fordi det viste seg å kunne være farlig. Litt treigt kan vær veldig trygt.
Jeg tror jeg har sagt mitt, jeg. :D
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
