#1
gamlebyen sa for siden:
Ny undersøkelse hevder å vise at det er kosthold, og ikke hovedsaklig fysisk aktivitet, som forårsaker vektoppgang/-nedgang
DN - Uenighet om hva som skyldes fedme
#2
nellie sa for siden:
Bruker de fortsatt tid på det der? Kan de ikke forske på kreft eller noe sånt isteden?
#3
smgj sa for siden:
DN kommer etter de også... Men - det ER faktisk viktig å vite hva som er årsaken for å fikse rett ting... Hjelper ikke å fikse treningen om kostholdet er årsaken - eller omvendt. Selv om kosthold støtter trening og vice versa så kan koshold ikke erstatte trening når det er trening som trengs og (igjen) vice versa
Og - psst - overskriften er vrangsnudd...
"Uenighet om hva fedmes skyldes" er vel egentlig stridens eple. ;)
#4
Chamomilla sa for siden:
Artikkelen slutter med følgende:
Sundgot-Borgen mener det ikke er sant at overvektige ikke gidder, eller får til å trene og redusere vekt. En av hennes stipendiater på Idrettshøgskolen har nylig avsluttet sin studie på sykelig overvektige personer som ble satt på et treningsprogram som i mengde tilsvarer det mange toppidrettsutøvere legger ned av tid i trening. – I forbindelse med denne studien trente de to-tre ganger per dag, med minimum 45 minutters varighet. Dette varte i 10–14 uker. De gikk da ned 17,5 kg i snitt. I denne perioden hadde de et anbefalt kcal-inntak på cirka 1600 for kvinner og 1900 for menn, altså energiredusert kosthold. Altså, fete kan trene seg ned i vekt.
Er det bare meg som synes det er søkt å si at fete kan trene seg ned i vekt når de åpenbart hadde store restriksjoner på kalorimengden? 1600 for kvinner/1900 for menn - og så trene to-tre ganger om dagen. Joda, sikkert effektivt. Sunt? Det er jo snakk om trening OG kaloribegrensning. Ikke trene og spise som før. Og så får treningen hele æren? :rolleyes:
#5
Supera sa for siden:
De har forandret overskriften til "Uenige om hva som VIRKELIG gjør oss fete" nå.
Jeg synes det er sært at de (her Jøran) fortsatt sier at energitette varer gjør oss feite, når de avfeier at lavkarbo funker bedre enn annet fordi det bare er kcal det står på.
#6
smgj sa for siden:
Hadde vært svært interessant å vite vekten på disse deltakerne 1, 2 og 3 år etter. :o
Sånn som jeg ser det er det ingen tvil om at overvekt oppstår på grunn av for mye mat. Men - jeg undrer "Hvorfor drikker Jeppe?" Der mangler vi mange faktorer ennå... og jeg tror ikke vi får bukt med problemet uten å ta tak i problemet på det nivået.
Jeg fikk meg en a-ha-opplevelse forrige helg da jeg "tok av" på GF-brød (som som kjent er bortimot 100% stivelse). Jeg spiste og spiste og spiste og ble "full", men ikke "mett". Så spiste jeg én (1!) tallerken med 3 tynne skiver bacon i biter, og masse forskjellige grønnsaker kuttet i biter og frest i stekefettet (avokado, paprika, sukkererter, løk o.l) + noen ferske tomater og ble mett. Mark Sisson (Primeal Blueprint) antyder jo at det å fokusere på makronæringsratioen tar fokuset bort fra at kroppen trenger vitaminer, antioksidanter, ensymer og mikronæringsstoffer. Kanskje ett av pusslespillbrikkene er at "Jeppe" spiser for mye fordi det er manko på sånne ting? Det virket iallfall som det stemte for meg da.
På kort sikt kan man utvilsomt gå ned ved hjelp av streng kalorirestriksjon - derom er det ingen tvil. Det er også velkjent at suksessraten på lang sikt (1-5 år etter) er LAV med en sånn tilnærming alene. Det gjelder også om man trener i tillegg....Selv om trening kanskje kan moderere back-lash-effekten.
Jeg er overbevist om at alle vektvedlikeholdsmetoder som går ut på at hodet skal overstyre kroppen kommer til å feile før eller siden. Vi må begynne med å finne ut hva vi skal spise (og hvordan vi skal leve og bevege oss) for å stimulere kroppen til å naturlig ville vedlikeholde den vekta som passer oss. Kaloritelling kan for all del være et viktig og riktig redskap i en periode - men til slutt må man samarbeide med kroppen, ikke tvinge...