Bestemamma sa for siden:
Hvilke celler i kroppen vår MÅ ha karbohydrater? Dette har jeg lurt på lenge og stiller dette spørmålet i håp om å få et fornuftig svar, gjerne med link mm..
Kroppen kan produsere 40g karbohydrater på egenhånd, men hva brukes de altså til? :)
Nerthus sa for siden:
Ingen celler i kroppen MÅ ha karbohydrater, derimot er glukose en foretrukket energikilde. Glukose får man blant annet fra karbohydrater (sukker, stivelse mm), men kroppen kan fint danne glukose selv også, uten at man inntar karbohydrater gjennom kosten.
Anbefaler denne linken for mer informasjon om karbohydrater og glukose.
Bestemamma sa for siden:
Men det er sagt over alt at det er noen celler som MÅ ha karbohydrat for å gjøre det de skal...og nå MÅ jeg snart få vite hvilke celler i hvilke organer dette gjelder...blir sprø av ikke å vite...:confused:
nellie sa for siden:
Jeg har aldri sett noe som helst om at noen celler må ha karbohydrater.. Bare glukose.
Bestemamma sa for siden:
Hvilke celler er det da?
....glukose er jo et karbohydrat....
Men kan omformulere spørsmålet mitt....Hvilke celler i kroppen vår MÅ ha glukose?
Bestemamma sa for siden:
Her sier Vegard: Kroppen har et absolutt minimumsbehov for glukose, da vev som hjernen og nervesystemet, blodceller og delvis nyrene er avhengig av glukose som energikilde.
Skulle ønske han ville spesifisere dette nøyere...
FrkMarge sa for siden:
Alle celler MÅ ha KH i celleveggen. Det bidrar til å transportere stoffer inn i og ut av cellene. I tillegg er det hjernen da, som trenger glukose, men det kan jo dannes fra proteiner og fett ved (glukoneogenese???)
Wikipedia:
"I tillegg til proteiner og lipider består cellemembranen også av en omfattende andel karbohydrater. Disse sitter fast på den ytre overflaten av membranen og blir brukt som gjenkjennelsesområder for andre celler og molekyler. Karbohydratene på cellemembranen er vanligvis bundet til proteiner eller lipider og fremstår da som glycoproteiner og glycolipider."
BenteR sa for siden:
Stoffskiftet er avhengig av glukose for og klare å omdanne FT4 til FT3 bl.a. Tror jeg leste en plass at 70 % av det leveren produserer blir brukt til stoffskiftet og metabolismen.
Hjerner bruker kun glukose som næring.
Strengt tatt kan kroppen produsere nok glukose til og opprettholde alle disse funksjonene, men da kreves det at leveren jobber "på overtid" for og hele tiden holde produksjonen oppe, og det kan også bli litt tøft om blodsukkeret faller og leveren gjør som den skal; dumper glukoseoverskuddet i leveren ut i blodet for og normalisere blodsukkeret.
På lang sikt vil leveren stå i faresonen for og bli overarbeidet og skadet om den er nødt til og produsere alt av glukose.
LenaBeatrice sa for siden:
Det er snakk om glukose, ikke karbohydrater. Menneskekroppen er ikke avhengig av å spise karbohydrater for å dekke behovet for glukose, så det er helt riktig det som skrives over her av andre.
FrkMarge sa for siden:
Det er jo akkuratt det jeg skrev....:confused:
glukose, men det kan jo dannes fra proteiner og fett ved (glukoneogenese???), bare litt uklart kanskje:o
LenaBeatrice sa for siden:
Nja, du skrev:
Med KH mener du karbohydrater regner jeg med?
Det er ganske vesentlig å skille mellom å skrive at noe i kroppen må ha karbohydrater, og det å skrive at noe må ha glukose.
smgj sa for siden:
Men igjen - glukose er et karbohydrat...
Er vi enige i at kroppen må ha glukose (= karbohydrat) i blodbanen for å fungere, men at den kan danne dette selv hvis leveren fungerer som forventet i et friskt menneske?
Kroppen må ha karbohydrat i form av glukose, men hverken glukose eller andre karbohydrater er essensielle stoffer. Da tenker jeg på samme måte som vi bruker uttrykket essensielle om fettsyrer og aminosyrer: noen - de esensielle - må faktisk inntas, andre kan dannes selv dersom vi gir kroppen råvarene. Begge typer (esensielle/ikke-essensielle) er nødvendige for en fungerende kropp, men kun essensielle må hentes gjennom å innta identiske stoffer i kostholdet.
LenaBeatrice sa for siden:
Ja, glukose er et karbohydrat, og ja, kroppen vår trenger til en viss grad glukose, dog ikke i så store mengder som vi har fått lære tidligere. Og glukose/karbohydrat er ikke essesnielt, i den forstand at vi må spise det.
Saken er vel den at det kan være litt "uheldig" å skrive at kroppen trenger karbohydrater, for så fort vi sier det så er det veldig mange som med en gang kobler det til at vi MÅ spise karbohydrater. Det er faktisk veldig mange som ikke vet at kroppen produserer glukose selv, uten at vi spiser karbohydrater.
smgj sa for siden:
Åja, 100% enig der.
Veldig mange som ikke vet at hjernen for en stor del består av kolesterol også. Og det er ganske skremmende om kostholdet er ekstremt fettfattig...
FrkMarge sa for siden:
Sorry.... tok det bare for gitt at alle her inne visste at glukose var en type karbohydrat (KH)...:o
Kula sa for siden:
Du må aldri, aldri overvurdere dine medmennesker! ;)
FrkMarge sa for siden:
Trodde det var undervurdere man ikke skulle jeg :p
nellie sa for siden:
"Karbohydrater" er vel en samlebetegnelse på flere arter, hvor bl.a glukose inngår? Er mer snakk om definisjon enn forståelse av at glukose også er et karbohydrat.. Om kroppen trenger karbohydrater oh om den trenger glukose er to ganske forskjellige problemstillinger.
Kula sa for siden:
Det er vel heller egentlig akkurat den samme problemstillingen! Den ene betegnelsen er dog mer presis enn den andre.
Bestemamma sa for siden:
Mange bra svar her...tusen takk...:D Må bare få si det før denne tråden også utarter til tull og vas....:p
Altså:
1.......Celleveggene er avhengig av litt glukose for å kunne foreta transporten gjennom cellemembranene...la oss anta at det er lite som brukes.
2.......Som Vegard skrev i artikkelen er sædproduksjonen avhengig av litt fruktose så ja, det er visst flere karbohydrater i gang her....
3......""Stoffskiftet er avhengig av glukose for og klare å omdanne FT4 til FT3 bl.a." (har du link til hvor du leste dette og det andre du skrev BenteR?)
Har vi begynt å nærme oss noe nå, eller er det noe jeg ikke har sett?
Det med at hjernen trenger glukose for å fungere tar jeg ikke med for det vet vi ikke er sant.....Det BenteR sier om at hjernen kun kan bruke glukose som næring er ikke sant i det hele tatt...hjernen kan udmerket godt bruke ketoner til energi... Noens hjerner sies å lide under det, men de aller fleste har bare godt av mer kolesterol og mindre glukose ;)
taraquin sa for siden:
Bestemamma: Hjernen må ha glukose, men den dekker etterhvert 70% av behovet sitt med ketoner etter noen uker i ketose. en.wikipedia.org/wiki/Ketone_bodies Med andre ord trenger den ikke allverdens med glukose hver dag etter en periode med tilvenning. Kom forresten gjerne med kilder på at hjernen ikke trenger glukose, alle steder jeg leter står det at behovet kan være så lavt som 30%, men tydeligvis ikke lavere enn det.
Bestemamma sa for siden:
Hvem skal kunne bevise noe sånt da Taraquin, så lenge ingen har gjort alvorlige studier på det?;)
taraquin sa for siden:
Eh, jo, det er gjort "alvorlige" studier på det, les kilden jeg kom med da, der har man målt at hjernen bruker 70\30 ketoner\karbohydrater, såvidt jeg kan se er ikke verdier over 70% ketoner målt... Er du imot at hjernen skal bruke glukose? Isåfall må gjerne din hjerne få gjøre det, men da blir nok dette din siste post på lavkarbo.no og ;)
Bestemamma sa for siden:
Morsom du Taraquin....:D Nei, en kan ikke finne utav noe slikt uten å kutte tilgangen av glukose til hjernen helt fullstendig...og det går jo ikke....
Men gi meg hjerne en link som ikke innebærer en Wikipediakilde...stoler ikke helt på de der....;)
Jeg er ikke imot at hjernen bruker litt glukose, men at hjernen kun kan bruke glukose er jo ikke sant.....:) + at jeg leker litt djevelens advokat innimellom for å lirke ut klarere svar fordi det er så mange som stiller meg inntrikate lurespørsmål når jeg forteller om LCHF....:p
Nei, jeg holder på med å finne utav om det er slik at det bare er "enkeltsteder" "enkeltceller" i kroppen vår som har bruk for de ca. 40g glukose vi tross alt lager i døgnet.....de må jo ha en hensikt siden de blir produsert...og da vil jeg altså gjerne finne ut hvor de blir brukt og evt. hvor mye....slik at en vet med sikkerhet hva en skal svare vitebegjærlige individer og nøyaktig hvor en skal henvise de for ytterligere informasjon....:D
lillemaane.com/lchf/dag_viljen_poleszynski.pdf
[LEFT]George F. Cahill jr. viste på 1960-tallet at 75 prosent av[/LEFT]
hjernens energibehov kunne dekkes av ketoner (mest [size=1][/size]-OHbutyrat
FrkMarge sa for siden:
Her er noen "ikke-wikipedia-kilder":)
Store (Norske) medisinske leksikon:
Nerveceller kan i motsetning til alle andre celler bare forbrenne glukose. Fordi det ikke finnes noe glykogendepot i hjernen, er det livsviktig at glukosekonsentrasjonen i blodet bestandig holdes på et tilstrekkelig høyt nivå til at hjernen kan få dekket sitt meget store behov
Store Norske Leksikon:
"Glukoneogenese, dannelse (syntese) av glukose fra utgangsstoffer som ikke er karbohydrater. Dette er en livsviktig prosess, særlig når kroppens glykogen er brukt opp, idet hjernen og blodcellene er avhengig av å få glukose tilført som brensel.
Melkesyre, glyserol og visse aminosyrer anvendes i glukoneogenese."
Store medisinske leksikon:
"Ved sult faller insulinmengden i blodet betydelig. Dette fører til at cellene begynner å bruke av sine egne lagre. Leveren bryter ned glykogen til glukose som kan frigjøres til blodet. Muskelcellene bryter ned protein til aminosyrer. Disse kommer ut i blodbanen hvor de transporteres til leveren og blir brukt i nydannelsen av glukose (glukoneogenese). I fettvevet brytes triglyseridene ned til fettsyrer og glyserol. Glyserol transporteres til leveren og blir brukt i nydannelsen av glukose, mens fettsyrene forbrennes av både fett- og muskelceller. På denne måten sikres og reserveres glukosetilførselen til cellene i nervesystemet, som nesten bare kan bruke denne typen «brennstoff». Ved nedbrytning av fettsyrer i leveren dannes ketonlegemer (aceteddiksyre og betahydroksysmørsyre) som frigjøres til blodet og forbrennes av muskelcellene. Også hjernecellene kan forbrenne ketonlegemer etter lang tids faste."
Konklusjonen må bli at JA kroppen vår MÅ ha glukose (altså den enkleste formen for karbohydrater), men den kan fint danne dette selv fra fettlager og i verste fall fra muskelmasse ved å spalte proteiner til aminosyrer. (da får vi svinn av muskelmasse, så det er kke ønskelig. Det er derfor vi må ha enten tilstrekkelig fett eller KH i kosten)
Var dette oversiktlig nok?:confused:
taraquin sa for siden:
www.nature.com/jcbfm/journal/v14/n1/abs/jcbfm199417a.html
www.keto.org/summary.htm
psychcentral.com/blog/archives/2011/06/22/are-low-carb-diets-bad-for-the-brain/
Må korrigere meg og skrive at hjernen kan bruke opptil 75% ketoner. Finner sikkert flere kilder om jeg leter litt, men det var disse jeg fant så langt :) Ang wikipedia må du se på kildene for å bedømme påliteligheten, mange wikiartikler er meget gode, men på enkelte brukes det tvilsomme eller ingen kilder.
Bestemamma sa for siden:
Takk for at du tok deg bryet FrkMarge ...pent av deg :)
Men for å si det slik...dette var enda verre enn Wikipediaartikkelen...:p Men det er IKKE din skyld;)
Men en må ha lest en del for å fostå hva jeg mener....
Her er en PDF-artikkel fra folk jeg stoler mer på....:D
Bestemamma sa for siden:
Takk skal du ha Taraquin....Den øverste har jeg allerede lest - den inbefatter bare 9 forsøkspersoner og er muligens noe begrensett i en studiesammenheng, men jeg fant denne...sikkert rundtomkring da du fant utav det med 75%.... Den har en slide som viser dette;
[LEFT]George F. Cahill jr. viste på 1960-tallet at 75 prosent av[/LEFT]
hjernens energibehov kunne dekkes av ketoner (mest -OHbutyrat)
Masse å lese gjennom nå, men det må til om en skal snakke om det samme på en vettug måte.... :)
taraquin sa for siden:
Fin den lysbildeserien du fant, endel jeg ikke forstår der, men plukka opp et og annet nytt :)
Bestemamma sa for siden:
Altså:
1.......Celleveggene er avhengig av litt glukose for å kunne foreta transporten gjennom cellemembranene...la oss anta at det er lite som brukes.
2.......Som Vegard skrev i artikkelen er sædproduksjonen avhengig av litt fruktose så ja, det er visst flere karbohydrater i gang her....
3......""Stoffskiftet er avhengig av glukose for og klare å omdanne FT4 til FT3 bl.a." (har du link til hvor du leste dette og det andre du skrev BenteR?)
4.......Hjernen bruker mellom 30 og 40g glukose per dag om en er i ketose (Eller skal jeg si - bruker et fettrikt kosthold?)
[color=#000000][/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000][/color]
Bestemamma sa for siden:
Masse jeg ikke forstår fullt ut, men jeg holder på å lære meg alle uttrykk vedrørende krebs-syklus og slikt snacks så det går bedre og bedre...Om å gjøre å ha klart for seg det store bildet så kan en fylle på med detaljer siden...en får huske på at de Proffene som skrev dette (og andre ting) har mange års trening...Vi når kanskje dit vi også en dag...:D
FrkMarge sa for siden:
Antyder du at jeg "ikke har lest en del"?:confused:
Tenkte du ville ha litt mer objektive informasjonskilder jeg. Et leksikon (et skikkelig altså) er vel en god del bedre enn wikipedia?
Men denne er bedre da ;) Den stoler jeg iallefall på og den er absolutt pro-lavkarbo...:rolleyes:
Klippet fra s. 23 i artikkelen:
"Pedersen og medarbeideres uttalelse om at < 100g karbohydrat/dag gir visse
forstyrrelser i stoffskiftet, synes å gjengi en feilaktig teori. Hjernen trenger normalt
200 g sukker/dag, men 2/3 av dette kan erstattes med ketonlegemer i tillegg til små
mengder sukker som kroppen kan lage selv ved glukogenese. Slik kan kroppen lett
skaffe de 60 – 70 g sukker som trengs. Ketonlegemene produseres når fett gjøres
om til energi, hvis vevene ikke kan nyttiggjøre seg glukose. Det er derfor ikke riktig
at man må ha karbohydrater i kosten. Karbohydrater er ikke essensielt for
overlevelse, slik som protein og fett. Samtlige karbohydrater som kroppen trenger
kan den selv produsere fra protein eller fett"
Bestemamma sa for siden:
Huffda, trampet rett i klaversalaten jeg nå...:o Neida, jeg mente ikke at du ikke har lest.Muligens vi ikke har lest alt det samme, men jeg fikk litt sjokk av disinfoen hos Store Norske:confused: og trodde du trodde på den, men nå ser jeg at du bare tullet med meg....Pjuh..:p
MYE bedre den du kom med sist der ja... :D
FrkMarge sa for siden:
Nøyaktig hva er det jeg sier som er anderledes i den siste artikkelen enn i klippene fra leksikonet?
Konklusjonen er jo nøyaktig den samme; deler av kroppen, særlig hjernen trenger glukose i en viss grad for å fungere, men glukose i tilstrekkelig mengde kan fint dannes ved å omdanne glykogen fra triglyserider og aminosyrer fra proteiner til glukose. Ergo trenger vi egentlig ikke tilføre kroppen noen form for karbohydrater av energimessige grunner, vi kan fint klare oss med fett og proteiner og la kroppen omdanne dette til glukose selv.
Bestemamma sa for siden:
Det er ikke det DU skriver som er annerledes.......Det er selve tonen i det Store Norske skriver som blir feil for meg. Muligens sett i lys av at jeg er LCHF-er og mine preferanser er farget av det jeg leser til daglig....Og når du ser på den siste artikkelen du la inn er jo tonen i den helt i tråd med det jeg liker....:D
Men nå vil jeg tilbake til det jeg spør om.
Jeg orker ikke holde på å forklare mer og evt. unnskylde for feiltramp når det ikke er det som er hovudsaken i denne tråden........ :o
Vegard L sa for siden:
Jeg ser ikke hvordan det er så interessant at jeg skal spesifisere dette nøyere. Faktum er at en del celler i hjernen og sentralnervesystemet er avhengig av glukose som energikilde, og det samme er de røde blodcellene og noen celler i nyrene. Det er derfor vi har den livsviktige funksjonen som heter glukoneogenese.
Nøyaktig hvilke av disse cellene som trenger glukose er i mine øyne ganske uinteressant, da det viktige er at det er en del celler som trenger glukose for å leve.
Vi trenger fremdeles ikke å putte karbohydrater i munnen for å dekke dette behovet, da vi kan lage det selv. Dette er det eneste som er vesentlig i denne diskusjonen :)
Kula sa for siden:
Jo, men det kan være artig å vite noe om uvesentligheter også...
lillekri sa for siden:
Det er så feil å si at glukose er 'foretrukket' energikilde.
Saken er at blodsukker gjør blodet seigt, så kroppen må prioritere å få det vekk (ELLER DØ!)
Vegard L sa for siden:
Det er ikke feil i det hele tatt, for i de fleste tilfeller vil cellene velge å bruke glukose før fettsyrer dersom de har tilgang på begge to. Jo høyere intensiteten på aktiviteten er, jo mer glukose vil cellene velge å forbrenne.
Det er forskjell på hva som er hovedenergikilde og hva som er foretrukket energikilde, og det avgjøres av intensitet. Ved stillesitting vil fett være foretrukket, for å spare på glykogenet. Dette påvirkes også av kostholdet.
lillekri sa for siden:
Du misforstår meg. Der er korrekt å si at karb er den PRIORITERTE energikilden.
Hvis babyen din skriker og gardinene brenner, så prøver du å slukke brannen først.. men brann er ikke et problem du FORETREKKER.
Vegard L sa for siden:
Hva i allverden er det du babler om? Du kan kalle det hva du vil, men av glukose og fett så vil de fleste cellene når intensiteten bli høy nok velge glukose, fordi det er en raskere kilde til energi.
Eksempelet ditt er så dumt og usaklig at jeg ikke gidder å kommentere det engang.
lillekri sa for siden:
Hei igjen. Var ikke meningen å 'pick a fight'. Beklager hvis jeg uttrykte meg på måte som var lett å misforstå eller virket overdrevet negativ.
Mener celler alltid vil velge glukose over fett. Mener det er de skadelige effektene hos glukosen som er årsaken til prioriteringen. Altså minimere faren for super-høyt blodsukker, som til slutt ville stanset blodsirkulasjonen.
Ser ikke bort fra at du har rett ifm høy-intsniv trening. Maks-styrken går jo ned ved ketose/tomme glukogen-lager.
Vegard L sa for siden:
Grunnen til prioriteringen er enkelt og greit at glukose er en raskere energikilde. Kroppen har flere mekanismer for å spare på glukosen, nettopp for å kunne ha denne tilgjengelig når den trengs.
Blodsukkeret er nøye regulert, og det er derfor vi har glykogenlagre og evnen til å omdanne glukose til fett når disse er fulle. Det er riktig at høyt blodsukker er giftig for kroppen, og derfor har vi insulin for å regulere blodsukkeret ned igjen etter et måltid. Tror kanskje du blander kortene litt nå, men det er lov!
Yrla sa for siden:
har ikke hørt at glukose foretrekkes fordi det er skadelig med for høyt blodsukker, men fordi, som Vegard sier, det er lettere tilgjengelig. Men hvem vet? kanskje det er noe i det også, bare at det ikke er funnet ut av forskere ennå?
Kanutten sa for siden:
Jeg har ikke peiling på noe av dette, men kan det hende at du mikser ketose og ketoacidose?
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.