FSOAH sa for siden:
En del fikk sikkert med seg tråden min som i går ble svært så aktiv, hvor jeg forsøkte å dra i gang en diskusjon rundt de etiske aspektene ved lavkarbo og dets påvirkning på andre verdensdeler, om det er egoistisk og forsvarlig osv.
Jeg ser nå at tråden er slettet, uten at den på noen måte brøt med vanlige forumnormer.
Burde ikke forumet tillate kritikk såfremt det ikke er i usaklig og angripende form?
Lemen sa for siden:
Om du skal kritisere noe, så bør du sette deg godt inn i emnet du kritiserer. Da kunne du fått i gang en diskusjon. Å slenge ut noen påstander for å provosere uten at du virkelig vet hva lavkarbo går ut på holder ikke.
Kom tilbake når du har lest relevant litteratur.
FSOAH sa for siden:
Hvorfor skal det være nødvendig å ha lest litteratur om det man skal kritisere? Kan ikke det du hører fra folk fungere godt nok, dersom man får bra nok informasjon? Trenger en kritiker av lavkarbo å lese bøker, men ikke lavkarberne selv?
Tråden jeg postet var f.ø fra starten av nærmest utelukkende spørrende.
Men du er off-topic. Denne tråden er om hvorvidt moderator her inne burde godta kritikk av lavkarbo eller ikke, dersom den ikke inneholder de elementene jeg skrev i førstepost.
Photobscura sa for siden:
Det var helt klart mange fjasete svar i tråden din. Men du må jo nesten se selv på hvordan du adresserer det du mener er spørrende. Det lå ganske mye føring i retorikken din, men det vet du sikkert selv.
At du ikke selv ønsker å innta informasjon, som f.eks lese litt forskning, fagbøker etc på emnet, men foretrekker å melde deg inn på et lavkarboforum og starte karrieren med litt mild hets og kamuflere det som spørsmål er jo i all hovedsak ditt problem. :)
Nå var ikke jeg den moderatoren som tok meg av tråden din, men vi gjør sjelden noe uten grunn her. Jeg kan på ingen måte se at det var så mye som en promille av fruktbarhet i den.
Du står fritt til å stille spørsmålene på nytt, men det kan kanskje være en idé å ha den ydmykheten en person som mangler den helt grunnleggende kunnskapen på området når du formulerer deg.
kvaifaen sa for siden:
den er her forsatt?!
Rin sa for siden:
Jeg vet at tråden det refereres til ble rapportert som trolling, siden i alle fall jeg selv valgte å rapportere den. (Kan altså avkrefte at dette handler om en alenestående gretten moderator...)
Genuin interesse og lærevilje finnes sjelden bak tekst som er konsekvent aggressiv og ledende. Når man blir fortalt at man fremstår som et troll, og ikke endrer oppførsel for dermed å akkomodere bedre informasjonsutveksling og læring, da er det vel knapt mer å si om saken. :cool:
Cherry sa for siden:
Tråden er jo her!
000p sa for siden:
hvor? Jeg finner den ikke... :/
Aline sa for siden:
Tråden er ikke slettet... Har du sjekket kontrollpanelet ditt? Og ja, kunnskap om det du vil kritisere er åpenbart viktig. Med mindre målet ditt er å tape diskusjonen. Men nå tror du jo faktisk at du kom med velbegrunnet kritikk. Det er jo litt søtt igrunn..
Nerthus sa for siden:
Jeg tror du vil finne at de aller fleste lavkarbere her inne HAR lest ganske mange bøker om lavkarbokosthold, i tillegg til at de har søkt opp blogger med forskningsrelatert faktainformasjon om de forskjellige aspektene ved et lavkarbokosthold.
Så svaret på spørsmålet ditt er at JA en kritiker av lavkarbo bør sette seg godt inn i temaet før temaet kritiseres, siden det ellers vil være slik at kritikerens argumenter vil bli slått i bakken av saklig og grundig faktainformasjon. Vil du "vinne" en diskusjon bør du uansett ha en viss grunnleggende kunnskap om temaet, uavhengig av hva temaet er :)
Vil du provosere fram en usaklig diskusjon med usaklige argumenter basert på feks medias framstilling av lavkarbo kan du bare fortsette slik du har startet - men da vil du ikke få en SAKLIG diskusjon dessverre.
Klara sa for siden:
:lol:
(det var en spøk, ikke sant?)
Photobscura sa for siden:
Det må ha vært en spøk. Jeg husker i min barndom da mamma lurte på om Pyton (en smule eksplisitt tegneserieblad fra åtti- og nittitallet) var upassende for en jente i min alder, og satte seg dermed ned og leste en hel årgang. Stakkars dame. Jeg måtte kjøpe bladet i smug etter det. :cool: Men ingen skal si at hun ikke satte seg inn i saken og tok en veloverveid avgjørelse.
Jeg tror uansett at sånne diskusjoner aldri vil komme noen vei når den som starter den for det første ikke har noen særlig kunnskap om temaet, men samtidig har bestemt seg for på forhånd hva h*n mener. Vi som medlemmer og lavkarbotilhengere kunne vel tatt the high road og ikke gi vedkommende de tilsvarene, som kanskje bare understøtter det trådstarter alt hadde avgjort at var sannheten. Da blir det ikke noen diskusjon, bare dytting fram og tilbake av fornærmelser. Når diskusjonen begynner å handle om godt/dårlig språk, og flisespikkeri av formuleringer, i stedet for hva den kunne ha handlet om; hvorvidt lavkarbo er et sunt alternativ, og om det er bærekraftig, så har den lite mening. Og der har så klart trådstarter hovedansvaret i forhold til formulering og holdning. Men jeg har en liten følelse av at den tråden ikke ble startet utelukkende av genuin nysgjerrighet.
Hva JEG lurer på, er hvilken intensjon trådstarter hadde med å stille de spørsmålene h*n gjorde, og hvorfor det var nødvendig å gjøre det på den måten som ble gjort?
Om man aldri har smakt blåmuggost, og går bort til en ostedisk i en velassortert butikk, peker på osten og sier "den osten der, den smaker dritt, ikke sant? Det er jo mugg!", kan man da forvente å få en vennlig og serviceorientert respons?
Nei, folkens. Ha et åpent sinn! Ellers lærer man aldri noe.
Megvel sa for siden:
En viss innsikt i problemstillingen hadde jo ikke vært så synd å ta med, TS. Men at de som har mye å gå ned gjerne har prøvd "alt" (inkludert "spise mindre og trene mer") før uten hell hadde kanskje vært lurt for TS å ta inn over seg. Vi er alle forskjellige og ikke alles kropper responderer likt. Og det er søren så irriterende med de som "kan spise hva de vil og aldri legger på seg et gram"...jepp, misunnelig!
Å begynne i den enden med spørsmålet ble å pisse i lovart. Derav kontant trollstempel i panna og vill krangling.
Hvis du har et ærlig å redelig spørsmål, prøv å spørre på en hyggelig og imøtekommende måte. Ikke med b*tchfinger og kneis i nakken... ;)
FSOAH sa for siden:
Har du lest bøker og relevant litteratur om alt du kritiserer?
Jeg vet i alle fall at jeg selv ikke har tid eller lyst til å lese bøker om lavkarbo, kinesisk politikk, amerikansk fastfoodkultur, islamske styreformer, herrehåndball, kvinnefotball og den italienske fascismens fremtreden på 30-tallet. Jeg bruker heller det jeg har hørt fra venner, media og andre.
Megvel sa for siden:
Ja, egentlig...så leser jeg meg opp før jeg dundrer ned med albuen først...
Charlott sa for siden:
Hvordan skal man forsvare kritikken når man ikke vet hva man snakker om?
Sjeldent jeg gidder å drite meg ut ved å kritisere spillet og spillere i cupfinalen, jeg skjønner jeg bare virker tåpelig siden jeg har null peiling.
Photobscura sa for siden:
Men du har tid til å komme inn på et lavkarboforum og krangle og provosere? Hadde du brukt den samme tida på å bare lese litt om hva et lavkarbokosthold faktisk innebærer, så kunne du ha fått en fruktbar diskusjon, og lært litt om hvordan kroppen; blodsukker, insulin, glukagon, kortison, ja hormoner generelt fungerer på lavkarbo. Og å skille mellom overvekt og helse blir veldig enkelt, det er veldig sjeldent utelukkende. Hvem får god helse av å gå med betydelig overvekt over tid? Og hvor mange overvektige er det på grunn av hormonubalanse? Og som Megvel nevner er det et utall mennesker som kommer inn her etter endeløse runder Vektklubben, Grete Roede, Noka, Nutrilett etc, uten gode resultater.
Ting er ikke svart/hvitt. Du virker jo oppegående nok til å kunne skjønne det, derfor er det nok også lett for folk å trekke konklusjonen om at du er et "troll". :)
Peppa Gris sa for siden:
Jeg tror mye av grunnen til at få gidder å være seriøse er fordi det til stadighet dukker opp småunger som er ute etter å provosere. Jeg personlig gidder ikke ta på meg oppdragerrollen for en nesevis snørrvalp, det får foreldre og venner gjøre.
Klara sa for siden:
Så det var ikke en spøk? skuffa
Ja, det gjør jeg faktisk.
Men jeg har aldri meldt meg inn på et forum for å kritisere noe jeg ikke er interessert i, så vi er nok ganske forskjellige.
Dietta sa for siden:
:lol:
Yrla sa for siden:
Enig, det er ikke nødvendig å lse selv, du kan være heldig å få info, men når du spør bør du vise respekt og spørre uten fordommer, om du vil bli møtt med respekt og få den infoen du er ute etter.
FrkMarge sa for siden:
Det er vanlig folkeskikk å ikke uttale seg bastant om noe man faktisk ikke har peiling på. Og nei; det kvalifiserer ikke å ha snakket med tilfeldige kjente som mener noe om noe så lenge du ikke kan dokumentere det du snakker om enten vitenskapelig eller i det minste med et logisk ressonement.Gerd sa for siden:
Enig... for ellers blir det jo bare ryktespredning :ja:
Vibeke-67 sa for siden:
Jeg var forøvrig veldig slank som 18 åring, trente veldig mye og så veldig bra ut.
Det var noen år senere problemene kom, både vekt og sykdom. Trening har det aldri stått på, så det har aldri vært sofaen som har vært årsaken til min overvekt.
krokodillen sa for siden:
Nemlig!
Ble det ikke påstått å være velbegrunnet kritikk, tilogmed? Bare uten begrunnelse, kanskje. Jaja, pytt, det er vel alltids en VG-forside å støtte seg på.
Jeg har ikke sett tråden, men altså: Det er MANGE ekte velbegrunnede argumenter for å spise lavkarbo, og ingen av dem trenger VG som krykke. Derimot finnes det mye forskning og skikkelige bøker. Med fakta, uten rykter.
ToreH sa for siden:
Tja, skal ikke fyre oppunder, men så veldig mye forskning finnes det vel strengt tatt ikke pr nå, men om 10-20 år kanskje.
Og strengt tatt så er vel bøkene en temmelig god inntektskilde, så litt kritisk er det vel lov å være.... ;)
Nerthus sa for siden:
Hvis du mener at det ikke finnes forskning og god faktainformasjon om lavkarbo tar du feil.
Lutz har behandlet 13 000 pasienter siden 50-tallet, og det holder for meg. Jfr boka "Bedre uten brød". Jan Kwasniewski har også holdt på en del tiår. Atkins har mange tiår bak seg.... det spørs da om man velger og ha så høye krav til dokumentasjon at det blir umulig og oppfylle de. Statens anbefalinger innen kosthold er i mange tilfeller mye svakere dokumentert og mye svakere forskning metodikk-messig enn en del av studiene innen lavkarbo. (Sjekk ut Bedre uten brød, den viktigste forskningen som ligger bak statens anbefalinger er gjennomgått i detalj).
Espen Rostrups blogg er stinn av nyere, større studier av elementer av lavkarbokostholdet.
Argumentet at bøkene er gode inntektskilder er jo helt bak mål - da er jo ALLE bøker det og ikke noe å regne med??
krokodillen sa for siden:
Kritisk er det lov å være. Men det finnes jo flere faktabaserte bøker å lese. Har du lest "Bedre uten brød", for eksempel, en fin begynnelse? Jeg holder på å lese denne, Wheat Belly, nå.
Generelt synes jeg lavkarbo i slike bøker begrunnes ut i fra fysiologi og evolusjonsbiologi, greit og enkelt og forståelig.
De som reklamerer for såkalt "normalt" kosthold, derimot, begrunner annerledes: Der går det i gjentagelser av ting som ikke stemmer eller bare delvis stemmer, men som folk gjerne har hørt så ofte før (i media) at de tror de forstår det fordi de gjenkjenner det, og jeg får egentlig en sånn "hør på meg, for jeg er autoritet på dette, skjønner du"-følelse av argumentasjonsteknikken deres. Dessuten viser enkelte av dem dårlig forståelse for forskning, og enkelte av studiene de sleper etter seg virker direkte tvilsomme (altså, Ancel Keys: Dette må da regnes som forskningsfusk? Hinsides alt som er seriøst, uansett!)
Og JA, jeg er kritisk, det er derfor jeg endte på lavkarbo.
ToreH sa for siden:
Nei, det var ikke det jeg mente og skrev Nerthus, les innlegget én gang til. ;)
Dietta sa for siden:
Hm.... Lurer på om ikke du er en liten hypahkonder jeg....... ;)
ToreH sa for siden:
Vet du, er ikke første som har sagt det til meg du...hahaha! :p
ToreH sa for siden:
Når det er sagt så er det lenge siden jeg har opplevd en trådstarter som synes mer synd på seg selv enn denne karen....jesus, livet er urettferdig, so what? Jævla curlinggenerasjon og sutretryner....
Jeg hater de som synes synd på seg selv! ;-)
Dietta sa for siden:
Du får ta med i betraktning av stakkar'n bare er 18 år.
Forøvrig har du fått en veldig morsom kostholdsfilosofi nå....... :D
ToreH sa for siden:
Tror egentlig ikke det er synd på ham. :), han synes det bare selv...
Fikk jeg retta opp kostholdsfilosofien nå? Tror jeg må ha trykka litt bevisstløst her og der..haha
Cherry sa for siden:
Skjønner ikke helt poenget med å regge seg her om man er så negativ i utgangspunktet. But that's trolling for ya! :rolleyes:
Skjønner heller ikke vitsen med å kalle lavkarbo for opphypa, teit, idiotisk, massesuggesjon etc som enkelte gjør rundt omkring.
Jeg setter meg ikke ned og skriver en kronikk om hvor korka i pappen folk er når de spiser knekkebrød med vita hjertegod og lettsyltetøy. Jeg mener heller ikke at de er korka i pappen, så det var satt på spissen.
Respekter for f*** hva andre velger å stappe i munnen.
Og disse toskhodene som skriver "feite mennesker som tror de kan slanke seg med egg, smør og bacon til frokost"...SKJERP DERE, det er respektløst.
Det same gjelder forøvrig de av dere som tror at man må spise egg og bacon til frokost for å gå ned da...:D
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.