arnakristin sa for siden:
[font=Times New Roman][/font]
Knusende dom over lavkarbo
www.dn.no/dnaktiv/article2288605.ece
Lavkarbo-dietter går på helsen løs og minsker effekten av trening, mener de store og tunge fagmiljøene. - Jeg er veldig bekymret, sier dr med Charlotte Bjørk Ingul ved NTNU.
Yonah sa for siden:
Fantastisk, kildene er Grethe Roede og andre som ikke har det minste peil på lavkarbo.
Jaja, de får tro hva de vil, dersom de tror at å kutte korn og stivelse er virkelig så farlige, så får de fortsette med denne berømte poteten og brødet.
Señora sa for siden:
Wikipedia som kilde og masse med folk som tjener penger på "sunt kosthold". Jeje.
Overskriften var vel det kraftigste i hele innlegget.
shailene sa for siden:
Et lite sammendrag:
Knusende dom..?! Lærte vi egentlig noe nytt her i det hele tatt?
Señora sa for siden:
Nope, vi lærte ingenting her egentlig.
Kari Marita sa for siden:
Jeg har vært med i en del løp (springing). De beste resultatene fikk jeg den sesongen jeg spiste lavkarbo kost, altså i år. Jeg får hvertfall energi til å løpe med et lavkarbokosthold, lå på rundt 70g karb. Så dette kan nok diskuteres ja. :)
BenteR sa for siden:
Hver gang jeg leser hvor forlig lavkarbo er, så stusser jeg over at det ikke er farlig for meg siden jeg er syk med blant annet diabetes, men det er farlig for folk med overvekt?
Mange diabetikere sliter jo nettopp med overvekt....men da er ikke lavkarbo farlig altså:confused:
Logikk?:confused:
Men det beste i hele artikkelen der hun omtrent sidestiller bløtkake med bær....LOL
Peppa Gris sa for siden:
Jeg mener.. Sveler og bløtkake? Og de får det ut til å høres ut som det er en synd å ikke spise dette?
Jeg klarer bare ikke ta den artikkelen seriøst.
Klara sa for siden:
Blir utrolig irritert av slike artikler.
GR og kroppsbyggere som "sikre" kilder til et riktig kosthold?
Ja, tenk det! Noen som mener det ikke er sunt å spise sveler, vafler og bløtkake daglig :eek:
Og så utrolig frekt:
Og jeg kan ikke så mye om Middelhavsdietten, men er ikke det Fedon Lindberg? Altså lavkarbo?
Ja ja, de må gjerne spre feilinformasjon, så blir det mer smør på oss :p
Trolltika sa for siden:
Kanskje det er der problemet egentlig ligger? Statlige anbefalinger sier at meierismør er fy, og i løpet av de siste ukene har de skjønt at folk ikke lever etter statlige anbefalinger. Når det er nasjonal krise at butikkene er tomme for smør, må jo det bety at folk ikke lever 100% etter statens regler -ergo må denne farlige lavkarboen ha skylda. Og DA må vi skremme folk tilbake på den smale sti :p
Ignite sa for siden:
:lol:
Hvor store og tunge er de?
Bestemamma sa for siden:
Jeg syns det er så leit at det nettopp er slike artikler som "går hjem" hos det brede publikum.....Den vanlige mann/kvinne velger å tro på disse som fremstår som autoriteter fordi det disse sier stemmer best med det de selv har lyst til å tro - at de kan fortsette å spise masse karbohydrater og i tillegg har godt av det.....:(
Dette gjør jobben for oss lavkarboforkjempere til en ørkesløs repetisjon av fakta som har altfor vanskelig for å trenge inn i hodene til folk som er fylt opp med myndihetenes vranglære og deres egne karbolyster....:mad:
danielve sa for siden:
Jeg også, faktisk til og med maraton.
ToreH sa for siden:
maraton er kanskje den idretten hvor man trenger minst raske karbohydrater på et litt mer generelt grunnlag. Ikke så veldig relevant mao.
Høyintensive idretter derimot, der er det noe anderledes...
I tillegg så er det vel flere her inne som ikke akkurat er i toppform rent fysisk og dermed ikke følger "normen" som artikkelen omtaler...
supermax sa for siden:
Synes det blir helt feil av DN å intervjue KUN motstandere av lavkarbo, og konkludere på vegne av hele fagmiljøet om at vi skal glemme lavkarbo. Jeg mener dette er useriøst og arrogant av DN. Tviler også på at noen i det TUNGE fagmiljøet til DN har prøvd lavkarbo-kost selv. Virker som de har mer enn nok med å klamre seg fast til gamle lærebøker og spise bløtkake....
Zillah sa for siden:
Og pass opp for FARLIG FJØSFETT!!!
Flott allitterasjon, men... hum.
krokodillen sa for siden:
Mens høykarbo, lavfett, kolesterolskrekk, bløtkaker, sveler, raffinert sukker og korn ikke er et samfunnseksperiment?
Tror ikke hun har hatt noe evolusjonsbiologi i fagkretsen sin.
Hvorfor tror mange ernæringsfysiologer at noe som har vært vanlig (dessverre) i kanskje 50 år er normalt, mens det som var vanlig i kanskje flere millioner av år plutselig er farlig?
Samtidig som en rekke livsstilssykdommer har økt og økt i den perioden vi har spist høykarbo.
krokodillen sa for siden:
Men hvor er de "vitenskapelige studiene" som viser en sammenheng mellom mettet fett og såkalt "farlig" kolesterol? Studiene som viser at meierifett er farlig? Har de noe annet å komme med enn studiet til Ancel Keys? (Hvilket jeg ikke skjønner er annet enn forskningsjuks, for det kan aldri bli riktig å trekke 7 land ut av 22 land og lage deg din egen sammenheng, når det faktisk ikke er noen slik sammenheng i det totale datasettet. Det er juks, rett og slett!)
Supera sa for siden:
Jammen, vet du ikke at vi lever lengre enn mennesker fra steinalderen? Hah, det slo hull i det argumentet ditt! Forventet levealder har økt jevnt og trutt siden ca 1850. Det er jo selvfølgelig fordi samfunnet blir sunnere og sunnere.
:rulleøyne
Eeeh, eller ikke. Enkelte mener helt seriøst at man kan sammenligne forventet levealder sånn uten videre. Jeg har en liten mistanke om at bedre medisiner og tryggere hverdag har en del å si for forventet levealder. Leste jeg ikke noe om at forventet levealder er på vei nedover igjen nå? Hva betyr det for kostholdet til folk flest? Å nei, jeg glemte jo at da påstår de bare at folk ikke spiser akkurat slik som de nasjonale rådene sier. Selv om vi (mennesker, ikke lavkarbere) spiser nærmere og nærmere det Nasjonalt Råd for Ernæring anbefaler. De er så oppslukt i at det MÅ være riktig selv om de ikke får de resultatene de ønsker så derfor må man råde til enda større forandringer. Logikkbrist...
smgj sa for siden:
Når det gjelder steinalderlevealder så var den sterkt påvirket av spedbarnsdødlighet og en styggere ulykkesstatestikk enn det vi har. Samt at et brukket bein hadde mye større og mer langvarige ringvirkninger enn i dag.
Når man forsøker å kompensere for dette finner man (såvidt jeg har skjønt) at folk som overlevde barneår og barnefødsler i stor grad var mye friskere lengre enn det vi er. Vi lever nok i snitt lenger, men vi lever også i snitt med sykdom.
Såvidt jeg har forstått er det svært få forskere med evolusjonshistorie i fagkretsen som vil benekte at skjelett fra "etter jordbrukstiden (les korntiden)" i stor grad er i dårligere forfatning enn de som finnes fra før jordbrukstiden.
Apropos samfunnseksperiment... hvor lenge har vi spist vegetabilske oljer? Klem en mais og få ut maisolje.... lizzom?
Kari Marita sa for siden:
Det er vel ingen Petter Northug på dette forumet nei ;), men en kan være godt trent for det. Jeg trener høyintensivt jevnlig jeg, og det går fint. Har løpt 2 halvmaratoner, og det er vel ganske så høyintensivt hvis en springer i bra tempo. :)
Matglad sa for siden:
Jeg er spinninginstruktør og har høyintensive timer. Har i perioder levd med 0 gram karbo og har aldri hatt mer energi. Enten er jeg helt unik, eller så er kanskje ikke disse karbohydratene så viktig for alle :)
krokodillen sa for siden:
Spebarnsdødeligheten har gått enormt mye ned. Levealder, vel - i snitt, ja, men da regnes spebarnsdødeligheten med.
Jeg vet ikke hvilke tall man ender på hvis man tar gjennomsnitt der man lar være å ta med forskjeller i spebarnsdødelighet, vaksiner, kunnskap om håndvask før man er fødselslege, osv.
Men, jeg har hatt noen slektninger som har tatt jobben med å lage anetavler, og kirkebøkene for slekta mi sier iallfall sitt - som er relevant nok for meg, og hva genene mine er tilpasset til: Levealderen hos mine slektninger var gjerne over 90, og opptil 100, på 1700-tallet. Mange døde derimot som små barn. Men, dessverre: I løpet av 1900-tallet har levealderen sunket, de ble jo knapt 80. Samt med dårlig helse på slutten, ganske lenge også.
Det er ikke statistikk, men det er originale data jeg kan lese direkte selv. Lurer på hva som egentlig var vanlig, og hva som har blitt borte i gjennomsnittsjungelen, og hva som egentlig beregnes i "offisielle" tall.
krokodillen sa for siden:
Samt, hvilke oljer. Tror ikke bestemødrene mine brukte noen oljer overhodet, men årstall har jeg ikke. En eller annen gang etter 1950 kanskje? (Gjetter.)
Jeg sjekket "The classical cookbook" (kjøpt i British Museum) som hevder å ha autentiske oppskrifter fra middelhavet på de gamle grekernes og romernes tid, der var olivenolje oppført som ingrediens. Orker ikke finlese boka så seint på dagen.
Men mais, solsikke, tistel - det må da mye mer til å få olje ut av slikt, enn ut av en oliven? Dessuten, her oppe i det kalde nord var det nok ingen oljer før i forrige århundre.
BenteR sa for siden:
Jeg synes det er litt spesielt at de som er hellig overbevist om at lavkarbo er svært usunt og direkte farlig, har helt feil oppfatning av hva lavkarbo er.
Et av argumentene som jeg ser svært ofte er at lavkarbere unngår grønnsaker, frukt og bær.:confused:
Ja, jeg vet enkelt kjører en slik greie, men de aller, aller fleste som lever lavkarbo (altså ikke disse som skal slanke seg to uker for og få på kjolen til julebordet for så og stupe uti karbofatene) spiser minst like mye grønnsaker som før. De fleste spiser faktisk mer.
Og selv om mange lavkarbere er redd for frukt, så er det ikke alle som er det. Svært mange med moderat lavkarbo unner seg jevnlig bær og kanskje noe frukt.
Og hvis noen virkelig tror man kan få helseskader av og kutte ut bløtkaka, vaflene og svelene, så har man virkelig misforstått:):rolleyes:
smgj sa for siden:
Jeg har lest teorier på at
Dette høres fornuftig ut på meg for å forklare de som a) trives under 20.... og b) de som må ha litt karbohydrater for å fungere.
Les gjerne Dr Rosendales og andres kommentarer under denne artikkelen
articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/12/12/are-carbohydrates-from-starches-healthy.aspx?e_cid=20111212_DNL_art_1
aatinka sa for siden:
Dette er interessant - for om man går på en gammel kirkegård og ser, så levde de lenge i gamle dager også. Det virker nesten som man enten døde tidlig av skade eller sykdom (som man blir frisk av i dag) eller så levde man lenge. Da lurer jeg på hva levealderen var for f.eks. 200 år siden, hvis man luker ut de som døde tidlig pga. dårligere helsevesen/hygiene/medisiner/behandling.
Lillemy71 sa for siden:
Det har du nok helt rett i og det er irriterende at diverse "fagfolk", men også selvutnevnte "treningseksperter" (også her på forumet) stadig vekk skal sammenligne en gjennomsnittlig lavkarber med det en toppiddrettsutøver. Er vel de færreste gjennomsnittlige nordmenn, lavkarbo eller ei, som trener mange timer til dagen.
Det er også frustrerende at pressen snakker med (eks-)toppidrettsutøvere som utaler seg om at lavkarbo ikke virker etter å ha prøvd det i ca 5 minutter. Vi (her inne)i vet jo alle at kroppen trenger flere uker, faktisk opp til flere månder for å venne seg til et nytt kosthold og etter min mening driver pressen total feilinformasjon og burde vært satt til veggs for det, men det er vel ikke sensajonelt nok det.:eek:
Klara sa for siden:
Bare minner om Bjørn Ferry, skiskyter, som spiser lavkarbo.
(heier på ham i smug, fordi han er svensk :D)
Veldig interessant!
Lillemy71 sa for siden:
Stemmer det og jeg håper jeg får boka hans til jul :) Sjelden at man ser det fremme i pressen, er vel altfor positivt ifht lavkarbo tenker jeg. Vi lavkarbere er jo de store syndebukkene i dag siden det er smørmangel her i landet.
Klara sa for siden:
Ja, egentlig litt rart at det ikke snakkes så mye om det, siden alt lavkarbo er forsidestoff og interessant å prate om :rolleyes: Kanskje han rett og slett gjør det for bra? :D
Lillemy71 sa for siden:
Ja også er han jo svensk - husjameg. Svenskene generelt er mye mer åpne for lavkarbo, også leger og myndigheter, det er også en ting som er dysset veldig ned her i norge. For vi ska'kke høre på noen ass, vi vet best sjæl (ihvertall legene som har et gudekompleks og henger igjen på 80-tallet når det gjelder teorier og forskning).
Kari Marita sa for siden:
Ja, jeg tror flere toppidrettsutøvere kunne gjort det like bra på lavkarbokost. :)
Peppa Gris sa for siden:
Godt poeng. De på Grethe Roede, trener de flere timer om dagen? Alle sammen? Næ.. Tror ikke det. Men er det noen som hyler ut om at ingen toppidrettsfolk ikke kan holde på med 1300 kcal per dag? Nei.
Kari Marita sa for siden:
En toppidrettsutøver spiser opp mot 8000 kcal hver dag. Det er mye mat det. Ville vel vært fint å spise mere fett som i lavkarbo da, så blir det ikke så store mengder mat. Vet dette fordi at jeg kjenner noen som kjenner en toppidrettsutøver i Norge veldig godt. Toppidrettsutøveren selv mener han/hun ikke ville klart å prestere like godt på et lavkarbokosthold, personen spiser mye karbohydrater som pasta, brød osv. Det har personen sagt selv. Dette er en person som har deltatt i ol og vunnet mye. :)
Kanutten sa for siden:
Har denne personen tatt seg tid til å teste ut lavkarbo tilstrekkelig lenge nok?? Og ikke bare disse to-fire ukene mange mener er nok for testing??
Tviler på det... Siden personen du kjenner er i toppen. Vedkommede vil nok aldri forkludre noe som tydeligvis funker for å teste ut noe annet som krever laaaang testetid.
Supera sa for siden:
Hovedgrunnen til at få norske toppidrettsutøvere spiser lavkarbo er at de da mister støtten fra olympiatoppen...
Kari Marita sa for siden:
Personen har ikke testet ut lavkarbo iheletatt, mener bare at det ikke hadde fungert. Det er rart å uttale seg om det uten å prøvd det engang, men det er vel olympiatoppen som blir hørt på. Tar vel heller ingen sjanser sikkert på å bytte til lavkarbokost.
nellie sa for siden:
Det han ikke har fått med seg, og det mange her inne heller ikke har fått med seg, er at vi er FORSKJELLIGE. Noen idrettsutøvere hadde kanskje blitt bedre med lavkarbo, men ta f.eks Petter Northug eller Marit Bjørgen.. Thor Hushovd osvosv. Ser det ut som at de trenger lavkarbo, på noen slags måte? Ser ut som at de klarer seg utmerket uten?
Synes det er rimelig hovent å sitte og okke og ojje seg over hvor mye bedre de kunne vært om de bare hadde spist lavkarbo.
Og Bjørn Ferry. Jada. Han vant OL-gull en gang.. Og har et VM-gull og en VM-bronse.. Kunne ønske vi hadde en skikkelig suksessfull idrettsutøver å vise til. Og kanskje en som ikke karber opp før løp.;)
sylwester sa for siden:
Jeg husker jeg kommenterte denne på FB etter å ha lest den og da sa jeg meg enig i mye av det som sto der. Toppidrettsutøvere bør vel ikke legge om dietten uten å forvente at kroppen vil bruke noe tid på å tilpasse seg og normalvektige som ikke går opp i vekt når de spiser seg mett gjør sikkert noe riktig i utgangspunktet. Når jeg sitter i lunchen på jobben derimot er det få normalvektige og INGEN toppidrettsutøvere. At toppidrettsutøver x spiser sjokolade på tur betyr ikke at jeg skal gjøre det samme når jeg ser han på tur fra sofaen. Media bør sammenligne lavkarbo med overflod og ikke kostholdet til en idealistisk normalvektig.
Noe annet morsomt med kommentarer til lavkarbo er jo en del kokker og matkjennere som sier lavkarbo er tull og kommer med forslag til matretter - som for meg høres ut som lavkarbo.. Hellstrøm f.eks. mener i H Rydder opp at man skal bruke grønnsaker i suppe og ikke maismel, men sier lavkarbo er tull i avisen.. Arne Hjeltnes gjorde noe liknende og ville ha seg frabedt lavkarbo, men anbefalte noen sekunder seinere en laksetallerken som for meg var midt i blinken for en lindberger.
Kari Marita sa for siden:
Faktisk enig med deg her. Hvorfor skal de bytte til lavkarbokosthold når de gjør det så bra på høykarbokosthold. :)
ToreH sa for siden:
Ja enig, jeg vil si det enda sterkere. Hvorfor skal noen bytte til lavkarbo som har et sunt og helsemessig bra liv fra før av? Bare for å få et like sunt og helsemessig liv på lavkarbo? For meg blir dette som å bytte penger med naboen, like lite matnyttig det også.:confused:
De som derimot ikke har et sunt og helsemessig bra liv på det kosthold de lever fra før, gjerne overvektige, bør kanskje vurdere å prøve noe annet for å bli normalvektig, mener nå jeg vil være fornuftig.
Carisma sa for siden:
Fordi at selv om man er tilsynelatende frisk og sunn i tjueåra godt kan rammes av sykdom i førtiåra? Om man da har levd på et høykarbokosthold tærer det mer på hormonbalanse o.l enn om man levde lavkarbo.
krokodillen sa for siden:
Enig.
Dessuten kan det vær lurt å tenke litt på hva slags gener man har: Har eldre slektninger diabetes, for eksempel? Sjansen er temmelig økt da for at du også får det.
Begge bestemødrene mine fikk diabetes som gamle. Kostholdet deres var MYE bedre enn de fleste som vokser opp nå, men allikevel fikk de det.
Men det går an å velge en enkel linje for endret kosthold, selvsagt. Kutte i mengden korn, inkludert fullkorn, og gjøre sukker til et unntak. Slikt vil være tilstrekkelig for mange, tenker jeg. Det ville jeg gjort iallfall, og så får andre ta sjansen på noe de ikke er evolusjonært tilpasset hvis de vil det. Men det er i det minste lurt å skaffe seg litt kunnskap utover VG nett.
Supera sa for siden:
Så det du sier er at så lenge man er frisk, så kan man spise hva man vil? Hvorfor vente til etter at man har blitt syk? Det går an å forebygge. Akkurat som at det er mange som røyker som ikke er syke. Det betyr ikke at de skal fortsette å røyke bare fordi de er friske nå.
Zincite sa for siden:
Bare min mening, men jeg opplever ikke så mange av de som driver med toppidrett som veldig friske og sunne. De har et enormt apparat rundt seg for å passe på hver minste detalj, og for å holde kroppene i form. Og det er mange som lett blir slått ut av infeksjoner eller betennelser.
Jeg tror de ofte driver kroppen helt på grensen, og at mange senere i livet kan slite med skader/benbygning (en av bivirkningene etter mye astmamedisin kan være benskjørhet - trening/kosthold gir ofte forstyrrelser i menstruasjon for kvinner/hormonubalanse som også kan gi benskjørhet)/diverse sykdom.
Bestemamma sa for siden:
Så rett, så rett...det gjelder å forebygge sykdom så vel som å holde seg sunn og frisk i øyeblikket..... Det noen som har et kosthold med lavfett/lavkarbo og lavfett/høykarbo ikke evner å innse er at de setter både hjerne og hjerte på spill..samt at de nok øker risikoen for å få kreft med mange %......:(
BenteR sa for siden:
Nå er det selvsagt stor forskjell på hvilken idrett man driver med, hvordan man må spise.
For guttungen sin del så er han langdistanseløper og selv om han spiser mer karbohydrater enn meng, så er han helt klart innenfor 150 karbohydrater til dagen.
For ham, og hans idrett har lavkarbo iallefall ikke skadet, da han har satt flere gode perser dette året, og han konkurrerer på et høyt nivå.
Han spiser likevel ikke 8000 kalorier pr.dag. Han spiste faktisk flere kalorier på høykarbo, enn det han trenger på lavkarbo.
En nevø av meg har drevet aktivt med boksing, men innenfor den sporten kan jeg ikke se at lavkarbo vil hjelpe i det hele tatt; tvert imot faktisk.
Carisma sa for siden:
Restitusjonsmessig, som jeg vil tro er særdeles viktig i den sporten, vil det absolutt ha positiv effekt hvertfall.
Chamomilla sa for siden:
Veldig interessant og nyansert og saklig diskusjon her inne!!! Har ikke mer å tilføye. Gleder meg til det forhåpentlig kommer mer forskning på lavkarbo og idrett i alle former, både høyintensitets- og lavintensitetsidretter. Har drevet med mer type høyintensitet idrett selv i ungdommen (full fart i pluss/minus et minutt, som regel x 2), men hadde da fettfobi og var i tillegg forsiktig med protein (og veldig interessert i kosthold...) tragikomisk.... var også helt i grenseland til å utvikle spiseforstyrrelser. Det hadde neppe skjedd med et mer balansert kosthold. Nå er det lenge siden jeg har trent jevnlig så jeg egner meg ikke lenger som noen testperson.
lillekri sa for siden:
Fikk lyst å være slem.. "Se deg selv i speilet Charlotte, og tenk over hvor sunt det sosiale eksperimentet Høy-Karbo egentlig er!"
..sorry. Er normalt snill og grei..
Kanutten sa for siden:
:confused: Den skjønte ikke jeg. Har Charlotte sagt noe gærnt?
Dietta sa for siden:
He, he. Tror nok det er lillekri som heter Charlotte når hun ikke er her inne ;)
Alyssa sa for siden:
Hun mener vel dr med Charlotte i artikkelen, som mener lavkarbo er et stort samfunnseksperiment.
Bestemamma sa for siden:
He, he, he....nei, hun ser ikke særlig fornøyd ut..... Kanskje hun hadde en dump i blodsukkeret sitt da bildet ble tatt? :p
Kari Marita sa for siden:
He he :D
Gracella sa for siden:
Thomas Hansvoll drev på med lavkarbo...
Link her:
www.spisdegslank.no/index.php?module=Pagesetter&func=viewpub&tid=1&pid=27
plastbox sa for siden:
For det første: DRITT lei av dette idiotiske argumentet om at lavkarbo ikke egner seg for folk som driver med idrett! Det kommer alltid fra folk som bør vite endel om fysiologi, hormoner, ol. men som tydeligvis har sovet gjennom skolegangen sin.
Å si at mannen-i-gata trenger karbohydrater fordi toppidrettsutøvere spiser det er som å si at en lada trenger flybensin fordi en F16 går bra på det. Newsflash: 99,99% av Norges befolkning er "Ladaer", og hvor enn mye du trener og hvor enn irritert du blir på dette utsagnet; Sorry, sammenlignet med sportseliten er du fortsatt en Lada, og du trenger ikke flybensin.
Bare en liten apropo.. Jeg har selv drevet med thaiboksing, og kan love deg at lavkarbo gir flere fordeler enn ulemper for en bokser! For det første vil økt inntak av animalsk protein, fett og mineraler øke produksjonen av anabole hormoner (veksthormon, testosteron, mm.), som hjelper både på styrke, restitusjon og mental fokus i en slik sport. For det andre er man bortimot sikret å få nok proteiner til å drive en idrett som krever mye styrketrening, og til slutt; Når forbrenningen er optimalt tilpasset fett (ketoner, frie fettsyrer) vil man aldri oppleve den "veggen" man smeller inn i når musklenes glukoselager tømmes (f.eks. midt i en boksekamp) og man unngår i stor grad melkesyreproduksjon når hoveddelen av energien kommer fra fett (lactat er såvidt jeg husker et biprodukt fra nedbryting av glukose med for lite oksygen).
Så jauda, lavkarbo passer nok i grunn greit for alle som ikke driver med styrkeløft eller 60/100 meter sprint på olympisk nivå.
ToreH sa for siden:
Veldig enig med deg her. Men en liten nyanse er det. Mange idrettsutøvere, og disse fotballspillerne som går på lavkarbo eter også mer karb før og under kamper, Bjørn ferry likeså. Men generelt all over så er de lavkarbere.
Jeg er også lavkarber og yter mer enn godt nok bare på vanlig kost, men forut for tyngre anstrengelser så spiser jeg meg mer opp og har en større andel karbs enn normalt. Underveis i konkurranse så lever jeg på karbohydrater. Men likefullt så er jeg på lavkarbokosthold ellers i livet.
Jeg regner meg som mannen i gata, bare en del bedre trent og med et større behov for karbohydrater for å kunne tåle 5-6 løpeøkter i uka, enn mannen i gata som kanskje trener 1-2 gang i uka i snitt? Tror faktisk ikke den gjennomsnittlige mannen i gata trener så mye engang, men har ikke statistikk å støtte meg til.
Men kikker jeg på jobben, så er det vel de fleste som trener ca 1-2 ganger pr uke i snitt gjennom året, og jeg er i et yrke hvor man må være i god form.
Det går altså helt fint å leve på lavkarbo med ren mat og mindre karbohydrater enn "det normale" tradisjonelle norske kostholdet og være idrettsutøver.
Jeg føler faktisk jeg ytelsesmessig har tatt et steg videre etter at jeg begynte på lavkarbo ift gammelt kosthold, men det kan også være tilfeldigheter.
Til sommeren skal jeg ta en laktattest hos løplabbet for å sjekke formen. Skal da ikke si at jeg går på lavkarbo for å vise de at man kan leve lavkarb OG samtidig yte meget godt i sin idrett. mange tror jo ikke det er mulig dessverre
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.