Bra at hun har prøvd dette ut, og ut fra min kunnskap har hun jo spist allsidig og bra kost. Kan det være at hun har et poeng? Selv trives jeg ikke når jeg er i ketose. Ikke at jeg trener hard altså, jeg trener moderat med gåturer i fjellet og sykling, men vi er jo individuelle og reagerer ulikt.
Desverre er det også her en idè ute og går om at lavkarbo kun er 30 karbohydrater eller mindre om dagen. Man kan fint unne seg både eple og havregryn på lavkarbo. Og hvor tar hun dette fra, frykten for at man trener og beveger seg mindre på lavkarbo?
men uansett er det bra med litt nyansert debatt omkring lavkarbo.
Kan jo godt være at hun hadde fått større fremgang om hun hadde gitt det litt mer enn 4 uker, så kroppen hadde fått mer tid til å fikse kostomlegginga :)
Vi er vel forskjellige:) Jeg orker ikke holde på med noe treningsopplegg i ketose, men litt mer karbohydrater inn, så går det så bra så. Og jeg har prøvd lenger enn 4 uker:)
Kan det ha noe med at det stadig står i media at man ikke trenger å trene for å gå ned i vekt på lavkarbo, men kan ligge på sofaen, gasse seg i fett og gå ned i vekt?
Kenn Halstensen kommenterte at hun burde hatt en litt mer gradvis overgang :)
Da kunne hun også stoppet på passelig karbenivå. Men en av de bedre artiklene!
Ære være Andrine for å teste selv hvordan det fungerer for henne. Når det er sagt synes jeg det er synd at hun har gått på troen om at lavkarbo må være ketose. Mark Sisson - som utviklet Primal Blueprint promoterer alt under 150g karbohydrater daglig som lavkarbo og sier at de fleste går ned når de er under 100g karbohydrater. (Såfremt de også følger resten av tesene - nr 1 er REN mat. Vi tror vel ikke at en diselbil går bra om vi putter smøreolje på tanken...? Eller at den motoren får et langt og lykkelig liv? Nok om det. ) Han sier iallfall at om man trener mye så kan man legge til 100g karbohydrater pr høyintensitetstime... Han er altså tidligere maratonløper. Jeg tipper at om Andrine hadde testet "trening på lavkarbo" i en slik setting så hadde resultatet blitt noe annet.
Uansett er det bra at hun har tatt med seg en av de positive sidene; stabilt blodsukker. :)
Det kan jo hende at disse ramme trenefolka ønsker å teste ut trening med den slags lavkarbo fordi at det snakkes endel om at det går ann å drive toppidrett i ketose:) Noe det sikkert gjør, men det passer vel da ikke for alle.
Toppidrett er så mangt. Såvidt jeg har forstått så er det den mer eksplosive styrken som krever mer enn det glykogenlagret man har i musklene i utgangspunktet som lider mest når man ikke har glukose tilgjengelig i blodet.
Jeg har lest en del om ironman - der er det visstnok mange lavkarbere, fordi det å tære på eget fett er den mest effektive "matpakken" man kan ha under så langvarige konkurranser.
Det kan jo hende det ligger sånne mekanismer bak det faktum at fotball også ser ut til å fungere bra på lavkarbo? At det er mindre intense perioder sånn at musklene får reloaded? Jeg vet ikke, men jeg synes temaet er interessant... og jeg tror nok at i tillegg til brede trender vil man også her finne ut at det er forskjell på folk. Noen har blå øyne, noen har brune...noen fungerer bra på ketoner, andre må ha karbohydrater til... ;)
Dessuten er det vel ofte de som er veldig overvektige som får anbefalt å gå litt ned i vekt før de begynner å trene? Det er forskjell på å ha 5-10 kg overvekt og 40 kg overvekt. Ingen vits i å trene på seg skader pga overvekt/trening.
Ellers er det vel anbefalt med daglige spaserturer, iallefall Ketolysekuren (30 min pr dag) - og tror det gjelder flere andre også. Man skal bygge seg forsiktig opp :)
Andrine Flemmen har gjort feilen å tro at det bare er å legge om kostholdet til lavkarbo og så begynt å trene med en gang....Hun burde ha lagt om kostholdet, latt kroppen venne seg til det over minimum tre måneder før hun i det hele tatt kunne vurdere hvordan det er å trene på et lavkarbokosthold.....
Og hvor er grønnsakene, Andrine? Salat er ikke grønnsaker!!!
Det spørs heeeelt hva man legger i begrepet trening:) Å gå en tur er like mye trening i mine øyne, som f.eks å løfte vekter. Hver sin interesse og hvert sitt utgangspunkt. Poenget er å få hjertet til å slå litt ekstra et par ganger i uka.
Har da sett nok av folk her skryte av at Ketolyse er sååå fint for da kan de bare ligge på sofaen og rase ned (til og med folk som fint kunne gått seg en middelsintensitets tur), så ser ikke helt at dette kan være noe nyhet.
Det var vel endel diskusjoner her for et års tid siden vel? Om Steinalderkostholdet og null trening. Skal se om jeg finner en tråd, men det er jo lenge siden.
Synes uansett at det er positivt med trening! SELV om man går ned i vekt uten trening. Kroppen trenger bevege seg; økt puls er bra for hjertet og muskler strekkes ikke ved bare vektnedgang.
Sorry, jeg finner ikke dette igjen, men den diskusjonen jeg husker godt var da en overvektig ungdom fra England tror jeg ble sendt på slankecamp med mye trening, og om jeg ikke husker feil var det snakk om dette for norske ungdommer også. Dermed var det en diskusjon her om kosthold vs trening, og hvor endel mente at man ikke trengte å trene. At kostholdet var det viktigste, og man fint kunne leve et sunt og godt liv på steinalderkosthold ala skaldermann uten trening. Står ikke skaldermann for dette også? Mulig jeg roter altså.
En del lavkarboforkjempere understreker dette med at trening i seg selv ikke er effektivt for å gå ned i vekt. Seneste eksempel på dette er Hexeberg i Dagbladet i helgen.
Dette blir igjen misforstått av folk, som ser dette som en unnskyldning for å slippe å bevege seg.
Når flere bruker dette som unnskyldning, så er det ikke rart at folk flest får inntrykket av at lavkarbofolket ikke trener, noe som ikke beskriver realiteten i det hele tatt.
Det er ingen som går ut og sier at trening (i fornuftige mengder) er negativt, heller ikke Hexeberg, selv om det virker som om mange tror dette.
Bestemamma: Salat er grønnsaker jo. Man trenger ikke å være mer enn middels oppegående for å skjønne at artikkelforfatter med salat her tenker på "en salat", som ofte består av grønnsaker, og ikke matvaren salat (som i salatblad).
Tenker man over det, så beveget jo folk seg mye mer før i tiden også. Da måtte man jo jobbe for å få tak i maten sin. Var ikke bare å kjøre bort til Rema, lissom...
Har du som hobby å trekke frem hver eneste "feil" jeg begår, eller er du storebroren min? :mad:
Jeg mener fortsatt at en salat ikke er grønnsaker...En salat kan være veldig mye, men fortsatt er det ikke grønnsaker i de mengdene jeg og flere vanligvis bruker...nå skal det være sagt at jeg ikke har sett oversikten over hva Andrine putta oppi den salaten sin, eller næringsmengden i den, men utfra bildet var det ikke så mye å skryte av...
Se på bildet av salaten til Andrine så skjønner du .....
Vi bruker opptil en halv kilo skikkelige grønnsaker..slik som blomkål, brokkoli, sellerirot...mm... Det er våre grønnsaker, IKKE en salat bestående av noen pinglete cerrytomater, litt salatblader og en haug med ost og kjøtt..etc....
Nei, men når folk trekker så gale slutninger som du ofte har gjort i det siste, så påpeker jeg det. Det er en stor grunn til at lavkarbo får et dårlig rykte, og det er at feilinformasjon og myter oppstår og spres. Dette skjer ofte pga misforståelser, og da er det bedre at noen påpeker disse slik at det ikke sprer seg videre og etablerer seg som en "sannhet".
Eksempler på dette kan være at man går ned i vekt på kalorioverskudd (hvis vekten går nedover, er kroppen i kaloriunderskudd) eller at fettlagring er umulig uten insulin (vi har andre hormoner som også kan lagre fett).
Når folk ser at en del lavkarbo-entusiaster predikerer ting som dette, så har jeg full forståelse for at lavkarbo får et dårlig rykte og religionspreg over seg.
Det er på ingen måte personlig mot noen som helst, jeg forholder meg til det som skrives.
Har du ikke noe imot meg vil jeg be deg om å "lay off my back", om det ikke er for mye å be....
Og det om den salaten kan du lese om i mitt innlegg her over...
Det er faktisk ikke du som har fasiten på alle svar her i verden...venn deg til det....
Om du mener den ene gangen da jeg forsvarte det synet at fettsyrene vi skal ha er de fettsyrene vi ganske enkelt ikke kommer unna å spise på vårt kosthold så er det faktisk slik at jeg er langt på i å ha rett ....Men det er en annen diskusjon....Kommer ikke til å kommentere det mer i denne tråden...Ta det opp i en PM, eller lag deg en "Mobbe Bestemamma" tråd........
Jeg har aldri påstått å ha fasiten på noe som helst. Men en del kunnskap har jeg, og da forbeholder jeg meg retten til å kommentere ting som er helt hull i hodet.
Når det gjaldt fettsyrene så var det du skrev riv ruskende galt, så det er ikke vits i å diskutere engang.
Om du lager deg en salat av brokkoli, blomkål og sellerirot, så skal du selvfølgelig få lov til det. Jeg personlig bruker heller dette som tilbehør til middag. En salat for meg består av grønnsaker som salat, paprika, tomat, agurk og mais, og deretter kjøtt, fisk, egg eller nøtter.
Herregud, må du ha ting inn med teskje? Når Andrine Flemmen skriver salat, så tenker hun nok på en tradisjonell salat, og ikke på typiske middags-grønnsaker.
Der står noe grønt, men over står det at karbohydratinnholdet er begrensett til 30 g...og da er nøtter og frø innkludert...fint lite plass til mye grønnsaker med andre ord..
Jeg baserer meg på det de skriver i artikkelen og det som står/er på bildene....nuff said.........
Nå går jeg og vasker håret....så om jeg ikke svarer er det fordi jeg ikke har tid........:-P
:o Jeg tror det er MANGE her som gjerne ville ha spist salaten til Andrine og som spiser salat ala den hun laget. Og MANGE her som kan si at de IKKE har brokkoli, blomkål og selleri i en vanlig salat. Til middag, JA, men ikke i en vanlig salat, alltid...
Hvordan vet du at hun ikke spiser nok grønnsaker? Det står svært lite om kostholdet i artikkelen synes jeg, så vi kan trekke svært få konklusjoner ut av det. Men når jeg leser hva hun spiser, så synes jeg det ser ganske bra ut jeg da. Jeg spiser nesten aldri salat....:rolleyes:
Signerer :ja:
Men det blir jo for dumt å diskutere hvilken salat Andrine Flemmen spiser når det henvises til "noe grønt" og et bilde. Slik jeg leser artikkelen menes det med "noe grønt" at hun spiser grønnsaker, og hva som ligger i dette regner jeg med er sånn normal grønnsakspising. Som f eks stekt jorskokk og gulrot m fløte som vi hadde i dag. Og null salat;)
Var det alt du klarte å spa frem av folk som er mot trening? En uttalelse om at trening ikke nødvendigvis er bra hvis man ikke har helse til det. Vedkommende gir jo overhodet ikke uttrykk for å være mot trening på generelt grunnlag.
Jeg mistenker deg for å ikke forstå forskjellen mellom det å ikke trene, og det å være mot trening.
Jeg tror at mange som ikke trener skulle ønske at de hadde overskudd, tid og rutiner på plass slik at de kunne trene regelmessig. Andre igjen gidder ikke, og gir blaffen. Men å være mot trening som sådan, er nok ganske sjelden.
Nei, det er ikke normal grønnsaksspising når der ikke er nok rom for det i karbohydratvinduet hennes..........
Der står noe grønt, men over står det at karbohydratinnholdet er begrensett til 30 g...og da er nøtter, frø og bær innkludert før der også står feite meieriprodukter som vi vet inneholder karbohydrater..fint lite plass til mye grønnsaker med andre ord..
Jeg baserer meg på det de skriver i artikkelen og det som står/er på bildene..Sånn e det-------..... ---------:D Spiser ikke salat jeg heller...bare grønnsaker til middag og snacks.....:D
Jeg har gått på lavkarbo i 10 måneder nå (rundt 30gr. karb om dagen tror jeg). Enig i at en måned er i minste laget for å dra noen konklusjon. I tillegg til at kroppen må vende seg til lavkarbo, tror jeg kanskje det er individuelle forskjeller med hensyn til hvilken mat man spiser, som gjør at noen opplever lite energi ved trening med lavkarbo..
Jeg har stor tro på at man kan trene hardt med lavkarbo, ihvertfall kan jeg det. Det kunne jeg ikke før jeg begynte på lavkarbo. Da spiste jeg mye karbohydrater, men ble likvel fort utslitt av intensiv trening..
Men det interessante her er jo om hun ville ha merket stor forskjell om hun hadde byttet ut og spist mer grønnsaker? Da ved samme karbohydratinnholdet.
Vi kan kanskje velge å mene noe om det - på grunnlag av egne erfaringer og innenfor den rammen av forståelse vi har lest oss frem til. Jeg tar i det videre utgangspunkt i vektnedgang som mål for kostholdsomlegging og holder dermed annen medisinsk problematikk utenfor.
Selv tror jeg ikke hun hadde opplevd større forskjell om karbo-inntaket var på samme nivå. Altså - selv om hun bytter salatblader og cherrytomater ut med mer høyverdige grønnsaker som broccoli og blomkål - så tror jeg "punchen" og "orken" i muskulaturen ikke vil bedret seg nevneverdig. Spesielt ikke innenfor et perspektiv på 1 til 2 måneder.
Husk nå på at Andrine er forhenværende toppidrettsutøver i en kraftkrevende og eksplosiv disiplin. Det setter helt bestemte krav til drivstoffet og er en vant til flybensin, så blir det en litt dvask opplevelse å gå over på diesel. (Fra karbo til ketoner = fra flybemsin til diesel.)
For å fortsette i samme allegoriske gate - et F16 jagerfly oppfører seg litt annerledes enn et cargofly. Andrine er en F16 og mange av oss andre er å forstå som cargofly...
:)
Etterhvert som kroppen endrer karakter og skroget blir mer strømlinjeformet og farts og akslerasjonsvennlig, så er det ingenting i veien for å endre litt på drivstoffet. Altså å dytte innpå mer ekslosive og lett-omsettelige forbindelser - slik som karbohydrater faktisk er det.
Om en er svær og overvektig, så gir det i seg selv gode grunner til å holde seg til mer moderate drivstoff. Med et stort skrog så vil det fort kunne komme skader om en trener for eksplosivt. En er på den trygge siden om en trener på lav / moderat intensitet og hva er vel da bedre enn å benytte seg av et drivstoff som naturlig setter et tak på hvor intenst en kan trene? Å trene på lave/moderate intensitetsnivåer i lengre intervall viser seg også å være svært gunstig for fettforbrenninga - så det også taler for at et ketogent kosthold kan være gunstig for å holde treningsintensitet på best mulige nivå.
Det endrer seg over tid.
Når kroppen har fått et visst basisgrunnlag og en har hatt en del uker og måneder med turer i skog og mark, på ski, svømming eller hva en nå har valgt seg - så vil kroppen "be" om høyere intensitet, mer action og større variasjon. Forhåpentligvis har en da også bygget litt større muskler og litt sterkere ligament og bindevev underveis - og - kvittet seg med en del antall kilo fett. Da kan det være på sin plass "å sprite opp" kostholdet med litt karbohydrater i forkant av trening. Gevinstene av større treningsintensitet vil være langt større enn å fortsette på et for restriktivt karbo-regime om en ser på vektnedgang som hovedmål for det kostholds og trenings opplegg en følger. En MÅ altså tenke dynamisk og endre BÅDE på trening og kosthold underveis om en vil vedlikeholde og/eller maksimere progresjon i forhold til mål.
:)
Da jeg leste artikkelen, så var det første jeg tenkte at det er for kort tid å forsøke på. Kun 4 uker. I tillegg er artikkelen mangelfull i forhold til hva hun faktisk spiste.
Det som imidlertid er gledelig, og som også bør få oppmerksomhet, er hennes opplevelse av stabilt blodsukker og bedret kontroll i forhold til søtsug. Supert!
Jeg har aldri vært en toppidrettsutøver så den biten skal jeg slettes ikke påberope meg, men jeg har siden mars trent mye. Min trening er variert og allsidig og innebærer to økter om dagen hvor mye er kondisjon og styrke. Jeg har siden slutten av juni levd ketogent og når karboavrusningen ga seg etter de første ukene, har jeg opplevd en fantastisk ork på trening.
Vi er alle ulike og hva som passer for hver enkelt er da individuelt. Jeg nekter å legge så mye vekt på hvordan Andrine Flemmen har opplevd det å leve lavkarbo i 4 uker, men synes det er fint at hun har funnet knep for å la være å spise sjokolade så ofte!
Jeg liker å trene. I perioder har jeg trent mye (8-10 timer pr uke er mye for meg). Jeg har jobbet som treningsinstruktør og hatt både mange og harde økter i løpet av en uke.
Da jeg la om til lavkarbo var jeg helt vissen i flere måneder. Etter 15 minutter av en vanlig aerobictime måtte jeg stoppe opp og gå på stedet (da hadde jeg sluttet som instruktør, altså!). Beina var sure, pusten gikk som en blåsebelg og hjertet dunket fort-fort-fort. Styrkeøktene var også annerledes. Jeg klarte ikke like mange reps, måtte ned på vektene i en del muskelgrupper.
Etter to-tre-fire måneder normaliserte det seg gradvis, og da var det ikke lenger problematisk å trene med høy intensitet (intervalltrening på sykkel, kondisjonstimer med høy intensitet osv) eller over lengre tid (2-3 timer er nok før jeg begynner å kjede meg...). Jeg merker at pulsen gjerne legger seg litt høyere enn før, men jeg har ikke ubehag av det, og det gjør meg heller ikke mindre utholdende enn før.
Jeg betrakter ikke meg selv som en toppidrettsutøver, altså, men i perioder trener jeg mer enn de fleste mosjonister. Og det funker fint på lavkarbo.
Forøvrig synes jeg innlegget til Linjemannen har en del gode tanker. Ekstreme prestasjoner krever kanhende i større grad "ekstrem" ernæring.
2 ting som vil overraske/sjokkere mange i denne sammenhengen:
Du skal forvente elendige treningsresutlater den første måneden, pga at kroppen omstiller seg! (Det var Odd-treneren som sa dette på NRK)
Ut fra aldringsforskning, er trening IKKE BARE HELDIG. Det øker farten på enkelte sider av aldringsprosessen. Ref. sammenhengen mellom ekstreme utholdenhetsgrener og kreft.. (Yep, stort dilemma for oss som både ønsker å se ut som fitness-gud(inne) og leve til vi er 120!!)
Her er det litt kortslutning i punkt 2)
Trening er for de aller fleste av oss BARE HELDIG.
Som med kosthold så må et treningsregime være individuelt tilpasset og det vil da i ett og alt være en bra investering i livskvalitet og livslengde - om det er i forhold til disse parametre regimet er satt opp.
En kan selvfølgelig sette opp et treningsregime for en utrent mann på 55 år, 120 kg med den målsetning at han skal løpe New York Marathon på under 4 timer før han blir 58 år - og som oftest vil et slikt regime kunne ha en god effekt også i forhold til opplevd livskvalitet og forventet livslengde. Men ikke alltid. Skal en maksimere livskvalitet og utvide forventet livslengde - så er det ikke idrettslige prestasjoner som skal være måldrivende.
Paradokset er likevel åpenbart all den tid at en må ta i bruk en type idrettslige mål for å kunne måle fysiske fremganger. "Gikk du å handlet i dag og fikk deg litt frisk luft på veien eller kjørte du bil?" Dette er knapt et idrettslig mål - men det kan si noe om BÅDE opplevd fysisk fremgang og om opplevd livskvalitet. Er du i elendig fysisk form, så driter du i den friske luften og opplever turen til fots, frem og tilbake til butikken, som et ork og som selvpålagt tortur. HAR du kommet et stykke på treninga så oppleves turen på en annen måte. En ser barna som hopper paradis, hører latter og skrål, fuglekvitter og trekker inn den friske luften. Livskvalitet kommer da som et resultat av fysisk fremgang og New York Marathon oppleves som noe helt fjernt...
Å komme med påstander om at trening ikke bare er heldig - sågar med STORE BOKSTAVER vitner om at det er noe helt essensielt en har misforstått i forhold til begrepet trening. Individuell tilnærming for hva som er/bør/skal være målet med trening kan nok være noe av dette.
:)
Det var lite hyggelige ord, men på den annen side skal man vel lete lenge etter noen som har mindre injurierende kraft enn deg. I et åpent forum er det heldigvis ikke du som avgjør hvilke "linker" jeg skal finne meg.
Mange som debatterer blir gretne når man blir etterprøvd på uttalelser. Det er lett å slenge ut av seg at man blir sjokkert over andre:
Det er svært frekt og ufyselig å beskylde et ubestemt antall forummedlemmer for å være mot trening (noe som ville være ganske uforståelig). Når du i tillegg ikke tåler å bli etterprøvd på påstanden din, ender du bare opp med å være en som sprer negative uttalelser uten hold i virkeligheten.
Jeg har gått ned 23 kg på mindre enn fem måneder, og holdt vekten nøyaktig på målet nå i 9 måneder uten å trene noe som helst. Jeg er ikke i mot trening, men velger det bort i en travel hverdag. Stor forskjell!
Jo. Bladene på salaten regnes som en grønnsak. I alle fall ifølge frukt.no:
Når det gjelder frukt/bær spiser vi fruktene på planten. Når det gjelder grønnsaker er det ikke så enkelt, fordi grønnsaker kan være forskjellige deler av planten. For eksempel: På gulrot er det rota, på asparges stengelen og på salat bladene
Grønnsak har altså ingen botanisk definisjon, i motsetning til bær, frukt, nøtter. Grønnsaker blir definert gjennom hva det brukes som, og vanligvis forstått som plantekost man bruker som tilbehør til kjøtt og fisk eller som egen rett. Og i Frankrike kan salat være hva som helst som er kaldt, også kjøtt helt uten grøntfor til.
Jeg er også en som ikke trener for tiden i en travel hverdag med tre barn. Skulle virkelig ønske jeg klarte å prioritere bedre, for jeg er absolutt ikke imot trening. Tvertimot. Har vært aktiv i idrett i yngre dager som så mange andre og fortsatte å være veldig fysisk aktiv, helt til barna kom og jeg fikk prioriteringsprobler og manglende overskudd, dårlig sirkel med andre ord. Tror trening ville gitt meg mer overskudd bare dørstokkmila ikke hadde vært så lang.
Forøvrig synes jeg det er trist at det har blitt noen personangrep og stor grad av usaklighet i denne tråden. Mulig jeg er litt sart, men jeg har ellers hengt mest på et lite og oversiktlig mammaforum hvor slikt ikke hadde blitt tillatt fra moderator/admin. :p Det blir jo en balansegang. Aktivitet og diskusjon er det helt topp at det er mye av her. Det er så mye kunnskap blant brukerne på dette forumet - hatten av for dere! Men jeg reagerer når man opptrer mot hverandre i nedsettende vendinger. Da er det ikke lenger sak man diskuterer og respekten for hverandre blir redusert. Synd.
Det er jo veldig vanlig at man ikke får til trening i dagliglivet med små barn :ja: Kjenner meg veldig igjen, men det kommer jo snart bedre tider, de blir jo eldre! Jeg passer på å få meg en tur hver dag, sammen med hunden min, på 30-60 minutter. Greit med hund, for da MÅ man jo, og det er alltid deilig å komme seg ut, uansett hvor fristende sofaen er om kvelden :ja:
Men trening på senter, det orker jeg ikke.
Til det siste du skriver, jeg er jo enig. Det er synd at det blir litt krass og spydig. Samtidig klarer jeg å se det i et litt større perspektiv enn denne tråden. Det kan være at noen av medlemmene her i denne diskusjonen har hatt flere diskusjoner i andre tråder, hvor endel opptrer både frekt og usaklig, kanskje ikke etter egen intensjon, men slik blir det oppfattet av endel andre medlemmer. Det beste hadde kanskje vært om admin hadde stoppet dette, men jeg tror ikke de har kapasitet til det, forumet er jo ganske stort. Men det admin passer på, er om det kommer medlemmer inn her som direkte misviser og feilinformerer slik at om folk følger rådene kan de ta skade av dette. f eks folk som anbefaler ekstremdietter av ulike slag som ikke har noe med lavkarbo å gjøre. Og det er jeg virkelig glad for, det er jo egentlig det viktigste. Så får vi tåle og leve med at diskusjonene kan ta litt av i ny og ne her inne, det går som regel bra vil jeg tro ;)
Jeg var tilbake på trening 2 uken i ketose og det fungerte bra for meg.....I løpet av uken trener jeg 3 timer styrke med stang og andre vekter, 1 time stram opp og ellers noen timer tredemølle, spinning og turgåing. Jeg merket at jeg måtte gå litt ned på vektene men ellers får jeg den samme gode energien som før etter en treningsøkt :-) Må legge til at jeg har et daglig inntak på 10-15 karber...
Hund gir bra mosjon, ja, 30-60 min hver dag er jo kjempebra. Innrømmer at det ER godt at barna vokser til ja, prøver av og til å putte inn småturer om jeg kjører eldste på trening om jeg ikke velger å se på at han trener.. :p
Og enig med deg med det du sier og det perspektivet du ser det i. Jeg lar meg ikke skremme herfra sååå lett altså. :D Selv om jeg foretrekker at folk behandler hverandre mer respektfullt. :) Man kan jo velge å ikke lese alt like nøye når man ser hvor det bærer. ;)
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
