arnakristin sa for siden:
Lavkarbokrangel for åpen scene
[color=#000000][/color]
Lege Jøran Hjelmesæth slakter slankefilosofien til lavkarbodronning Sofie Hexeberg - som han mener er faglig syltynn.
arnakristin sa for siden:
Lavkarbokrangel for åpen scene
[color=#000000][/color]
Lege Jøran Hjelmesæth slakter slankefilosofien til lavkarbodronning Sofie Hexeberg - som han mener er faglig syltynn.
Peppa Gris sa for siden:
Jeg må si at vinkelen på den artikkelen ikke akkurat var nøytral :rolleyes:
At de aldri går lei..
Lullen sa for siden:
Da er vi igang igjen... :(
Brünnhilde sa for siden:
Jeg har ikke kompetanse til å avgjøre hvem som har rett når det gjelder insulinets virkning (men at folk som begynner på insulin går opp i vekt, er i hvertfall vanlig).
Men det jeg har kompetanse på er hvordan min kropp kjennes etter å ha spist. Og spiser jeg et måltid som inneholder "normale" mengder av grovt brød, poteter eller pasta, så blir jeg sulten etter en time eller to. Jeg vet at jeg forsåvidt ikke har noen grunn til å bli det - jeg har jo nettopp spist. Men det er en veldig gnagende sultfølelse som er vanskelig å håndtere.
Jeg lurer på/antar at Hjelmesæth aldri har hatt det sånn? For det må ikke store mengder karbohydrater til for å oppleve dette, kun det om inngår i offentlige kostholdsråd. Og dersom man aksepterer kalorier inn - kalorier ut-tankegangen, så er jo også det mye enklere hvis man ikke er så fryktelig sulten hele tiden...
Marella77 sa for siden:
Jeg er ganske ny i dette gamet, så jeg blir usikker når jeg leser leger og eksperter si slikt. Han jobber jo selv med overvekt, og er likevel så uenig...
Jeg kan skjønne at han er negativ til fet mat som bacon, svor og grisefett, men ikke til annen fettkilder som nøtter, fisk og avokado. DET kan da ikke være farlig for hjerte?
Og det virker som om han ikke skjønner at overvektige ofte spiser mye karbohydrater, og har derfor blitt overvektige. Jeg tar kanskje helt feil, men dette stemmer iallefall for meg. Jeg elsket pasta, knekkebrød og sjokolade. Ergo-mye kh.
Ps, er det noen andre som blir fort sulten igjen om de spiser frokost med lavkarbobrød?
Nerthus sa for siden:
Orker ikke engang engasjer meg i dag gitt ;) Den godeste Jøran ser jo syk ut selv, og er så utdatert på siste forskning at det er til å grine av.
Carisma sa for siden:
Han oppviser jo en rørende tiltro til at den gjengse nordmann spiser kun langsomme karbohydrater og i små mengder da... :cool:
Marella77 sa for siden:
ja, tenkte det samme ;) Han virker litt naiv.
Peppa Gris sa for siden:
Ja, da måtte jeg le litt når jeg leste det. Det er da kun de som er bevist lavkarbo som gjør det av de jeg kjenner.
Linjemannen sa for siden:
Har det ikke alltid vært slik da?
Middelaldrende herrer som i evigheter har vært tildelt rollen som eksperter tåler dårlig å utfordres av flotte avbalanserte damer som Sofie Hexeberg. Spesielt dårlig tåler de det når det er det faglige grunnlaget for deres status som torpederes...
Nei, det blir nok ikke siste gang vi vil se tilsvarende.
macadamia79 sa for siden:
Hjelmeseth har rett i én ting. Man må ta inn færre kalorier enn man bruker for å gå ned i vekt.
Som igjen bringer oss til noe jeg sa tidligere:
"HVA du spiser er med på å bestemme HVOR MANGE kalorier kroppen bruker, fordi hjernen justerer energiuttaket etter både HVA SLAGS og HVOR MYE energi vi tar inn"
At Hjelmeseth ikke vet, eller later som han ikke vet, hvordan insulin fungerer er mer skremmende enn komisk, dog.
Supera sa for siden:
Gah, han er så fjern. Jeg blir helt matt. Han var da forferdelig påståelig på at hypotesene de sliter med å bevise (fordi de er feil) er riktige. Malcolm Kendrick (forfatteren av Det Store Kolesterolbedraget) hadde et fint eksempel som er samme logikk. Inntak av mettet fett kan gi høyere kolesterol. Høyt kolesterol kan være et symptom på hjertesykdom. Men å si at mettet fett gir hjertesykdom blir som å si at vann gir diabetes. Inntak av vann kan gi økt vannlating. Økt vannlating kan være et tegn på diabetes. Inntak av vann = diabetes! :rulleøyne
Modezty sa for siden:
Kjente jeg ble lei hele lavkarbodiskusjonen i media, og det som irriterte meg aller mest var at de skrev om "lavkarbodronningen Hexeberg" - ikke legespesialisten! Leste artikkelen, og kan ikke se at de refererte til at hun er lege en eneste gang.
Skremmer nok flere fra å prøve seg på lavkarbo, og det er synd. Naiviteten er jeg enig med dere, mange som sverger til "godt norsk kosthold" spiser iallefall ikke etter ernæringsrådene fra staten
Kula sa for siden:
Stemmer det! Og motparten ble omtalt som "Lege og indremedisiner Jøran Hjelmesæth". Det er naivt å tro at journalisten som har skrevet dette ikke ordla seg slik med viten og vilje for å "vinkle" saken.
Jeg har sagt det før, og sier det igjen i enhver passende anledning: VG tjener mer penger på Vektklubben enn de gjør på avisdriften. Det fører til alt annet enn edruelig journalistikk når det dreier seg om kosthold.
Modezty sa for siden:
... ikke noe med det, men hvis jeg ikke husker feil er vel også Hjelmesæth lege for vektklubben??
Hamster59 sa for siden:
I likhet med dere foregående, reagerte også jeg på at Sofie Hexeberg ikke ble omtalt som lege, mens Hjelmeseth konsekvent ble tittelert som lege. I forrige uke slo Vg stort opp at Hexeberg tjener fett på lavkarbo. Hun hadde ei inntekt på ca 700 000, nokså vanlig inntekt for en lege! De nevnte selvsagt ikke Drevon, det gjorde derimot Dagbladet, og hans inntekt var mye høyere enn Hexebergs (husker dessverre ikke tallet helt akkurat, men tror det var rundt 2,1 mill.). De er bare så utrolig frekke. Burde ikke hisse meg opp, har fått litt høyt blodtrykk!
krokodillen sa for siden:
Nemlig!
Media vrir på, trekker fram noe og holder andre ting tilbake. VG er så lite saklige at de nærmest er på linje med Se og Hør.
Hvordan er reglene for å ta arbeid ved siden av en professorstilling, forresten? Skryter ikke Drevon av å være det? Vet ikke hva slike tjener, men kanskje maks en tredjedel av 2,1. Hvordan klarer Drevon å tjene resterende, omtrent to tredjedeler, på fritida? Skulle ønske noen sjekket dette skikkelig.
Siria sa for siden:
Må man det? Jeg trodde hele konseptet bak et lavkarbo kosthold var at man ikke skulle telle kalorier. Jeg har ikke fått med meg dette, har virkelig ikke lyst til å sette i gang med det, men må man så må man :(
macadamia79 sa for siden:
Jeg skjønner ikke hvorfor vi klager på at Kari J, Drevon og Hjelmeseth (m venner) ikke forstår lavkarbo når ikke engang folk her inne klarer å lese TO SETNINGER etterhverandre.
Jeg gjentar (og jeg har farget setning nr 2):
For å gå ned i vekt må man bare ta inn færre kalorier enn vi bruker. HVA du spiser er med på å bestemme HVOR MANGE kalorier kroppen bruker, fordi hjernen justerer energiuttaket etter både HVA SLAGS og HVOR MYE energi vi tar inn
Dette er helt korrekt innen termodynamikken; energi kan ikke oppstå eller forsvinne, entropien øker alltid.
Så nei, kanskje ikke DU må telle kalorier - men noen må garantert
PrøveKanin sa for siden:
Spørsmålang termodynamikk, kan man vite helt sikkert at kroppen teller kalorier på samme måte som det antall kalorier vi får når vi forbrenner de samme produktene i en plasmaovn (altså måten man beregner kalorier på) ?
Og det andre, hvis en kalori er en kalori, og det er det eneste som spiller en rolle, hvorfor hender det med mange personer at de "stagnerer" etter en stund på lavkalori angivelig fordi kroppen går på "sparebluss" ?
macadamia79 sa for siden:
Du kan være helt sikker på at kroppen IKKE oppfører seg som et bombekalorimeter. Isåfall kunne du spise en vedkubbe og få i deg 6-8 tusen kalorier :)
Det vil jo typisk være fordi kroppen reduserer energibruken for å prøve og oppnå equilibrium aka energibalanse. Det er ikke uvanlig å stagnere på lavkarbo heller, forøvrig.
Bestemamma sa for siden:
Jeg har sluttet å si til de som bemerker vektnedgangen min at da jeg gikk ned i vekt som verst spiste jeg over 4000kcal per dag og raste ned i vekt til tross for at jeg egentlig burde ha lagt på meg etter alle vanlige målestokker....
De tror ikke på meg så jeg gidder ikke fortelle dem at det har noe med HVA en spiser og ikke hvor mye kcal. en spiser.....:D
Yrla sa for siden:
tror han at alt vi spiser er smør?:) om det var slik skulle jeg ikke sagt noe på at det er fare for at vi ikke får i oss alt vi trenger.
Photobscura sa for siden:
Joda, det står i én bildetekst! :p
Seriøst. At Jøran Hjelmeseth nevner at insulinet først og fremst går i musklene viser jo at han bl.a. ikke forstår mekanismen bak insulinresistens, som er utroooolig vanlig blant overvektige, da musklene ikke lenger reagerer på insulinet og ikke tar opp blodsukker, hva skjer da, mon tro? Hmm ...
Men ett godt poeng har han, og det er at kroppen lagrer fett når den får mer karbohydrater enn den trenger, og så kan man jo diskutere hvor mye karbohydrater de forskjellige kroppene trenger. Bare synd at han og hans meningsfeller mener at at alle kropper er helt homogene, og trenger 50 til 60% karbohydrater av det totale energiinntaket uansett metabolisme og forutsetninger ellers ...
Men det har blitt en viss hissighet fra de som går mot lavkarbo av de diverse ekspertene som uttaler seg, og argumentene blir stadig tynnere. Det går seg nok til!
Yrla sa for siden:
kuult du satte ord på det med musklene, photo, jeg var ikke sikker nok til å formulere det argumentet selv. Takk, viktig poeng.
Photobscura sa for siden:
Hvis noen kjenner til begrepet å sulte på cellenivå, så har vi også et poeng. Om man ikke får nyttiggjort blodsukkeret -det går ikke til brukbar energi i musklene og leveren, så lagres det i fettcellene tross at kroppen stadig spyr ut mer insulin for å holde forbrenningen jevn, og ettersom insulinnivået er høyt så vil det heller ikke frigjøres noe fett da det ikke produseres nok glukagon så lenge blodsukkeret er høyt.
Så argumentet til Hjelmeseth er ganske dødt, egentlig. Kroppen nekter reseptorene i musklene å være hovedlager for blodsukkeret, og det går i fettcellene i stedet. Og insulinet øker fordi blodsukkeret øker, og blodsukkeret øker fordi inntaket av stivelse- og sukker er for høyt. Jeg er ikke lege en gang, og dette er liksom basic knowledge ...
Yrla sa for siden:
Veldig bra, photo. Jeg tror lavkarbomotstanderne er redd for at de som ikke er insulinresistente skal legge om til streng lavkarbo, at det skal bli allment, og at de glemmer eller ser bort fra de insulinresistente når de argumenterer som de gjør mor lavkarbo. Jeg tror mange tenker at man enten er diabetiker eller ikke, og glemmer eller ikke vet at det er grader av insulinresistens. Og at det nettop er disse som har det i en viss grad som har så nytte av en omlegging til lavkarbo. Kan begynne å lure på om det er disrespekt, de burde jo vite. Men det er jo den ekle båssettinga i helsevesenet som gjør det vanskelig.
Photobscura sa for siden:
Noe av feilen med legestanden, etter min mening, er at de heller vil behandle enn forebygge, de vil altså ikke gjøre noe med problemet før det har oppstått! Da jeg vokste opp kalte man diabetes for gammelmannsukkersyke, og hvorfor det? Jo, for det var noe gamle folk fikk, og stivelse i form av brød og poteter og annen melmat har vært jo sterkt representert i kosten i flere generasjoner her til lands, men ikke nok til at belastningen dette medførte gjorde seg gjeldende før man var godt opp i åra. I dag blir stadig flere folk insulinresistente eller får dia2 før de har nådd tredve, så noe har jo helt klart skjedd. Men i stedet for å spise på en sånn måte at man slipper å utvikle diabetes, så skal man altså heller fortsette med over halve energiintaket basert på karbohydrater, grove sådan, så man heller blir sjuk ti år senere ... (Nå høres jeg litt konspiratorisk ut her, men jeg tror nok det ligger litt sannhet her, altså).
Yrla sa for siden:
Jeg tror du er veldig nær sannheten jeg, for det er jo lite forebyggingstenkning, og den som er er lettvint." Ikke spis for mye sukker og mettet fett" holder bare ikke, mens de selv eter kake så det tyter ut av ørene;), neida, og det regnes liksom ikke med for det fett assosieres med er rent fett man finner på koteletten, baconet og som smør, ikke den som er skjult i kaker ,is og kjeks. For man må jo være dyp og ha røntgensyn for å vite om den;)
smgj sa for siden:
Don't get me started... Et annet problem er at man tviholder på at "one size fits all" når det gjelder kosthold. Jeg mener - mannen i gata SKAL ikke spise som en toppidrettsutøver. Vi sofaslitere trenger nok et tupp i rompa, men vi trenger også et kosthold som er tilpasset det reelle aktivitetsnivået. Det må være mettende og næringstett for å holde oss friske, og da mener jeg ikke tett på makronæringsstoffer.
Og et mettende kosthold er nok bedre for mange enn lettvarekostholdet.
Rekk opp hånden alle som har gått på GR, sultet, gått ned og ikke klart å spise sånn at man vedlikeholder vekta etterpå. :(
Photobscura sa for siden:
Ja, det er nettopp det! Jeg synes det er for lite rom for at folk ikke har de samme forutsetningene når det kommer til kosthold. Jeg f.eks, kunne ikke ha levd etter Lindberg-prinsippene med c-måltider og håndflatemodellen en gang. Jeg hadde rast opp i vekt! Mens for andre er det finfint. At så mange har glutenallergi og cøliaki, hvilket er helt akseptert, samtidig som det ropes ut om grovbrødets fortreffelighet -som om man ikke kan leve uten rug og havre, er jo egentlig ganske snodig. Melk er kjempesunt! Men melkefett er skummelt. Og så er det noen som ikke tåler laktosen. Eller proteinet. Frukt er helt supert! Superfood! Trøkk nedpå tre om dagen! Og så er det noen som er allergisk mot alt som vokser på trær og busker, sitrusallergi, you name it.
Så at det er en stor mengde mennesker som rent fysiologisk avviker fra det staten mener vi skal spise, og det fortsatt er en klar formening fra høyeste hold om at dette er det beste for alle er rett og slett lite logisk.
Jeg mener egentlig ikke at staten skal behøve å gå så langt fra sine anbefalninger, jeg mener heller at de skal kunne gi oss sjansen til å tenke litt sjøl. Å åpne for flere kostholdsråd i forhold til situasjon og helse, aktivitetsnivå og what not. Det hadde vært fint!
Photobscura sa for siden:
Sorry ranting ... :cool:
Yrla sa for siden:
utsagn som "lavkarbo passer kun for de fete" viser lite kunnskap om hvor forskjellige vi er, som du påpeker, ja, photo. Det er morsomt når tynne meg sier jeg lever på lavkarbo til folk, de ser da forundret ut; hi hi. (Jeg blir urolig i magen, den blir spinnevill, av kornspising. Aldri tilbake til det når jeg kan bake mye mer smakfullt med nøtter.)
Photobscura sa for siden:
Ja, ikke sant. Nå får jeg sjelden kritikk for hvordan jeg spiser, både fordi det ikke er et tema som jeg finner særlig interesse i å diskutere med folk lenger, men det hender at noen spør om jeg ikke snart skal slutte med denne dietten min, jeg er jo normalvektig nå. Men det tyder jo bare på ukunnskap. At det ikke er en almen forståelse av at det man har oppnådd både av vekttap og helsefordeler med kostholdsendringer går til hundene dersom man går tilbake til sin gamle livsstil er for meg en gåte. Jeg har sett det som et argument mot lavkarbo flere ganger, av folk som burde vite bedre -at lavkarbo ikke funker, fordi man legger på seg igjen når man slutter. Vel, ikke slutt, da! :p
Yrla sa for siden:
DE tenker vel: " Når skal du begynne å spise "normalt" da? Men hva pokker er normalt?:) Jammen spiser folk som de foretrekker, mer eller mindre fornuftstyrt, mer eller mindre vanestyrt og mer eller mindre begjærstyrt, og helsemyndighetenes anbefalinger blir aldri mer enn en tynn rød ulltråd vi alle forholder oss til. Den er uten spenst, den bare ligger der på kirkegulvet som om den var hellig.Men alle tråkker på den og vimser omkring som de vil.
macadamia79 sa for siden:
Kontekst er viktig, ja!
Fremtiden innen ernæring blir gentyping og undersøkelser for å finne ut hva HVER ENKELT biologisk sett er best tjent med. Jeg håper også i det lengste på at fremtiden inkluderer et class-action søksmål mot Vita Hjertego' :)
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.