< Tilbake til oversikten

Jeg har ikke sett denne artikkelen før nå jeg ... Kreftgåten løst


#2

Supera sa for siden:

Den var litt lang, så jeg gadd ikke å lese hele. Det med oksygenet var ny kunnskap for meg, men jeg har hørt at kreftceller trenger glukose for å vokse. :ja: Til og med den ene legen jeg var til trodde på at lavkarbo kunne være bra for kreft. Hun hadde sett flere ganger at man måtte slutte med intravenøst til kreftpasienter. Intravenøst er jo nesten rent sukker.

Det finnes også en annen hovedhypotese for å forklare økt kreftforekomst i moderne tid. Dagens mennesker utsettes ufrivillig for en rekke kreftframkallende stoffer og stråling i miljøet (inkludert i jobbmiljøet).

Burde jeg være bekymret når jeg jobber her:

:geip: Vi tuller stadig med at hvis mikrobølgeovnene går i stykker, så tar vi bare en fiskestang eller noe og heiser ned maten rett foran en av de største antennene. De største mener jeg på er 16m i diameter. Haha, det var faktisk en kar på intervju her som var følsom for stråling. Så følsom at han hadde flyttet fra ei bygd uten industri til langt oppi fjellet. Han måtte gå halvveis i intervjuet, fordi han ble syk. :lol: Litt slemt å le av ham, men hvis man er så sensitiv så er det hull i hodet å søke jobb på en slik plass som dette. :rulleøyne


#3

Kanutten sa for siden:

Det ER jo mange som har jobbet på militære båter med kraftige radare som har utviklet kreft..:(

Eller sædcellene til menna har blitt påvirket slik at ev unger er født med store skader.


#4

Supera sa for siden:

Vi har heldigvis ikke radar her. Antennene våre står jo ganske stille og sender jo bare i en stråle uten å veive rundtforbi. Har ikke hørt om at noen av de nesten 100 ansatte her har fått kreft.


#5

ada-emilie sa for siden:

Mobilbruk var nevnt, og radio fm- sendinger.


#6

Kanutten sa for siden:

Sakset denne jeg...


#7

Supera sa for siden:

Parabolantenner
Et par tilfeller av akutte plager knyttet til nærliggende parabolantenner for TV er diskutert i media. Parabolantenner mottar og reflekterer mikrobølger, men strålingen er der uavhengig av antennene. Interferens og vinduseffekter kan oppstå, dette virker noe usannsynlig. En begynner nå også å bruke vanlige paraboler til senderantenner for trådløst internett.

Den vil jeg si var tynn. Parabolantenner for TV mottar bare og samler strålen i feed'en i midten. Det er ikke mye som reflekteres ut igjen. Men snakker man om paraboler med sendere slik som vi opererer med på jobb, så bør man unngå å få strålen på seg. Vi sender til satellitter, så signalet må være ganske sterkt for å nå frem. Vi bruker litt av samme frekvensbånd som noen av radartypene (x-rader og s-radar). Men det er en samlet stråle og det er ikke mye stråling utenom den tynne strålen.

Men en del stråling av så mye utstyr det er her blir det jo... Mye statisk elektrisitet også. Jeg har forlengst lært meg å klaske på håndtak med så stor flate som mulig før jeg prøver å åpne dørene. :geip: Lei av å få støt.


#8

Carisma sa for siden:

Neeeida, og om du etterhvert begynner å lyse i mørket er jo det bare enda en måte å få ned strømregninga på! :lol:


#9

Supera sa for siden:

Hehe, heldigvis ikke så mye radioaktiv stråling på jobben, men nok av annen stråling hvis man bare går de riktige stedene. Men jeg holder meg hardt i skinnet og motstår fristelsen til å klatre opp i en stige rett foran antennene. Baaare så vidt jeg klarer å holde meg! :geip:


#10

Chunky sa for siden:

En del av påstandene i oversikten var litt merkelige, men det er jo ikke uvanlig med stadige nye "forskningsresultater" som sier en ting den ene uken og en annen den neste. Sånn sett er det lett å lage en slik oversikt bare man velger akkurat det man ønsker å formidle :)

Ellers er vel de fleste av antennene på bildet mottakere, og ikke sendere? Du tar i mot nøyaktig de samme "strålene" når du rusler rundt på gata som når du sitter ved siden av en 16 m2 antenne, eller et 100m2 monster for den saks skyld.

Strålefare er generelt veldig overdrevet og misforstått, spesielt blant alternativt tenkende. Kom en gang over en jordmor som var mot ultralyd på grunn av "strålefaren". Nevner bare at ultralyd er 20-300 Khz, mens TV-kanaler typisk ligger mellom 180-800 Mhz, og at GSM ligger mellom 900 Mhz og 1,2 Ghz. Å kalle ultralyd for stråling blir derfor omtrent som å si at høye skrik er kreftfremkallende. Ikke lett det der :) Og tror dere jeg kom noen vei når jeg fortalte jordmoren at du utsetter deg for mange tusen ganger høyere "stråling" ved å høre på P4 enn ta ultralyd? Nope. Bedre før var osv...


#11

KarMa40 sa for siden:

Dette er helt på siden! men min favoritt jordmorhistorie er om hun som mente at man skulle passe seg for farris fordi ..... ?!

Jepp, boblene kunne komme feil... og ut i melken.... for reals!!

Blodomløp, lungefunksjon, fordøyelseskanal, Ikke tenk så mye på fakta, så lenge noen kan settes i stressmodus av en ting til du ikke har tenkt på...


#12

Kitt sa for siden:

Tenker hun bare var dårlig til å forklare! Kullsyre kan gi sur melk! Altså ikke sur som i dårlig, men smaken sur! Derfor bør man ikke drikke brus i det hele tatt nå man ammer, fikk jeg beskjed om.

Mer OT; Aeryth: intravenøs er MYE mer enn glukose! Finnes et utall blandinger som ikke inneholder glukose!

Og for all del, ikke sitt for lenge på Rådhustrappa i Oslo. Steinene Rådhuset er bygget av stråler ganske mye!:p


#13

KarMa40 sa for siden:

Hun brukte ordene "så ikke boblene kommer ned i magen til babyen" så ja temmelig dårlig til å forklare. Men bare hvis du gjerne vil være grei...

Og farris er lavt på ph, selv med kullsyre i. Brus derimot har ganske mye sukker som kunne lage rart resultat på melken.


#14

Supera sa for siden:

Alle sammen er sendere. Vi bruker heftig mye strøm og vi har så stort batterilager i tilfelle strømmen går at vi kunne forsynt hele kommunen (3000 folk) med strøm i timesvis. Og så har vi tre svære dieselmotorer og ett dieselbasseng i tillegg.

Det var mer ment som en spøk. Jeg er ikke så bekymret. :geip:

Hva bakkesignaler blir sendt på aner jeg ikke, men satelitt-TV-signaler ligger som regel på 10-14 GHz. ;) I alle fall når det blir sendt på Ku-bånd. Thor og de der er Ku-bånd. C-bånds-frekvenser ligger på ca 4-6 GHz, men de er dyrere og brukes mest til globale beamer. Men vi bruker både Ku og C, så antennene våre sender på opptil 14 GHz.

Men styrken har jo selvfølgelig også noe å si. Her snakker vi om et signal som skal nå en satellitt 38 km unna (vi er såpass langt unna ekvator at signalet må 2 km lengre enn hvis vi var på ekvator).


#15

Supera sa for siden:

Joda, litt fett, proteiner, vitaminer og mineraler må også til. Men har aldri hørt om noen som ikke inneholder glukose? Ikke det at jeg er noen ekspert på det, hehe. Men interessant!


Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.