Snakket med en venninne som sa jeg burde telle kalorier om vektnedgangen lot vente på seg.. Men strider ikke dette helt imot Ketolyse-prinsippene? Talte i dag, og er oppe i over 2000, noe som er kalorioverskudd for meg. Hvor mange bør jeg ligge på i såfall? Helt hypotetisk: kan man spise 3000 kcal hver dag i fett og proteiner og fremdeles gå ned så lenge man er i ketose?
Kan det hende jeg ikke går ned fordi jeg spiser for mange karbohydrater selv om jeg er i ketose? Var oppe i 30 i går, men gikk heldigvis ikke ut. Venter fortsatt på boken, som ble sendt til feil adresse, så beklager alle "dumme" spørsmål.
Skal se om jeg klarer å forklare dette på en forståelig måte.
Det de fleste hevder er at energi inn må være mindre enn energi ut for å få vektnedgang (eller kalorier inn mindre enn kalorier ut). Dette er visst den første termodynamiske lov (uten at jeg er noen ekspert) og kan ikke brytes.
Det som er problemet er at det er utrolig vanskelig å vite nøyaktig hvor mye man forbrenner. På Ketolysekuren øker man forbrenninga, og mange merker også at de blir varmere. Dette er et tegn på økt forbrenning. Så om du på vanlig kost har en gjennomsnittlig forbrenning på 1500 kalorier i hvilemodus, så kan man regne at dette tallet er høyere i ketose (uten at jeg kan si noe om hvor mye høyere). En av forklaringene jeg har sett er at enkelte funksjoner i kroppen setter i gang med "Futile cycles" (kanskje fåfengte sykluser er en grei oversettelse). Det kan sammenlignes med å flytte stein fra en haug til en annen, for så å flytte dem tilbake til den opprinnelige haugen etterpå. Meningsløst arbeid som ikke utretter noe, men energi blir forbrukt.
Hos noen øker kaloriforbrenninga mer enn hos andre, så derfor fungerer det for noen å spise mer kalorier enn man tilsynelatende forbrenner (og dette er det viktige, nemlig at man faktisk forbrenner mer enn hva man kan forvente), mens andre må passe litt mer på kaloriinntaket.
Jeg har vært heldig og har ikke måtte tenke på kaloriinntaket, men jeg tror det har regulert seg sjøl ganske bra, fordi fett metter lengre enn karbohydrater, så man småspiser ikke hele tia.
Så.... hvis du ikke opplever noen nedgang, se først på hvilke evt. partystoppere du har i dietten din. Kutt ut kunstig søtning først og fremst, så muligens rømme/fløte.
Og det er ikke et dumt spørsmål.... det er et veldig komplekst spørsmål, som jeg håper jeg har fått forklart litt av basert på ting jeg har lest de siste 4 månedene. Lykke til videre :)
Jeg har ikke nok kunnskap til å uttale meg hvorvidt forbrenninga øker når man er på ketolyse, men jeg tror jeg er nødt til å jekke ned et par hakk på kaloriinntaket. Jeg kan spise voldsomt mye, og ost, rømme, fløte, kjøtt og fett er jo veldig kaloririkt. Så jeg kommer sikkert over 3000 kalorier innimellom, og jeg har liten tro på at kroppen forbenner så mye selv på ketolyse.
Greia er jo at det likevel er å foretrekke å spise lavkarbo da, for denne maten metter mye mer, selv om jeg teller kalorier.
Jeg er mere mett på 2000 kalorier kjøtt enn 2000 kaorier brød for å si det sånn.
Å leve kun på protein og fett og med det innta mer kalorier enn nødvendig hindrer vekttap. Pass derfor på å ikke overstige ditt behov for energi om du vil ned i vekt.
Men Ada-Emilie..... nøyaktig hva er hennes behov for energi? Der har vi jo litt av problematikken her. Forbrenning økes på ketogent kosthold, derfor har vi plutselig et høyere behov for energi mens vi spiser som vi gjør. Og uansett, det er utrolig individuelt hvor mye forskjellige mennesker trenger for å få energi inn til å være likt energi ut. Prinsippet er helt riktig, men vi har bare ingen sikker måte å kunne si nøyaktig hvor grensa for energiinntak ligger.
Det er også verd å merke seg at en av de vanligste nybegynnerfeilene mht dette kostholdet er å spise for lite. Det skal ikke være sånn at du må gå sulten, men sultfølelsen er jo også ofte større i begynnelsen, før kroppen liksom skjønner hvor den skal ta energien fra. :)
Selv kan jeg spise utrolig mye mat (mange kalorier) uten å gå opp i vekt, så lenge det jeg spiser har riktig fordeling fett-protein. Det i seg selv er jo fantastisk oppmuntrende når man tenker at dette skal være en livsstil. :cool:
Lutz sier at man kan spise så mye fett man vil så lenge man holder seg under rundt 72 gram karbo pr dag, så ikke bekymre deg for det.
jeg spiste generell lavkarbo i 6 mnd og gikk ikke ned et gram... sannsynligvis fordi jeg spiste for MYE kcalorier. Kan ha i meg enorme mengder - selv om jeg ikke er sulten. Så - når jeg holder meg på godt under 2000 - får jeg en fin liten vektnedgang pr uke.
Fløte er livsfarlig kcalorimessig fordi den er så lett å få i seg! Jeg har faktisk erstattet NOE av fløten med soyamelk, siden smaken ikke endres særlig ( i cappuchino-smoothie) - det gir kraftig fall i kcal - og samme smak omtrent så da er jeg fornøyd.
Prøv en uke og reduser kcaloriene til 1500-1600 og se hva som skjer. Jeg vet ikke hvor stor/høy osv du er - jeg er 40 - 175 og 15 kg over ønsket vekt - og må altså ned såpass for å gå ned. Samme antall kcal på GR gjorde meg sulten - er jeg ikke sulten i det hele tatt nå ;)
For meg er det ikke noe som heter "partystoppere" i seg selv - det er mengden som avgjør :)
Joda, enig med deg i det - MEN når man har "perfekt" forhold mellom protein, karbo og fett - og fremdeles ikke går ned? Det er ikke snakk om å "pøse" på - ihvertfall ikke i mitt tilfelle :)
Fløte er i ppt du linker til et sted anbefalt 5 dl pr dag (fløte og melk faktisk) - det er faktisk langt over 1500 kcal bare i fløte. Hvis jeg teller kcal og holder meg innenfor optimal fordeling av næringsstoffer går jeg ned - spiser jeg for mye kcal - stopper vektnedgang opp. Noen har naturlig stopp i mengde-inntak, andre ikke.
Hva hennes behov er vet jeg selvsagt ikke, derfor har jeg heller ikke skrevet et tall hun bør holde seg under. Dette må hun finne ut selv ved bruk av fornuft, kunnskap og aller viktigst kjenne på kroppen og følge med på vekta. Enig i at man kan spise mer på et lavkarbokosthold, men jeg ville bare si at overdriver man spisingen vil man ikke gå ned uansett hva man spiser.
Kan signere på det. Jeg fulgte Skaldeman slavisk etter boka, spiste anbefalte mengder for min alder/overvekt osv og var ekstremt nøye på å ha rett forhold mellom fett/proteiner/kh, men det ble tydeligvis for mye for meg. Selv om jeg var i ketose hele veien, la jeg allikevel på meg to kilo som jeg nå sliter stort for å få av igjen.
Jeg kan normalt spise mye (energirikt) når jeg er i ketose uten å legge på meg (men tydeligvis ikke på Skaldeman sitt opplegg) men det betyr også at jeg ikke går ned i vekt. Skaldeman skriver også om det i boka, at dersom man spiser for mye fett vil kroppen brenne det fettet man inntar (for det er enklest) og ikke kroppsfettet. Hvor mye som er for mye er individuelt og man må selv finne ut av det som Ada-E sier. Det har jo også litt og si hvor mye man skal ned i vekt, de fleste opplever vel at dess mindre som gjenstår dess vanskeligere er det å bli kvitt vekta. I ketolyseboka blir det vel anbefalt å redusere matmengden med ca 15%(?? tror jeg) dersom vektnedgangen stopper opp. Selv må jeg kontrollere kaloriinntak for å klare å gå ned i vekt, selv om næringssammensetningen ellers er optimal, men jeg kan nok ligge noe høyere i kcal-inntak enn på enn tradisjonell Grete Rode kur.
MEN bare for å ha sagt det så blir det ikke oppfordret til kaloritelling i de ulike bøkene for fett er mer mettende og holder deg mett lengre og dermed skal det regulere seg selv at man spiser mindre. Nå er det ikke sånn for alle og jeg må telle og veie for ikke spise for mye.
Råder deg til å sjekke ant kcal du spiser over f.eks 3-4 dager slik du spiser nå også kutter du ned f.eks 10-15% av det, se om du får nedgang og hvordan sultfølelsen er. Lykke til :)
Poenget er vel at man skal holde seg innenfor rimelighetens grenser. Det er forskjell på å spise 2000kcal for dagen og 4-5000 kcal...
Det er vel nettopp derfor det heter seg at man skal spise til man er mett, og ikke at man skal spise så mye man orker.
For jeg orker myyye etter jeg er mett. Jeg er en over-spiser, men greier å holde det i sjakk på ketolyse, noe jeg ikke greide på Grete Roede. Blir ikke bare mett, men har ikke samme suget heller.
Jeg holder med 157cm, kan hende du spiser for lite! Jeg sliter med å få i meg nok mat, særlig når man plutselig ikke er sulten lenger. Og heller enn å se på hvor mye kalorier, se på hvor kaloriene kommer fra :ja: For mye melkeprodukter, bær og light-erstatninger (brus, barer, sjokolade) er ofte synderne.
Joda.... klart det er forskjell på 2000 og 5000 kalorier. Å påstå noe annet ville være dumt. Og som jeg også nevner, så har det (i alle fall for min del) nok holdt seg relativt lavt fordi fett metter mer enn karbo, så jeg spiser nok mindre enn jeg gjorde før (selv om det egentlig ikke føles sånn). Men jeg tror ikke vi kan si med sikkerhet hva som er for mye, og jeg tror ikke nødvendigvis 2000 kalorier er mye når kroppen er i ketose. Men, vi er alle individuelle. Noen får superforbrenning i ketose, mens andre får en mer moderat forbrenning. Det jeg prøvde å få frem, som jeg sikkert ikke gjorde bra nok, er at det er så og si umulig å vite hva som er "for mye".... og vi er jo egentlig enige, både du, Ada-Emilie og jeg. Men mitt forslag var å se på party-stoppere før man begynner å begrense annen mat.
For å bruke meg som eksempel her da. En In-Body analyse har anslått min passive forbrenning (altså, om jeg holder meg helt i ro hele døgnet) til rundt 1600 kalorier pr døgn. Dette er basert på en analyse av min kroppssammensetning og tar ikke med "usynlige" faktorer i kroppen min, sånn som økt metabolisme grunnet ketose (Futile Cycles osv.). Jeg tror nok forbrenninga mi er en del høyere enn dette i realiteten, men jeg kan på ingen måte måle dette. Nå har ikke jeg sett på hvor mange kalorier jeg har inntatt pr. dag i løpet av kuren, så jeg kan heller ikke gjøre et anslag. Men fordi jeg har holdt karboinntaket lavt, har spist endel fett, og har spist til jeg var mett og ikke mer, så har det nok regulert seg selv til et fornuftig inntak. Men med tanke på at jeg i perioder har spist Atkins Advantage (rundt 600-700 kalorier pr. bar) i tillegg til to relativt store måltider pr. dag, så har jeg nok glatt vært oppe i 2500 om dagen og allikevel gått ned.
Meh... nå husker jeg ikke helt hvor jeg ville med denne posten.... sånn kan det gå tidlig på dagen. ;)
hahaha det var jo nettopp en annen tråd om at man kan bli glemsk på lavkarbo, så sånn kan det gå.
For å være litt seriøs, jeg kan spise mye når jeg er i ketose uten å legge på meg, men går heller ikke ned. Jeg kan maks ha 1800 kcal skal jeg ned i vekt. Dette har jeg kommet frem til ved å eksperimentere og teste litt grenser og forskjellig mat. Vi er alle forskjellige og hva som virker kan man bare finne ut ved å prøve selv. Det krever en del jobb og man må spise riktig i tillegg til lite kh for at det skal være effektivt for vekttap.
Først og fremst: Hvor lenge har du vært i ketose? Siden du fortsatt venter på boka, mener jeg - kanskje du ikke har holdt på så lenge. Og hvor lenge har vektnedgangen latt vente på seg? Eventuelle råd til deg vil i bunn og grunn avhenge av dette. :)
Om det er mot ketolyseprinsippene å telle kalorier: Tja. Prinsippet over alle prinsipper er å spise den maten som gjør din kropp godt. Men det skal ikke være nødvendig å tenke på kalorier i starten - du skal spise når du er sulten, til du er mett. Mange sliter med å lære seg å skjønne hva som er sult og hva som er metthet, det kan være en massiv utfordring å lære å lytte til kroppen sin, spesielt om man tidligere har sultet den eller overspist eller begge deler. :)
Som det fremgår av de andre svarene her i tråden er det en del som opplever at det må settes en kalorigrense for å oppnå vekttap. Jeg ville selv aller først sjekket kostholdet for "partystoppere" - ofte er det en matvare som virker som en brems, typisk er fløte, brøderstatninger, og kunstig søtning.
Prøv å trappe ned på kalorier gradvis og ha en oversikt over hvor mye du spiser i begynnelsen. Det er ikke bra å spise for lite kalorier heller, men hvis du spiser over så kommer du nok ikke til å gå så kjapt ned i vekt.
Jeg mener at totalt kaloriinntak er den viktigste faktoren ved vektnedgang, og deretter (og nesten like viktig) kommer makroverdiene inn (fett-, protein- og karboinntak i forhold til kroppsvekten din og dietten du følger).
"Spis til du er mett" fungerer ikke for meg personlig da jeg kan spise sinnsykt mye før jeg blir mett, mens jeg på andre dager ikke er sulten i det hele tatt, selv etter hard trening. Da blir det viktig for meg å ha en viss idè om hva som er ideelt matinntak for meg. Men vi er alle forskjellige - så mitt poeng er absolutt ikke at dette ikke er en bra matfilosofi.
For de som har slitt med et anstrengt forhold til mat og kalorier hele livet kan det faktisk være den utløsende faktoren å slippe å tenke kalorier. For da får kroppen endelig slappet av og senket stresshormonene.
Enig :) Dessuten viser forskning at kcalori-teorien ikke kan overføres til mennesker direkte - fordi kroppen vår fungerer ikke som en forbrenningsovn. De aller fleste som går på lavkarbo-kosthold TRENGER faktisk ikke telle, og selv om noen spiser mindre kcalorimessig fordi de blir raskere mette med mye fett i maten - er det også en stor del som gafler i seg så store kcalorimengder at man kunne skremme GR-fansen på flatmark ;) - OG som fremdeles har vektnedgang. Forbrenning av fett krever mye mer energi (4 ganger? Husker ikke helt, mulig det var det dobbelte) enn forbrenning av karbohydrater, slik at man får litt gratis forbrenning av kcalorier derfra også.
Vi er alle så individuelle at man må nesten bare prøve seg fram. JEG må passe på kcal for å gå ned - fordi jeg elsker smaken av mat og spiser etter at jeg er "passe mett". SAMTIDIG kan jeg spise ganske mye lavkarbomat - UTEN å gå opp i vekt, og det er jo ganske snedig da ;) (da snakker jeg minst dobling av det jeg må ligge på for å få vektnedgang).
Følgende vil jeg gjerne se dokumentasjon på. Fordi jeg har lest at protein krever energi å forbrenne, men ikke fett. "Forbrenning av fett krever mye mer energi (4 ganger? Husker ikke helt, mulig det var det dobbelte) enn forbrenning av karbohydrater, slik at man får litt gratis forbrenning av kcalorier derfra også."
jeg påstår ingen ting her, men sånn jeg har forstått det så er hele poenget med "spis til du er mett" at man blir mett etter passe mengde kalorier med fett/proteiner. trodde det var hele cluet liksom. men mulig jeg helbommer her nå da. jeg nekter iallefall å tro at det IKKE er noen sammenheng mellom kaloriinntak og forbruk og vekt. uansett hvordan man vrir og vender på det så inneholder jo fett, proteiner og karber x antall kalorier, og den mengden man spiser vil enten bli brukt i stoffomsetningen eller lagret...
Jeg orker ikke lese alt det der på engelsk...
Men hvis du har noe tilsvarende på norsk så leser jeg gjerne.
Som sagt jeg påstår ingen ting, og jeg skifter mening rett som det er jeg:)
Det er jo egentlig veldig enkelt. Lavkarboteori tilsier at det skal mye til å legge på seg når du lever ketogent, men det sier faktisk ikke så mye om hvordan du skal gå ned i vekt. Du har et metabolsk fortrinn på ca 300 kcal per dag på et ketogent kosthold. Det er bonusen. Men for å gå ned i vekt, må du ha et kaloriunderskudd over tid. En annen viktig faktor er at lavkarbo regulerer sult/energibehov mye bedre enn høykarbo, noe som gir en et bedre forhold mellom energi inn/energi ut. Spis til du er mett, men ikke mer, er antageligvis et mye bedre råd enn spis så mye du lyster, så lenge det er lavkarbo.
En kilo kroppsvekt tilsvarer ca 7000 kalorier. You do the math.
Må også legge til at jeg er 100% enig med Carisma i at stressfaktoren har mye å si. Et sunt, naturlig og velsmakende kosthold basert på lavkarbo uten kalorijag er det beste, uansett hvilket mål du har for dietten.
At jeg holdt meg til bare lavkarbo gikk jeg ikke ned så mye. men når jeg begynte å telle kaloriene begynte nedgangen med en gang. jeg går aldri sulten, så dette går supert for meg. jeg holder meg til 1000 kalorier om dagen. Og nedgangen har begynt igjen :-)
Henviser til linken Carisma la ut. I tillegg har lesing på forumet gjort meg oppmerksom på at flere spiser så mye de vil uten å legge på seg. Cluet er at man ikke får økt blodsukker og økt insulinnivå med lavkarbo - og insulin er det hormonet som stimulerer til fettlagring. Uten dette er det svært vanskelig for kroppen å lagre fett.
Jeg kan også henvise til egen erfaring - der jeg spiste 1600 kcal pr dag på lavfett-kosthold (a la GR og vektklubb), trente minimum 5 dager i uke - og gikk raske turer de to andre dagene over 4 mnd og gikk opp i fettmasse... (og totaltvekt) (Inbody-testing). På samme kcalorimengde UTEN å trene men nå med minimum av karbo (ca 20 gram pr dag), og 80% fett går jeg ned jevnt og fint.
Jeg sier ikke det gjelder alle - JEG må telle kcalorier. JEG spiste først i 6 mnd generell lavkarbo - STORE mengder (regnet ikke kcal, men vil anta jeg lå oppunder 3000 de fleste dagene) - og gikk IKKE opp i vekt.
Kanskje vi skal etterlyse forum-medlemmer som ikke teller, men allikevel går ned om å telle kcaloriene over noen dager for å se hva de ligger på?
Linken Carisma henviser til forklarer HVORFOR kcaloriteorien ikke holder mål - heller ikke med et lavkcalorikosthold fordi kroppen rett og slett ikke er en forbrenningsovn. Forbrenning av mat i en ovn er bakgrunnen for kcaloriteorien (svært fritt formulert fra min side her :) ). Det er mange faktorer i kroppen, blant annet hormonenes samspill som bestemmer forbrenning.
Til sammenlikning har jeg nå for første gang i mitt liv 37 grader kroppstemp til vanlig. Tidligere har jeg ligget på 36.3 eller 4 uansett. Dette skyldes da vel i stor grad at kroppen nå faktisk forbrenner fett - noe den ikke gjorde tidligere på et høykarbo-kosthold.
Jeg er ingen ekspert - annet enn på min egen kropp. Derfor anbefaler jeg at du søker på tråder/innlegg av Pål Jåbekk som har forsket på temaet. I tillegg som sagt - les linken fra Carisma! (Det er Pål som har den bloggen.)
Boka "Bedre uten brød" av Lutz forklarer også mye av dette, den er basert på en stor mengde studier gjort på kosthold med lite fett og mye fett. Det er også referert til studier i denne. Svært interessant lesing for den som er interessert i hvorfor lavkarbo er bedre enn lavkcal i vektnedgangsammenheng, men også hvorfor lavkarbo er bedre generelt sett helsemessig.
Bruk googles oversettingsfunksjon. Forfatteren er norsk, Pål Jåbekk har mange innlegg her på forumet - du kan jo finne han og se hva han har skrevet her - det er ihvertfall på norsk :)
Jeg vil anta at de aller aller fleste som har slitt med overvekt og forsøkt "alt" for å gå ned i vekt vil slite med stress rundt vektnedgang, spesielt når de ikke lykkes. Antallet er vel uansett ikke viktig, det ALLER viktigste er at lavkarbo fungerer på de fleste - både vektmessig og helsemessig - fordi hormonene endelig kommer i balanse. Jeg har henvist til litteratur rundt temaet i et tidligere innlegg. Boka anbefales på det varmeste!!
Som du ser i konklusjonen er det intet enten -eller:
A number of studies have demonstrated that hunger occurs when fat storage is too high. Reducing fat storage reduce hunger. The best way to reduce fat storage is to reduce glucose and insulin levels. The best strategy to do this is to mind what you eat not how much. The body takes care of the how much part of its own.
Problemet er når man ikke lytter til kroppens signal om at den er mett og spiser mer. Også når man spiser til tross for mangel på sult fordi man tror man må eller er vant til det.
jeg må telle kalorier for at jeg skal gå ned. jeg holder meg på 1000 kalorier om dagen, å dette har fått fortgang på sakene :D er forrestn aldri sulten
Fdemia skriver: Kan du vise til noen seriøse undersøkelser der testpersonene går i kalorioverskudd hver dag i en viss periode, og likevel har gått ned i vekt?
Nerthus svarer: Henviser til linken Carisma la ut. I tillegg har lesing på forumet gjort meg oppmerksom på at flere spiser så mye de vil uten å legge på seg. Cluet er at man ikke får økt blodsukker og økt insulinnivå med lavkarbo - og insulin er det hormonet som stimulerer til fettlagring. Uten dette er det svært vanskelig for kroppen å lagre fett.
Spørsmålet er om de går ned i vekt til tross for høyt og ukontrollert kalorinntak, ikke om de klarer å forhindre vektoppgang. Som jeg skriver over her: spiser man kun fett og proteiner går man ikke opp i vekt, men spiser man nok av det går man ikke ned heller.
Ahh, jeg er en av dem som må holde kontroll på kaloriene fordi jeg legger på meg temmelig lett, selv på lavkarbokosthold (føles som jeg er den eneste, alle andre kan jo spise hvor mye som helst og holde vekta, hmfr:(). Har gått opp 2-3 kilo på noen måneder nå og nei, det er ikke bare muskler. Dette har nok sammenheng med mitt lave stoffskifte som jeg ikke er medisinert for. Vurderer nå å la meg medisinere for jeg blir GAL av å hele tiden må ha kalorikontroll, hvis ikke fyker vekta opp.
Så, poenget? Vi er alle individuelle og vi må nok prøve oss frem og finne sin vei i forhold til sin egen kropp og forbrenning. Hvis man ligger lavt på kaloriene (men ikke for lavt), og likevel ikke går ned bør man gjøre som meg: sjekke forbrenningen :)
Det var litt lite gitt. Det er mindre enn hva kroppen trenger bare for å holde alle vesentlige funksjoner i drift. Klart det fungerer, den må jo ha energi, MEN, mest sannsylig kommer kroppen din til å havne i skikkelig sparebluss på sikt. Husk på å spise MER da, ikke mindre.
Mye bra i det du skriver, men det er likevel ikke hva jeg spurte om - en enkelt studie hvor testpersonene spiser på lavkarbo men på et kalorioverskudd over en periode og ikke går opp i vekt.
Det er ikke noe spesielt vits i å overbevise meg om at lavkarbo er bra, for jeg er allerede en lavkarboentusiast, men dog er det vanskelig for meg å rokke ved det jeg tidligere har sett på som elementær kunnskap ang. kalorier. Jeg er selvsagt villig til å endre synspunkt så lenge jeg er overbevist, det er jeg ikke foreløpig - men jeg skal ta ditt råd og undersøke mer om det.
Linken som ble postet er jeg litt skeptisk til, for meg ser det ut som at det er en del broscience innimellom det som var bra i den blogposten.
Hva mener du med sparebluss? det er sant at det er for lite til kroppen og det den trenger. Men får i meg en del vitaminer + at jeg føler meg aldri slapp og sulten. Det kan hende jeg går på en smell i senere tid ?
Greia er, og dette ER faktisk helt urokkelig, at det MÅ ett energiunderskudd til for å gå ned i vekt. Jeg vet det slår mange av dere rett i magen, men sånn er det. MEN, det betyr ikke at man må spise 1500 kalorier og trene som besatt. For som det allerede er kommet fram har sammensetningen av næringsstoffene mye å si.
På en lavkarbodiett kan man gjerne spise litt mer kalorier enn hva man strengt tatt "trenger" dersom man regner ett basalt forbrenningsmål, men kaloriene må komme i form av fett, fordi man starter den fettforbrenningsmodusen i kroppen. Og denne modusen er svært energikrevende slik at kroppen bruker energi på å omsette energi, og derfor kan man spise mer kalorier på en lavkarbodiett. Men det skapes fortsatt ett energiunderskudd pga dette.
Hvor mange kalorier man kan spise virker til å være svært individuelt. Forskning viser at mus som spiser fettrik kost kan spise opptil 7 ganger mer kalorier enn på en høykarbo, mager diett for å gå ned i vekt. Det vil ikke si det samme som at ALLE kan spise 7 ganger mer enn de trenger i kalorier og fortsatt gå ned i vekt, fordi kroppene våre er svært så individuelle, og det kommer an på hvor godt man responderer på fett og karbohydrater, og hvordan kroppen tåler det.
Sparebluss betyr at kroppen tror at det er krisetilstander, og når kroppen tror at den får altfor lite energi så vil den klamre seg til det energilaget den har, fordi den må spare spare på energien til enda dårligere tider. Kroppen har jo ikke noe lyst til å kvitte seg med fett i utgangspunktet, den liker fett den, så når det ikke tilføres NOK inn så vil den ikke slippe ut heller.
Føler meg heller aldri slapp eller sulten, selv på langt mindre enn det du spiser, men faktum er at det uansett ikke er bra, da kroppen bruker litt mer energi på seg selv hver dag. Mulig du går på en smell, mulig ikke. Sette penga mine på mest sannsynlig, sammen med håravfall og at du mister muskelmasse, siden kroppen må hente energi fra en plass, og når den ikke får det fra lagra fett så tar den det av musklene.
Først ville jeg regnet ut hva som er ditt daglige energiforbruk. Google "kalorikalkulator" og bruk tre forskjellige, da ingen er 100% nøyaktig. Kaloriunderskuddet bør ikke ligge på hvertfall mer enn 500 kalorier, hvertfall ikke i begynnelsen. Det er som oftest best å trekke fra ca. 10% kalorier og se om du går ned på det. Hvis du da stagnerer har du alltids mer å gå på slik at du kan trekke fra enda mer kalorier fra kosten uten at du trenger å sulte. Hvis du derimot begynner på et kjempestort kaloriunderskudd blir det vanskelig..
Hvis du finner ut at 1000 kalorier er mer enn 500 kalorier under det daglige forbruket ditt, er det nok lurt til å spise hvertfall litt mer hver dag, for ja, du vil mest sannsynlig gå på en smell etter hvert. Hvis kroppen tror at den sulter, vil kroppen også holde på så mye energi som mulig, fordi den tror du er i en krisesituasjon. Dette vil spesielt bli et problem hvis du går på denne dietten i flere uker og deretter når du har nådd målet ditt begynner å spise normalt igjen vil du legge fort på deg. (Tenk 90-tallets jojoslanking).
Karbolageret i kroppen er ikke stort. Om man passer på at det aldri er fullt vil ikke karbene man spiser lagres som fett heller, men bare lagres i muskler og lever. Og har man vært uheldig å inntatt en del karber en dag og tror en har karber lagret allerede i tillegg kan man forte seg å utøve fysisk trening så lageret i musklene tappes slik at det er plass til karbene i det rette lageret.
Din BMR er 1549.70
Kaloriforbruk hvis du er lett aktiv (lett mosjon eller trening 1-3 dager i uken) er 2130.84 kcal
Anbefalt antall kalorier fra karbohydrater er 852.34
Anbefalt antall kalorier fra proteiner er 639.25
Anbefalt antall kalorier fra fett er 639.25
Dette fikk jeg når jeg brukte kalorikalkulator. Hvor mange kalorier burde jeg holde meg til om dagen da? jeg vet jo faren med jojoslanking. men føler det at jeg kommer til å bli så fornøyd med den vekten jeg vil oppnå, at jeg tror ikke jeg vil legge på meg så mye. kommer såfall å følge nøye med. jeg liker lavkarbo maten svært mye, så jeg tror jeg skal klare å holde meg til den livstilen. men kanskje øke antall karbohydrater om dagen. spiser veldig lite nå såfall.
Du kan godt holde karbohydratene nede, er mange positive effekter ved det hvis du ønsker å gå ned i vekt (og for å holde en sunn linje ellers også). Kalorimessig så ville jeg ha ligget på 1700-1900 kalorier i begynnelsen, med mest mulig fra fett og proteiner, minst mulig karbohydrater. Hvis du finner ut etter to eller tre uker at du ikke går ned i vekt kan du gå ned til 1600 kalorier om dagen..
På treningsdager spiser du litt mer :) 200 kalorier ekstra for eksempel.
Denne kalkulatoren vil jo at du skal spise over 200 gram karbo, 160 g proteiner og 71 g fett. (hvis jeg husker riktig og det er 4, 4, 9 som er kalori pr. gram av de tre da). Men jeg antar at du ikke hadde tenkt til å ta rådene fra denne bokstavelig ;)
Edit: Ingen av de jeg var inne på tar hensyn til muskelmasse.... og muskelmasse øker forbrenning. Så jeg tror jeg tar de funnene litt med en klype salt.... men det er i det minste et utgangspunkt.
Poenget er jo at det er nesten umulig å beregne nøyaktig kaloriforbrenning. Man kan gjøre anslag og få en pekepinn, ja, men så forbrenner du også mer på et ketogent kosthold enn du gjør ellers. Ser Chunky sier 300 ekstra kalorier "gratis", og det kan godt være at dette stemmer. Chunky pleier å ha god oversikt. I så fall har du over 1800 kalorier som du forbrenner ved å sitte på rompa hver dag.
Tror jeg må sjekke hva disse kalkulatorene legger som grunnlag for utregningene sine, for jeg kjenner jeg er litt skeptisk egentlig.
Edit: Ingen av de jeg sjekka tar noen som helst hensyn til kroppssammensetning og muskelmasse, og økt muskelmasse betyr økt forbrenning. Så jeg tar disse kalkulatorene litt med en klype salt, men det er kanskje et greit utgangspunkt så man ikke er helt blank.
^Se bort i fra den siste delen som handler om makrokosthold - det er den første delen som er interessant.
I denne tråden er det noen litt mer avanserte formler man kan bruke, som også tar hensyn til LBM (lean body mass = kroppsvekt - hvor mye av kroppsvekten din som kommer fra fett)
Det er dog svært vanskelig å få målt fett% sin nøyaktig. En vanlig badevekt som påstår å måle fett% er for eksempel svært unøyaktig.
Men igjen, det er bedre å bruke det som en generell pekepinn.
Er det ikke derfor de sier ca 1-1.2 gram proteiner pr kg kroppsvekt om dag?? Og da finner man ut hvor mange kalorier det blir og beregner fett% deretter.
Eller som linken her sier.. Ser Cherry har vært inne der allerede. :p
Jupp..... her tar personen med litt mer faktorer enn hva kalkulatorene gjør: "Total weight and lean mass (more lean mass = more needed)" for eksempel. Nå skal jeg ikke gå inn på TEF og alt dette, siden jeg ikke er 100% på hva han mener (virker som om han mener man får lavere effekt av å spise fett enn å spise karbo, og da er vel ikke et ketogent kosthold det det snakkes om her... men som sagt, mulig jeg misforstår hva det snakkes om her).
Vanskelig å måle fettprosent? Jo, jeg vil tro det. Om trent like vanskelig som å kunne gi et helt pålitelig tall for kaloriforbrenning. Tror man kommer ganske nærme sannheten på de mer avanserte vektene man har på enkelte treningssentre kanskje.
[quote=Fjasnissen;984500]Denne kalkulatoren vil jo at du skal spise over 200 gram karbo, 160 g proteiner og 71 g fett. (hvis jeg husker riktig og det er 4, 4, 9 som er kalori pr. gram av de tre da). Men jeg antar at du ikke hadde tenkt til å ta rådene fra denne bokstavelig ;)
Hadde så absolutt ikke tenkt til å ta de rådene bokstavelig. Jeg spiser minimalt med karbohydrater. Men prøver bare finne ut hvor mye kalorier jeg burde likke på om dagen sånn ca. tusen takk for alle råd jeg har fått
Om hun ikke er sulten på denne summen kan det være at hun forbrenner fra lageret av fett. Når lageret er tømt nok kan hun tenke på å øke kaloriene. HUn vil nok gjøre det fordi sulten øker litt. Jeg gjorde det. Inntok 1000 til jeg var nede i ønsket velkt. Nå inntar jeg 1300 og er stabil på 50 kg.
Jammen dama er jo i ferd med å tape fett, så kroppen vil kunne ta av fettlageret så lenge hun er forsiktig med karbohydratinntaket. Om hun ikke hadde hatt et fettlager, så ja, da ville det godt utover muskelmassen i større grad. Hun kan også forsikre å bevare musklene ved å trene jevnlig.
Med denne logikken kunne hun like gjerne hoppet over spisingen i en periode "fordi dama er jo i ferd med å tape fett, så kroppen vil kunne ta av fettlageret så lenge hun er forsiktig med karbohydratinntaket".
Jeg spiser totalt 1000 kalorier og 15 karbohydrater om dagen, og det går strålende. Drikker massemasse vann. Jeg har ikke følt noen form for sultfølelse. Energien er på topp, jobber hver dag, og føler meg nesten aldri trøtt eller noen ting :-) men hvis det er veldig usunt for kroppen? som Cherry sier? vet ikke jeg. føler me så bra som jeg ikke har gjort på lenge, så jeg forstår ikke helt. Jeg tar også vitaminer. Noen vitaminer du vil anbefale, som jeg burde ta ?
Tro du meg at det er det også noen som gjør. Jeg fulgte Skaldeman 50+ slavisk en periode (ca 4-5 uker) og wups så hadde jeg lagt på meg 2 kg og 1 cm rundt magen, som sitter som spikra og som jeg ikke blir kvitt.
Nei, er nok ikke så enkelt for min kropp. Den perioden jeg spiste ketogent var da jeg gikk opp, lå på 10-20 karbs per dag og spiste ikke uhorvelig med kalorier heller. Når jeg spiste rundt 30-50 karbs og holdt kontroll på kaloriene gikk jeg faktisk litt ned (i aug/sept, dette som jeg nå har gått opp + litt til). Så nå er jeg tilbake på 30-50 karbs og håper det rykker seg ned igjen sakte, men sikkert. Det skal sies at jeg trolig har noen matallergier, men legene sliter med å finne ut nøyaktig hva (har magevondt i perioder), så det kan være at synderen egentlig ligger her, i tillegg til kjipt stoffskifte.
Jeg syns denne tråden beveger seg ganske langt bort fra lavkarbo-prisnippene nå. Anbefaler å lese litt LAVKARBO-bøker for de som bekymrer seg over kaloriene. Lest de sier du? Les de en gang til. SKader aldri å repetere kunnskap!
Det var kanskje ikke det du mente, men hvis du hadde formulert deg på en annen måte hadde det ikke vært mulig å misforstås heller. Problemet med å ikke være presis er jo at da kan alle trekke konklusjoner i hytt og pine slik de føler passer best akkurat der og a, og da er man tilbake til start igjen og kan like gjerne la kostholdet være opp til tilfeldighetene, fordi man har ikke noe saklig grunnlag å basere valgene sine på.
Ved starten av dietten, bør da ha ekstra mye fett, mindre protein og <15 karber. I tillegg anbefaler jeg at du holder deg til "vanlig" energi beregning ala Grethe Roede, Somebody etc. på ca 1500 -1900 kcal. Kommer ann på overvekt i utgangspunktet. Dere vil se at etter 14 dager med dette, har dere HELT mistet appetitten. Og DET er qluet.
Etter 14 dager, kan man sakte øke karber med <5 om dagen, så sant man holder seg i ketose.
Blir du fysen - kutt straks på karbene.
Det er faktisk ikke helt på jordet. Folk som faster i en lengre periode, sier at de første par ukene er tunge, deretter går det lettere. Snakker da om faste hvor man i løpet av fasteperioden bare drikker vann. Torkil sier også noe om dette i boken, og dietten kalles jo kostindusert (?) ketose. i motsetning til den som oppstår ved faste tror jeg. Vil ikke anbefalle det da, for det er jo noen lure næringsstoffer i maten :)
Jojo men du tar ikke hensyn til på lang sikt og hva som skjer når man ser lengre enn sin egen nese.! Hun får sin energi fra fett, og må få det enten tilført gjennom kosten eller ta av energilageret sitt som er ekstra overvekt på kroppen. Når hun spiser 1000 kalorier så spiser hun knapt nok fett for å starte fettforbrenningen ordentlig i kroppen og må dermed ta av overskuddsfettet på kroppen. Det funker som bare juling det. Kjempegodt! I en periode, før kroppen ser at "hei, jeg får ikke mer energi, jeg må spare på den jeg har". Og så stopper det opp.
Når kroppen ikke får nok næring så tærer den på muskelmassen, og det er cluet du overser her. Om hun trener vil det opprettholde litt muskelmasse, men det krever også mer energi inn for å gå ned i vekt. Det krever også mer energi å opprettholde vekta dersom man ønsker å stabilisere den. Du med dine 50 kg er ikke representativ i en sådann sammenheng skjønner du.
Personlig skjønner jeg at det er jævlig fristende å ligge lavest mulig på kaloriene, fordi jeg gjør det selv til tider, selv om jeg vet det er dumt. Det er noe med hodet som ikke greier det når vekta står stille. Men istede for å kutte til margebeinet og gjøre sånn at man ikke har mer å kutte på når det stopper opp, så kutt heller bittelitt, og hold kroppen i funksjon.
For å ta spørsmålet ditt først - nei, jeg kan ikke vise til noen undersøkelse - og tar til etteretning at jeg nok har misforstått ting jeg har lest og hørt og blandet de litt sammen. Bakgrunnen for at jeg sier dette er forklart litt lengre ned her :)
BBC-dokumentar som omhandler lavkarbo-dietter, og især Atkinsdietten:
Denne - del 3 - forklarer dette med energiomsetning. Atkins teori er at karbo omdannes lett til energi, mens omgjøring av fett og protein til energi er en mye mer omfattende prosess. I tillegg forklares det her at ketoner er kcalorier - som man da urinerer ut :) Dette KAN forklare hvorfor man kan spise mer kcalorier på lavkarbo-kosthold og fremdeles gå ned.
"Dessverre" - hehe - viser en større studie i England - hvor 240 personer delt på 4 forskjellige dietter, 3 lavkcal og Atkins, viser at alle hadde bra nedgang i vekt. Det ble skrevet dagbøker - og det viste seg at de som spiste Atkins - SELV om de kunne spise så mye de ville - spiste de omtrent like mye kcalorier som de på lavkcal. Konklusjonen er da at det er apetitten som avgjør hvor mye de på atkins spiser - så hva er det som reduserer apetitten - når man ikke teller kcal?
I en senere større undersøkelse (del 5) - vises det at det er PROTEINET som stopper apetitten - ikke fettet i seg selv. Spiser man mye protein - reduseres kcalori-inntaket av seg selv. (Flere studier bekreftet dette)
Så - Ada-Emilie - jeg trekker tilbake det jeg sa om at fett trenger mer energi for å forbrennes, fordi jeg pt ikke har noe som dokumenterer dette. Detaljert beskrivelse av forbrenning av fett og karbo står omtalt i Bedre uten brød av Lutz, men den regner jeg med du har lest :) (kommer tilbake til temaet hvis jeg finner utav hvor jeg leste dette en gang i tiden...)
Så tenker jeg... at jeg er jo ikke sulten, MEN kan allikevel spise MYE mer mat enn jeg kanskje egentlig trenger. Tidligere har jeg kommentert et eller annet sted at jeg talte protein-inntaket mitt over et par dager - og det ligger 20-30 % under "1-1.5gram pr kg kroppsvekt" tallet som er omtalt en del på forumet.
I tillegg har jeg stått stille en lengre periode - og spist mer... Så - om jeg - og andre som ikke går ned - øker på med protein ganske kraftig - uten å nødvendigvis redusere fettinntaket, så kanskje vi mer naturlig vil spise mindre kcalorier - hvis den store undersøkelsen som er omtalt i siste del av denne BBC-dokumenteren (som varte 1 år) har rett i det den konkluderer med ;)
Anbefaler alle med lavkarbo-interesse å se ALLE de 5 videoene siden de omhandler forholdsvis nye studier.
Jeg kommer til å se videoene etter hvert men har ikke tid akkurat nå. Det du har sagt konkluderer vel det som har blitt snakket om tidligere, at man kan spise en viss andel mer kalorier på lavkarbo da basalforbruket av kalorier blir forhøyet. Ellers kan de fleste også spise til man er mett da metthetsfølelsen øker ved å spise mye proteiner og mindre karbo.
Utsagn som at "man kan spise så mye man vil" og at "kalorier inn vs kalorier ut er et eventyr" Er jeg fremdeles ikke helt overbevist om. Man må fremdeles ha en viss kontroll på kaloriene, fordi at hvis man ønsker å gå ned trenger man fremdeles å ha et kaloriunderskudd - men på lavkarbodiett trenger man ikke stresse med å telle alskens kalorier, man bruker heller dietten som en slags kontroll i seg selv.
Ja jeg tror det hjelper å spise nok proteiner for å kunne holde kaloriene på et lavt nivå. Men noen mener fett metter mer enn protein. Man må nesten finne ut selv hva som får en fornøyd på minst mulig. De som trener kan godt spise 1,5 g protein per kroppsvekt.
Jeg testet kalkulatoren, og ifølge den er min brm over 1700 kcal. Det som umiddelbart slår meg at å bruke så mye energi bare på å eksistere, er mye unødig belastning på stakkars kroppen min.
Den er det dummeste jeg har vært borti! I følge den skal jeg ligge på mellom 2 og 3 ganger så mye som jeg har gjort hele livet. Hvis den hadde vært rikitg hadde jeg med andre ord hatt kroppen til Kate Moss nå, med det kaloriunderskuddet! :lol: :rulleøyne
Jeg fikk ca 1650 kcal på kalkulatoren. Tanitavekta mi sier 2523 kcal. Holder en knapp på tanitavekta. :D Og begge deler er satt til liten mosjon. Rett over sengeliggende. :rolleyes:
Din BMR er 1872.00
Kaloriforbruk hvis du er moderat aktiv (moderat mosjon eller trening 3-5 dager i uken) er 2901.60 kcal
Og så linket den videre til fettprosent.no: Din fettprosent er 25.75
Har ikke målt meg siden mars i år, så jeg brukte de tallene. 25.75 % får jeg ikke til å stemme... Kvinner skal helst ligge på fettprosent mellom 20 og 30. Og den gikk faktisk opp litt fra før-målingene mine. Før-målingene mine var 25.67 %. :confused: Enten har jeg målt feil, eller så er formelen feil. Jeg ser at leggstørrelsen har utrolig mye å si for fettprosentutregningen. Jeg har gigantiske legger, og derfor tror jeg den tolker svarene mine som at jeg er veldig muskuløs.
I 2006 levde jeg ganske strikst etter Skaldeman sine prinsipper i 8 uker. Jeg blogget om det og la inn alt jeg spiste i VGs vektklubb så den regnet ut kaloriene. Jeg var pinlig nøyaktig nettopp for å teste ut om jeg kunne spise slik og allikevel gå ned i vekt - uten å trene noe som helst.
Jeg fikk opp mellom 3000 og 4000 kcal om dagen med mitt kosthold, avhengig av hva jeg spiste. Men aldri under 3000 kcal. Jeg raste ned 10 kg på de 8 ukene og har aldri følt meg bedre.
På Grete Roede-kurs slet jeg meg ned knappe 3-4 kilo på like lang tid, med hardtrening flere ganger i uka. Interessant, det der.
Nåja, jeg klarte ikke mer enn 8 uker fordi jeg ble matlei. :p Mannen min har slanket seg 30 kg på den måten, han har holdt ut i 8 måneder nå og stortrives. Men jeg orker det ikke, jeg må ha frukt, litt brød, pasta, osv, må kunne spise "normalt", så jeg lever helst på noe tilnærmet Fedon. Prøver, i hvert fall. Nå i jula går det jo til h...., men jeg har uansett fått beskjed om å legge på meg noen kg av legen og når jeg ikke klarer det ved å spise meg halvt ihjel engang så orker jeg ikke å tenke for mye på det akkurat nå, hehe. luksusproblem
Men dette med kaloritellingen er veldig interessant. Hos meg viser det i hvert fall at det kommer an på HVA jeg spiser og ikke hvor mye. Før operasjonen da, nå er det jo annerledes.
Jeg er på vektklubb.no fortsatt, og bruker dagboken der med gjevne mellomrom for å ta noen "stikkprøver" på karbonivået. Sjekket for moro skyld dagens forslag til mat, og ble sulten bare ved tanken. Middagen min i dag skal nemlig bestå av en 133kcal pizzabit. Ååå, så glad jeg fant en annen vei!
Kallorinivået mitt ligger som regel under 2000 om dagen, selv om jeg ikke teller. Skjønner ikke helt hva jeg skulle spist for å komme opp i 4000 uten karbohydrater, for de dagene jeg har spist skikkelig mye (gjerne dagen etter en dag jeg har spist litt lite) så er jeg ikke over 3000 likevel.
Nå hadde jeg aldri kommet opp i de mengdene, men før jeg ble operert hadde jeg ikke magemål, jeg kunne spiste til jeg nesten kastet opp. Så jeg slet ikke akkurat med å komme opp i de mengdene, lavkarbo eller ei. I dag hadde jeg som sagt aldri klart det.
Nei, det skjønner jeg. Jeg ser jo bildet ditt :) Men selv er jeg liksom fortsatt ei hundrekilosdame. Må legge til da, at MED karbohydrater vet jeg godt hvordan jeg skal få til en sånn mengde :)
Hei alle sammen. Vil bare si tusen takk for alle svar.. Jeg har lett etter denne tråden i mange uker nå. Jeg var sikker på jeg la den inn på "spørsmål og svar", og antok til slutt den ble tatt bort fordi det ikke var noen svar.
Det har absolutt ikke vært meningen å starte en tråd og la dere bruke tid og energi på meg for så å stikke av. Vil bare si at jeg har lest absolutt alt dere har skrevet, og jeg takker og bukker for alle svar!!!
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
