Leste det et sted igår. Han gikk så fort ned at han mistet muskelmasse sto det. Men var det fordi han ikke fikk i seg nok energi da, eller må man trene styrketrening? eller var det for lite protein i kostholdet? Noen som har fått med seg dette?
-man behøver mindre muskelmasse for å kunne gå når man veier mye mindre. Så litt er vel bare mindre belastning? Sitter man stille/ikke belaster så mye så blir jo musklene mindre?
Rent teknisk burde man måtte ha på en ryggsekk med mye av avtatt vekt hele dagen for å opprettholde de store muskelgruppene i beina.
(noen burde undersøke atrofi i armer vs bein for de som går ned lavfett og lavkarbo)
Ja. Rart jeg ikke tenkte på det selv. Er hjernevaska etter å ha lest her inne stadig at man beholder muskelmassen når man kjører lavkarbodiett. Rettere sagt ville kanskje være at man beholder nødvendig muskelmasse og at muskler ikke forsvinner i så stor grad som ved ved kalorifattig diett. Man har jo muskelmasse etter hva man trenger/utsetter kroppen for. Jeg trener nå bare yoga og har derfor mistet litt muskelmasse siden jeg trente styrke på helsestudio før. Men det gjør ikke noe det.Store muskler er bare i vegen ved yogatrening.
Husker ikke, men det var et sitat av han selv. Husker du hvor du leste det du påstår?
Om han ikke drev med styrketrening i det hele tatt er det kanskje ikke så rart?
Han sa han gikk så fort ned at han mistet muskelmasse også, og derfor ikke anbefalte et så raskt vektttap.
Det mener jeg også at det står i boka. Har lånt bort boka så jeg får ikke sjekket.
Det er mest sannsynlig at han mistet muskelmasse. Han levde vel ned mot null karber og hjernen trenger litt glukose. Da lager kroppen glukose fra protein, altså muskler. Sånn tror jeg det er.
Okei. Jeg bare syns å huske at jeg leste i GI-null! at dersom man gikk på det kostholdet kunne man bli slank uten å miste muskelmasse og i noen tilfeller øke den. Men da kan det hende jeg tar feil. Kan jo prøve å finne det.. Men som sagt, det er mulig jeg husker feil.
Jeg kan ikke huske at jeg har lest noe sånt i Skaldeman-bøkene?
Men likevel, når man veier 150 kg er musklene naturligvis større for å klare å bære på den høye vekten og når man går ned i vekt, trenger man jo ikke så mye muskler.
Nå har ikke jeg lest bøkene, men flere artikler av/om Skaldemann. Jeg forsto det slik at når han sier økt muskelmasse, så er det relativt til fettprosenten; altså at kroppen har fått en bedre fordeling mellom fett og muskler. At muskelmassen har minket, trenger jo ikke å ha betydning for kroppssammensetningen. Mulig jeg har misforstått, men slik tolker jeg det :)
Det siste du nevner stemmer greit, bortsett fra at kroppen aldri vil kanibalisere seg selv for å oppdrive stoffer den får tilført nok av fra dietten. Skaldeman spiser da vitterligen nok proteiner selv for tøff styrketrening, i tillegg til at kroppen renser ut og resirkulerer endel "søpleproteiner" som ligger rundt omkring i celler når man er i ketose.
Tror det hele dreier seg om homeostase, altså at kroppen alltid vil være i den tilstanden der den har balanse mellom muskel- og fettmasse, og hvor mye arbeid den trenger å utføre og hvor store reserver den trenger å ha.
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.