ada-emilie sa for 14år siden:

Og hvor stort er slingringsmonnet?

Kanutten sa for 14år siden:

Mann er xy damer er xx. Når man krysser disse er sjansen for xy i neste ledd 1/4. Om det er vesentlig i det DU spør om vet jeg ikke. Men i MIN familie stemmer det. Vi er 3 tykke og en tynn. 3 lyshårete og en mørkhåret. 3 lange og en som er kortere. Det er IKKE snakk om samme personen. Jeg bare forteller fordelinga. Jeg er tykk, lys og høy (relatert til VÅR familie). :p

ada-emilie sa for 14år siden:

Jeg tenker mer på om det er tegn man skal se på for å avgjøre hva kroppens genetiske ideal er for fettprosent og muskelmasse. Eller er det nesten bare miljøtilpasning? At kroppen er ideell alltid fordi den tilpasser seg matinntak og belastning?

Kanutten sa for 14år siden:

Vet du??? Hvis man hele tiden skal se etter tegn etc så er det garantert at man kommer til å bli steingal!! Noen ganger MÅ man bare la ting komme slik de kommer og heller ta tingene derifra..

ada-emilie sa for 14år siden:

Hvis du ikke kan ta spørsmålet mitt seriøst og gi et ordentlig svar anbefaler jeg deg å ikke si noe som helst.

Kanutten sa for 14år siden:

Jeg tok jo spørsmålet ditt seriøst!!!

ada-emilie sa for 14år siden:

Javel, hvis det er seriøst for deg skal jeg ikke si noe på det, men det var ikke et svar på mitt spørsmål så jeg håper noen vil svare.

senorita sa for 14år siden:

Det burde vel være når man føler seg bra, og man har normale "blodprøver" og kroppen ikke går ned mer i vekt? Er vel ikke sikkert det er en "fasit" på hva man bør veie.. Noen har jo tross alt kraftigere benbygning enn andre.. Kanskje en lege kan måle sånt..

Jeg tror kanskje målene er viktigere enn vekten.. feks ikke for stor midje og sånne ting..

www.dagbladet.no/dinside/2005/06/03/433652.html

Frk. Fryd sa for 14år siden:

Jeg gikk på GR for noen år siden og da målte de benbygningen min til medium. Så da tenker jeg at jeg skal være normalt slank :knegg:

lifejack sa for 14år siden:

Sjansen for xy vil være ca 1/2 og ikke 1/4. Ellers ville det jo vært 75% sjanse for å få jente, mens det i virkeligheten er 48,6%.
Ang TS' spm: Det er vel ikke noe fasitsvar, men endel går etter ting som tykkelsen på håndledd o.l. Jeg tror man må se litt an på enkeltmennesket når det ser sunnest ut. Noen kan jo være kjempetynne/spe og se friske ut, mens når andre nærmer seg samme størrelse ser de innhulte og syke ut. Hvorfor lurer du på dette egentlig?:o

senorita sa for 14år siden:

og man kan jo feks være slank og usunn.. da er det bedre å ha 5 kg for mye og være sunn vel... :P

Kanutten sa for 14år siden:

Hmm, ser jo nå at det ble feil å bruke xy, jeg tenkte på arv og ikke kromosomer (er bare vant med å bruke x og y som ukjent :o ) Frisker opp litt gammel grunnskolepensum....Hva md O og o som arvestoff da? Har den ene av paret har Oo og den andre har OO kan det være 1/4 eller 3/4 sjanse alt etter hvordan man ser det. Hvis det er OO og oo er det 1/2 sjanse. Hvis det er Oo og Oo så er sjansene 1/4 i en eller annen retning og 1/2. I tillegg spiller jo dominansen inn.

Echo sa for 14år siden:

Jeg leste et eller annet sted at dersom man spiste tilnærmet 0 karbohydrater i 6 mnd så ville du vite hvordan kroppen din ville vært "naturlig" (av mangel på et bedre ord) Husker jo ikke hvem det var som sa det, Skaldeman kanskje? Det avhenger jo av at du ikke er veldig overvektig fra før da:) Vet jo ikke om det har noe for seg heller da:D

Selv om man veier det samme og er like høye kan det jo være store forskjeller med hensyn til fett, vann og muskel prosent så fordelingen må jo spille veldig inn også.

ada-emilie sa for 14år siden:

Artig, Echo, at du sier det. Hvordan legger en undervektig på seg av skaldemanndietten? Noen påstår at fett ikke lagres uten at man spiser karbomat, men det kan jo ikke gjelde undervektige. Fettet går vel inn i fettlageret om det er lite der uansett hvor mye kabo man spiser, for å komme til idealet kroppen har for seg selv?

Men husker å ha lest at Skaldemann nå er nødt til å spise noe karbo-mat for ikke å bli for tynn.

Echo sa for 14år siden:

Ja, men hvis man antar at det er riktig at forskjellige "folkegrupper" levde på ketogen kost i "gamle dager" så vokste jo ungene opp den gang også og da må de jo nødvendigvis ha lagt på seg, selv etter at de var ferdig med morsmelk.:D

Huldr sa for 14år siden:

En undervektig kan muligens legge på seg av Skaldemann - hvis man spiser nok. Hvis man spiser for lite, så faller det argumentet ut uansett filosofi ... Når kroppen går i ketose, så er det en slags sulttilstand, enten den er reell eller ikke. Spiser man nok kalorimessig og har fett å ta av er ketose greit, men kommer ketosen av at man spiser for lite og man heller ikke har noe kroppsfett å ta av, så er det en faktisk sulttilstand.

Og nei, man kan ikke "designe" kroppen til å ha en annen idealvekt enn det som er meningen fra naturens side. Ikke uten at det går ut over indre organer, fruktbarhet, helse både fysisk og psykisk.

Det er litt bekymringsfullt å lese disse trådene dine, Ada-Emilie. Jeg tror det er bedre å fokusere på årsaken til at du er så helsefiksert, enn å finne stadig nye måter å omgå realitetene på. Du vet selv at du driver med noe som ikke er sunt ...

Sesti sa for 14år siden:

Gener er forholdsvis sammesatte greier, og med mindre du får tak i en spesialist vil du vel ikke kunne få et helt nøyaktig svar på det.
Sats heller på å få en kropp som du trives med, og at blodprøvene er fine og at du har det bra :)

Kjetilsen sa for 14år siden:

Jeg vet iallefall at Mats Forsenberg har sagt dette i LCHF magasinet :)
Intervju:
www.youtube.com/watch?v=r1pSMfHs4Bc
www.youtube.com/watch?v=SJ1R-Sq9dec

ada-emilie sa for 14år siden:

Echo sa for 14år siden:

Det var jo en kommentar til det du skrev klokken 10.17

" Hvordan legger en undervektig på seg av skaldemanndietten? Noen påstår at fett ikke lagres uten at man spiser karbomat, men det kan jo ikke gjelde undervektige. Fettet går vel inn i fettlageret om det er lite der uansett hvor mye kabo man spiser, for å komme til idealet kroppen har for seg selv?"

Poenget mitt var at man la på seg uten å spise karbohydrater.

Megvel sa for 14år siden:

Jeg tror jeg forstår hva HI skal frem til. Muttern og jeg er 1.70 høy begge to. Da hun var ung var hun 50 kg (og str 36). Jeg begynner å se sykelig tynn ut når jeg kommer under 65. Under 65 kg (og det blir vel en BMI på 22?) er jeg i str 36. Dette har med om man er mesomorf, ektomorf eller endomorf å gjøre.

Chantelle sa for 14år siden:

Hei!

Jeg synes spørsmålet er interessant jeg! ;)
har tenkt på det samme selv, uten å være spesielt kroppsfiksert. har ikke m det å gjøre. men har jo lyst å ha noen mål.. noe å strebe litt etter...og vite om jeg er "normal"...
KROPPSBILDET er blitt forvrengt, sannsynligvis altfor tynne. Og det er ikke noe mål å gå etter. Ja man sammenligner seg jo litt m andre, helt naturlig det synes jeg. Jeg er mer opptatt av god helse enn størrelse, men hvordan ser man normalt ut da?
Men hva er normalt da? vi er altfor påvirket av slanking, silikon, fettsuging ....at vi vet jo ikke hvordan vi egentlig skal se ut når vi er FRISKE og har GOD HELSE.
kanskje vi skal se på folkeslag som lever lengst, er aktive og har nok tilgang til mat. hvor stor variasjon finnes der(bortsett fra høyde?)...
hvis man tar land som Filipinene, Thailand etc....så er jo omtrent alle slanke og ganske like i størrelse.... men det er jo mye fattigdom der også...og sikkert mye ernæringsmangel? så da er jo ikke det riktig å måle etter..
eskimoer da kanskje? ....man ser jo på stammer rundt i verden som har bra tilgang til mat og er aktive. De er jo verken tynne eller overvektige. kanskje de er slik vi egentlig ser ut når vi lever optimalt? slik vi gjorde for flere tusen år tilbake?
tipper mennene hadde godt m muskler, ingen ølvom der og stramme og fine..uten å være tynne :p
damene: tja...litt former vil jeg tro, men ikke så mye magefett.
litt på tynn is her.... men er nyskjerrig på det selv :) ...
tror det kan være riktig å måle blant annet % kroppsfett.

Mr. Muscle sa for 14år siden:

Ja, vi er alle genetisk forskjellige. Noen blir 1,50 høye, andre blir 2 meter. På samme måte er det noen som genetisk er disponert for mye/lite muskler. Kvinnfolk har normalt sett høyere fettprosent enn menn etc.

Men det du nok er på jakt etter er en måte å måle dette på. Om du har det som skal til for å få lov til å veie litt ekstra?
I så tilfelle vil jeg anbefale en kroppsanalyse med Inbody 720. Plasser å teste deg finner du på www.bodyanalyse.no
Disse testene gir en nøyaktig presentasjon av din kroppsammensetning. Lykke til. Del gjerne resultatet med oss her inne :)

ada-emilie sa for 14år siden:

Nei, jeg er ikke på utkikk etter noe som kan gi meg lov til å veie noe ekstra i det hele tatt. Jeg vil ikke veie noe ekstra. Jeg spør av ren nysgjerrighet, fordi kroppen min trives innenfor det som er normalvektig, og det innebærer et ganske stort spenn av kilo. Jeg synes det er litt rart at det er så mange den kan like å ligge på. Men kroppen tilpasser seg kansje bedre enn mitt sinn gjør;)Jeg skulle ønske det var ett tall å forhole seg til . At jeg genetisk var bestemt til ha en bestemt fettprosent, en bestemt muskelmasseprosent osv. og at kroppen tvang seg til å ligge i forhold til malen. Hvorfor tilpasser den seg ikke den genetiske mal men omgivelsene? Jeg liker ikke egentlig at vi kan kødde så mye med kroppen som vi kan. Jeg skulle ønske det ikke var mulig å manipulere den, styre den så veldig. Jeg skulle ønske det var som en maskin som alltid var lik og fungerte forutsigbart.:) Blæ. Nå må jeg passe på 24 timer i døgnet at den har den samme vekta hver dag. Jeg skulle ønske den regulerte dette selv.

Mr. Muscle sa for 14år siden:

Nå vet jeg ikke helt 100% hva du mener, men dersom du mener at du synes det hadde vært greit at vekta var tilnærmet lik uansett uansett hva du spiser? Og at f.eks forbrenningen hadde gått opp og "spist opp" overskuddet slik at vekten var stabil? Mulig jeg er helt på villspor etter hva du egentlig spør om, men i såtilfelle er jo det en ønsketenkning for alle oss her inne.
Men dette her med insulinresistens gjør jo at fettcellene får problemer med å forsyne muskler med fett, før de har blitt så og så store. Men dette skyldes vel i hovedsak feil kost (HK) over tid ++

Men nå er det jo slik at mange overvektige utvikler masse muskelmasse samtidig som de blir feitere og feitere. Dermed vil idealvekten øke og øke. Man har jo ikke bruk for å slanke vekk musklene igjen. Det var dette jeg opprinnelig trodde du mente, og en kroppsanalyse vil da gi en pekepinn på hvor mye du bør veie.

Er selv 1,85 høy og bør ifølge og bør i henhold til BMI (Bullshit measurement index) veie under 85kg for å være normalvektig. Helst bør jeg veie rundt 80. For å klare dette må jeg slanke vekk ALT kroppsfettet (fettprosent 0) + ca. 5kg muskler. Helt uaktuelt med andre ord. Jeg kommer aldri til å nå "normalvekt".

Folk kan med andre ord være 1,85m og veie 70 80 90 100 110 og 120 og likevel være slanke. Dersom du tar en slik analyse får du også en oversikt over normalverdier for fett, muskler, skjelett etc...

Dersom du (eller noen andre som leser denne posten) velger å ta en analyse, ikke la dere lure av noen form for vekt med navn TANITA eller billige baderomsvekter. De er totalt ubrukelige.

myrullkleggen sa for 14år siden:

Jeg tror nok etter å ha lest litt om ur-mennesker, at du har et poeng der..Mulig det har en del å si at de som i utgangspunktet var ment til å løpe på jakt fra begynnelsen av vår eksistens,også vil lagre fett fortere,og ha kraftigere bygning enn de som er ment til noe annet...Samt det også er en fordel hvis man skal føde barn å være litt frodigere over hoftene....osv.