Hvorfor frarådes det å drikke sukkerfri brus?? De inneholder jo ingenting, og heller ikke de søtningstoffene som omdannes til sukker, så hvorfor blir de frarådet.
Spm. 2, har nu holdt meg unna sukker i 14daga -så stolt- og karbo. Er helt fri for oppblåstmage å luft i magen.. kan jeg ha gluten allergi? men mitt egentlige spm er at je er veldig glad i grønnsaker, og tror at jeg kanskje har kommet over 15-20 karbo for dagen, men aldri så mye som 40.. har ikke vekt, så ikke 100% sikker. Er det krise om man kommer litt over?
Er helt uten vekt og fattig student så vet ikke om jeg har tatt av meg mye, men klærne er nu ihvertfall mindre stram!! :D
NB; er det vanlig å miste matlysten helt? Finnes jo ikke sulten lengre i det hele tatt, må jo tvinge i meg frokost og så spiser jeg middag, mer klarer jeg ikke. :confused:
Men vet jeg veier over 100 kg, siste jeg veide meg rundt 105 kg for noen uker siden. Så trenger noe som virker og som jeg ikke gir opp med en gang fordi det blir for vanskelig å følge og uten jo-jo effekt.
Hei,
Alle søtningsmidler er ikke sukkerfrie i lavkarboforstand. Søtningsmidler kan trigge/vedlikeholde søtsuget. Søtningsmidler er også en velkjent partystopper. En partystopper er matvare/ingredienser/andre faktorer som kan hindre vektnedgang. En del som går over lavkarbo kutter også søtningsmidler da det ikke er noe kroppen trenger…
Ikke uvanlig og ”miste” matlysten, vi har jo ikke de blodsukkersvigningene på lavkarbo… man må faktisk finne igjen den egentlige sult følelsen. På lavkarbo skal man skal spise når man er sulten, spise seg passe mett… om det er to, tre eller fire ganger i løpet av dagen har mindre betydning, mange her inne som spiser to ganger om dagen.
Din lavkarbofilosofi sier: Lavkarbo. Lavkarbo er en paraplybetegnelse på karboreduserte kosthold med inntak fra tilnærmet null til 150 kh hver dag. Så med opp til 40 kh pr dag ligger du innenfor definisjonen. Derimot dersom du skal spise ketogent bør du holde deg til 20 kh pr dag, selv om enkelte kan være i ketose i opp til 50 kh pr dag.
Meeen sjekka i ketose oversikten og der var de søtningstoffene i f.ex pepsi max blant de anbefalte og ikke som sorbitol som blir omdannet til sukker. Å joda klart man ikke trenger de, men skal man gå på en knallhard kur så er oddsen for å sprekke høyere.. sånn erfaringsmessig.. leter derfor etter noe som ikke er kjøtt vann og selleristang. Det funker nemlig i en periode, men så blir man så lei. Så når ikke engang frukt er tillatt må man nu finne på noe lurt :rolleyes:
Hei,
Søtningsstoff er jo strengt tatt ikke noe kroppen trenger og det kan hindre vektnedgang, trigge/vedlikeholde søtsuget derfor er det mange som anbefaler at man holder seg unna bl.a. Pepsi Max selv om som du sier at søtnignsmidelet brukt der står på lovlig-listen.
Min erfaring er at når jeg får i meg nok fett så har jeg ikke behov/lyst på søtt, for noen hjelper det også å ta kromtabletter.
Man kan spise begrensede mengder av bær: bringebær, blåbær og jordbær er vel de med lavest kh.
I ketolyse boka står det at når man går på lavkarbo diett, så faller til slutt sulten bort. Dette er helt vanlig. Så tror ikke du skal ta dette så tungt. Jeg har gått på kuren en uke nå og merker heller ikke sult lenger.
Men jeg spiser allikavel som regel 4 måltider til dagen og går allikavel ned i vekt :)
Lykke til :)
Bra det ikke er bare meg, men da holder jeg til mine to måltid da :)
Har ikke så mye søtbehov som noe annet enn vann å drikke å spiser mindre mengder paranøtter som snacks =) Men får vel bare prøve å begrense mengden sukkerfri brus da! :( Thx, fikk vel bare bekrefta det jeg ikke ville vite :)
Kunstig søtning fører også veldig ofte til at kroppen holder på endel vann,. slik at man kan gå opp i vekt (selv omd et bare er vann-kilo) når man drikker det.
Både sambo og jeg drikker Tab xtra, og det har ikke hindret vektnedgang for noen av oss.. For meg er tab'en og te med natreen "godteriet" mitt, som gjør at jeg ikke går bananas i sjokoladehylla på helsekosten ;)
Mitt råd er at du må finne ut hva som funker for deg.. :) Selvfølgelig er det best å drikke kun vann, men hvis det fører til at man sprekker er det bedre å unne seg litt sukkerfri brus ;)
Jeg drikker MASSE Pepsi Max, og det har ikke ødelagt noe for meg.
Rart med det, før jeg begynte på lavkarbo kunne jeg ikke fordra Pepsi Max, nå er det nesten det eneste jeg drikker. Ble lei Cola Zero ganske fort, hehe.
Har ikke søtsug, bare godt å ha noe avveksling. Men da tror jeg at jeg tar meg ei pepsi max nu og da, heller det enn å bli lei av alt. Så får jeg heller se om jeg reagerer negativt på det eller ikke.
Men som nevt tidligere så virker kroppen min så sinnsykt mye bedre nå, og jeg har holdt på i ca 2uker så planen er å fortsette!
Btw Koff lite, finsk øl, inneholder 0,3 carb. Dersom noen skulle ha bruk for den info. Det vil jo si at en 0,33boks ikke inneholder stort mer en 1 carb. En boks på en fredag må da være lov. :D
For noen vil kroppen reagere på sukkerfri brus på samme måte som sukker, særlig hvis man er insulinresistent i utgangspunktet. Jeg reagerer akkurat på samme måte overfor sukkerfri brus som med sukker: jeg flyr på do lenge etterpå og tisser, blir oppblåst og legger på meg.
For meg hindret sukklerfri brus vektnedgangen. Magen min ble først flatere og mykere når jeg sluttet med det. Det finnes endel tråder om dette her inne om man vil lese mer.
Dersom du merker at du ikke går ned i vekt selv om du følger alle "reglene," er det verdt å slutte med Pepsi max for å se om det er det som er problemet. Jeg kan drikke så mye Pepsi max og annen light - brus (for tiden går det i Grans x-tra. Den er faktisk utrolig god, og koster bare 9 kroner) jeg vil uten at det hindrer vektnedgang, men for noen gjør det at vekta stopper opp.
Samme søtningstoff som i de andre lettbrusene, så det er opp til deg. personlig ser jeg ingen god grunn til å ikke drikke det hvis du har lyst på det, så får du se om det har noen effekt på vektnedgangen eller ikke. Det har ingenting å si for min nedgang. Selvfølgelig best å bare drikke vann, men det er jo ikke mye smak i det da.
Jeg har dager hvor jeg er drittlei vann...da drikker jeg brus. Jeg har drukket aaalt for mye brus denne uka, og tror jeg holder på litt vann nå....er spent på veiedagen i morra...tror den står stille, om ikke litt opp...
Andre forslag til drikke MED smak mottas med takk! ;)
Tenkte å dra på helsekost i morgen for å kjøpe grønn te...må jo søtning til der og da.. :S Men det er kanskje bedre enn brus? Hva tror dere? Det er ikke søtbehov altså, som driver meg.. jeg bare greier ikke så mye vann noen dager...
Kuttet ut karbohydrater i februar i år. Gikk fort ned mange kilo. Jeg drakk vann, farris og noe Pepsi Max. Så ut til at Pepsi Maxèn ikke hadde noe betydning.
I april stoppet vektnedgangen opp, kuttet P.Maxèn og vektnedgangen startet opp igjen. Du får bare teste litt selv. Jeg gikk ned 10-12 kg med en god mengde P.Max. Lykke til.
Ja, jeg gikk ned en del og krympa masse de første ukene med en del brus, men nå, selv om jeg går ned ca en kg i uka så krymper jeg NADA!! Hm...altå, jeg vet det er kjempebra å gå ned en kg i uka, men hvor blir de av?
Forresten..nå kommer jeg på det...jeg har tatt treningsfri nå i sommer! Hehe...nå forsvinner vel musklene da??
Hvor får dere dette fra? Pepsi max er sukret med aspartam og det har overhodet ingenting med insulinnivå, oppsamling av vann eller vektreduksjon å gjøre. Når aspartam havner i magesekken spaltes det til asparaginsyre, fenylalanin og metanol, ingen av disse har noen som helst påvirkning på kroppen i det hele tatt i de små mengdene du får igjennom lettbrus. Fenylalanin er til og med en av de 8 essensielle aminysyrene som man MÅ ha, så hvis man skal kalle pepsi max noe så kan det vel så gjerne være bitte-bitte-lite-grann sunt.
De har blitt frarådet før fordi man trodde det kunne framkalle kreft og fordi man gjerne har en fordomsfull holdning til syntetiske stoffer. Aspartam er noen av de stoffene som det har blitt forsket mest på og konklusjonen er entydige, ingen negative helseeffekter. Stoffet er nå mer eller mindre totalt renvasket, også av Mattilsynet. Drikk og vær glad!
Hehe. Kroppen er vell vandt til å bryte ned metanol. Du skal ikke spise mye frukt for å få i deg mer metanol enn det er i 1,5 liter pepsi max.
Tror nok det er andre årsaker til oppsamling av vann i så fall, hvis du er skråsikker på at det er pepsi maxen som gjør det så hadde jeg meldt meg til noen forskere og fått dette på kartet :D
Jeg er 150% sikker på at det er aspartam. Ille om jeg får det i meg i andre produkter, men ekstremt ille på lavkarbo.
Og kostholdsforskere kan du få billig av meg, ikke mye troverdig som kommer fra den kanten.
Forøvrig er det jo en tankevekker at i handlevognene til de fleste overvektige finner man mye oftere pepsi max enn vanlig cola... Forøvrig står det litt her om hva det inneholder: www.dinside.no/845966/dette-faar-du-i-deg-i-lettbrusen
Hvis du googler finnes det flere undersøkelser som konkluderer nettopp med de tingene du har sitert over.
Jeg aner ikke hvor du tar det der fra.
Les dette under og så kan vi se om du vil være like bastant. Jeg har lest nok undersøkelser/forskning som konkluderer med det motsatte av det du nettopp har skrevet:
Lavin JH, et al. The Effect of Sucrose- and Aspartame-Sweetened Drinks on Energy Intake, Hunger and Food Choice of Female, Moderately Restrained Eaters International Journal of Obesity. 1997;21:37-42
Tordoff MG, et al. Oral stimulation with aspartame increases hunger. Physiol Behav 1990;47:555–559
Swithers SE, et al. A Role for Sweet Taste: Calorie Predictive Relations in Energy Regulation by Rats. Behavioral Neuroscience 2008;122(1
Og listen fortsetter. Du kan sikkert finne bortimot 200 forskningsrapporter som konkluderer med at aspartam har negative helseeffekter, men du finner vel så mange som sier det motsatte. Man kan sikkert lese seg igjennom alle rapportene og finne sin egen konklusjon, eller man kan høre på de meta-konklusjonene som er gjort verden rundt. Både mattilsynet, FDA, EFSA (European Food Safety Authority) samt en rekke andre land har renvasket aspartam helt. Man kan gjerne tro at de alle tar feil, men da blir man fort en av konspirasjons-gjengen.
Husk også at aspartam har vært offer på flere konspirasjoner, nettsteder som legger ut lister med 30-50 bi-effekter etc.
Å komme trekkende med konspirasjoner som grunn til at aspartam blir sett på med smale øyne blir litt drøyt synes jeg.
NRK hadde forøvrig også en dokumentar om aspartam for noen år siden. Du kan jo se den og si om du fortsatt mener at Pepsi Max er sunt.
Det enkleste er vel å gjøre som jeg har gjort:
Måle blodsukker etter inntak av pepsi max og se hva som skjer
Slutte og drikke Pepsi Max helt og se hva som skjer
Min konklusjon basert på min kropp var at
pepsi max påvirker blodsukkeret mitt ( jeg har ikke diabetes, men pcos)
pepsi max gjør meg oppblåst ( jeg får bolle-mage av det)
Når jeg drikker pepsi max står vekten stille eller går oppover, når jeg ikke drikker pepsi max går jeg ned i vekt. Jeg gikk f.eks ned flere kilo bare ved å slutte. Pepsi max var det eneste jeg kuttet ut, ellers spiste jeg som før. Og jeg hadde stått på et platå lenge.
Å si at pepsi max er sunt, blir det samme som å hevde at hvit ris, brød og poteter er sunt.
Ja jeg så faktisk den, syntes det var utrolig merkelig gjort. Slike dokumentarer kan man lage om alt, at Nrk (hvis det var de som lagde den) valgte å lage en dokumentar om aspartam er snålt.
Og hva skjedde?
Det er kjemisk umulig å få blodsukker stigning av å drikke pepsi max, det har aldri blitt dokumentert hos noen. Hvis du virkelig får det så hadde jeg sendt meg inn til undersøkelse for å få skrevet litt om på globale ernærings-fakta
Det skal jeg ikke si noe mot, kan jo være noe med kullsyren å gjøre, jeg vet ikke.
Det kan være en form for placebo effekt e.l. Det er ikke kjemiske årsaker til det. Hvis man får bi-effekter av å drikke lett-brus søtet med aspartam så er man enten ekstremt unik eller så er det psyken som spiller et puss (noe den ofte gjør).
Selv har jeg drukket pepsi max i store mengder tidligere, etter at jeg ble student har jeg sluttet litt med det pga. økonomien. Jeg merker absolutt ingen forskjell om jeg drikker store mengder pepsi max den ene uken og ikke den andre.
Det må være psykisk, eller så er det kullsyren, fargestoffene eller det skurhetsregulerende middelet dere ikke tåler, men dette finner du jo i alle typer brus. Som jeg sa så brytes aspartam ned til metanol, asparaginsyre og fanylalanin når det kommer i magesekken. Både asparaginsyre og fenylalanin er to helt vanlig aminosyrer som du får i deg gjennom en rekke andre matvarer, metanol får du også i deg gjennom frukt. Du kan gjerne lese om hvordan disse stoffene metaboliseres, det er ganske greit og dokumentert. Man må også tenke på at de mengdene det er snakk om her er utrolig små.
Ettersom jeg ikke reagerer på vanlig sukker-brus er det ikke kullsyren. Min teori er at kroppen min ikke vil vite av dette kjemikaliet fordi den ikke aner hva det er og derfor sier fra når det kommer inn i kroppen. Flinke kroppen.
I rest my case. Jeg skal ikke gjøre flere forsøk på å ta fra deg troen på at det er konspirasjonsteorier og psyken som medfører bivirkningene jeg og flere opplever med pepsi max og annen sukkerfri brus. Og at pepsi max egentlig er fryktelig sunt.
Forøvrig anser jeg meg ikke som spesielt unik. Temmelig gjennomsnittelig egentlig.
Jeg tror, jeg vet ikke, at man kan reagere på søtsmaken, altså at kroppen kan reagere på det som SMAKER søtt.
Dette har vært testet på idrettsfolk....husker ikke i hvilket blad jeg leste det, men det var et treningsblad som selges i Norge.
Idrettsutøvere fikk sportsdrikk under trening.
Greia her var at de ikke fikk svelge, de måtte spytte det ut igjen da de fikk det i munnen.
Det merkelige her var at de fikk økt energi, uten å svelge sportsdrikken.
Så...hvordan kunne kroppen få økt energi, uten å faktisk få energi?
Handler det kun om psykologi, eller ikke?
På samme måte så mener jeg at man faktisk kan reagere med insulinutskillelse av selve søtsmaken, fordi kroppen tror den får noe som får blodsukkeret til å stige.
Dette er ikke bare en sjølmekket teori....Atkins har vært inne på samme tanke.
Har lest om det andre steder også
Det kan jeg si meg enig i ;) Men ikke ang. blodsukker endringer da dette har aldri vært dokumenter med slike kunstige søtstoffer (og det er jo ganske enkelt å dokumentere).
Hva skal til for at du endrer tro? Jeg har hatt slike diskusjoner mange ganger og det er veldig mange som tviholder på troen om at lett brus er fy fy og tar det ille opp hvis noen sier noe annet, som om det er en trosretning. Jeg fatter ikke dette, det må da være bra å kunne drikke pepsi max med god samvittighet.
Ja...jeg har også lest det flere steder, men hvor grundig bevist det er vet jeg ikke.
Men, det kan jo forklare hvorfor enkelte faktisk får problem med å gå ned i vekt av å drikke brus med søtning som ikke hever blodsukkeret.
Blodsukkeret blir ikke høyere, men insulinproduksjonen øker, og da er man jo omtrent like lang, siden insulin er er fettlagrende.
Det er jo en rekke kjemikalier som ikke har noen spesiell påvirkning på kroppen, aspartam er en av disse. At aspartam i seg selv ikke øker blodsukkeret er det ingen tvil om. Det vi snakket om var om selve søtsmaken kan få blodsukkeret til å stige, altså at man får en blodsukkerstigning av å kun ha sukker i munnen uten å svelge det. Dette er ikke påvist.
Den forskningsrapporten går vel sammen med alle de hundre andre. Å si at kroppen ikke klarer å merke forskjell mellom et alkohol og aminosyrer, og sukker er jo latterlig
Hvis ikke kroppen hadde merket forskjell på kunstig søtning og vanlig sukker så hadde vi jo fått blodsukkerstigning av alt vi spiste. Dette er jo også rimelig basisk ernæringsvitenskap, kroppen forveksler ikke mellom proteiner og karbohydrater, den vet hva den får ;)
Nå snakker vi jo ikke om å forveksle proteiner med karbohydrater, men om hvordan insulinet muligens kan reagere på det som smaker søtt, selv om det ikke hever blodsukkeret.
Og det er jo ingen som påstår at det gjelder ALLE personer, tvertimot så er det noen som reagerer med å gå dårlig ned i vekt av inntak som f.eks aspartam, mens for andre går det helt fint.
Skal man da forklare en dårlig vektnedgang med psykologiske faktorer, eller skal man holde åpent for at den basiske ernæringsvitenskapen kanskje ikke vet alt som foregår i kroppen?
Proteiner blir spaltet til aminosyrer i tarmsystemet et sted, så om det er aspartam du får i deg eller proteiner som består av fenylalanin eller asparaginsyre så blir det akkurat det samme for kroppen, kroppen gjenkjenner dette som aminosyrer.
Man kan ikke bare se bortifra all forskning og se på seg selv som annerledes og at sånn og sånn gjelder for meg, så forskjellige er vi ikke. Når forskning har konkludert rimelig sikkert at det er slik så vil ikke jeg kommet å sagt at det kommer fra noe helt annet, da ville jeg heller akseptert konklusjonen og heller sett etter andre årsaker.
Jeg snakker ikke om hva som skjer i tarmsystemet et sted, jeg snakker om det som smaker søtt og kan få kroppen til å tro at den trenger å produsere insulin.
Du velger å tro på forskning som har konkludert noe.
Jeg velger å tro at forskningen ikke alltid har rett, noe som f.eks Rune Blomhoff nå også har åpnet for da han sier at mettet fett ikke ser ut til å være så farlig som forskningen tidligere har konkludert med.
Dette med kunstig søtning og insulingnivå er rimelig enkelt å finne ut av siden man får resultatet innen noen timer. Det er bare å be personer drikke lettbrus for så å måle insulinnivået litt etter, det er veldig vanskelig å si noe imot dette.
Det at man trodde mettet fett var farlig var ikke direkte konkludert utifra forskning så vidt jeg har forstått det. Dokumentaren Fat Head forklarte opphavet til dette rimelig greit (den er verdt å se forresten :D )
Det forutsetter at det er frsike personer uten insulinresistens. En insulinresistent kropp oppfører seg radikalt forskjellig fra personer med normal insulinproduksjon/funksjon.
Men altså, hva viser egentlig alle de forskningsrapportene du siterer.....?
(jeg fant forresten frem til den samme siden ved å søke i Google for 30 min siden)
At noen ikke får økt insulinutskillelse av å spise/drikke aspartam, ja.
Men jeg sier jo heller ikke at alle får den reaksjonen, noen får det.
Ellers så har forskning i aller høyeste grad konkludert med at mettet fett er/var farlig. Det er jo ikke uten grunn at den ekstreme frykten for mettet fett lever i beste velgående enda, her og andre steder i verden.
Hvis det hadde vært rom for slik variasjon så hadde ikke rapportene konkludert som de hadde. Jeg antar at ingen av oss er eksperter innen feltet så for alt vi vet så er dette et området som rett og slett ikke er vesentlig forskjellig fra person til person, akkurat som vi kan si at man ikke får blodsukkerstigning av fett og fiber med 100% sikkerhet kan vi konkludere det med aspartam også. Man kan jo ikke totalt utelukke at det ikke finnes noen der ute som får blodsukkerstigning av å spise fiber, men da er vi inne på forskjellige typer sjeldne og (sikkert) alvorlige sykdommer.
Hva mener du med dette? At det faktisk ligger noe i de gamle forskningsrapportene like vel?
Ang aspartam og isulin: tror nok ikke vi blir enige der, og det er greit, om ikke annet er det da noen som har fått litt underholdning i kveld ser jeg ;-)
Ang mettet fett: nei, jeg sier ikke at det er noe i de gamle forskningsrapportene, men jeg sier at man tidligere har konkludert med at mettet fett var farlig, derfor har vi levd med (mettet) fettfrykt i flere tiår, og gjør det til dels enda.
Det jeg vil vise med dette er at selv om forskningen har konkludert med noe, så betyr det ikke at det er riktig....som med aspartam og insulin :-)
Så det du oppsummerer med er altså at vi som faktisk beviselig går opp både to og tre kilo av å drikke en halvliter pepsi max bare innbiller oss at vekta er høyere? Siden vi ikke har inntatt noe annet unormalt?...
Hvis det er beviselig så hadde jeg bevist det, noe jeg tviler ekstremt sterkt på at dere klarer. Hvis dere hadde gjort det så hadde laget global skandale og motbevist både FDA og EFSA. Det jeg sier er at det er andre årsaker til det, hva aner jeg ikke men det finnes sikkert mange grunner.
Hvis du sier det så går jo all ernæringsforskningen ut av vinduet. Sukker er bare usunt for enkelte personer, røyking er bare usunt for enkelte personer, transfett er sunt for enkelte personer, alkohol helbreder leversykdommer hos enkelte personer etc. og listen kan jo lages utrolig lang. Vi er samme rase alle sammen og maskineriet vårt fungerer mer eller mindre helt likt. Skal man lage egne regler for aspartam så kan man ikke utelukke de andre millionene av stoffene vi får i oss heller.
Det stemmer faktisk absolutt ikke! :nei:
Jeg og min bror er oppvokst på samme mat. Største forskjellen på oss er at jeg trente ski og fotball, mens han ikke trente noenting. Han er tynn som en strek, og har alltid vært det, men jeg er stikk motsatt. Ikke fortell meg at min og hans kropp behandler næringsstoffene på samme måte!
Joda, og noen kan krølle tungen, andre kan det ikke. Noen har blå øyne, andre har grønne. Dette er genetiske forskjeller som bestemmer hvordan vi ser ut. Spiller ikke noen rolle om du har en BMW, Audi eller VW, heller du vann på tanken så tar den kvelden uansett hvor "annerledes" den er. Deg og broren din er antagelig så forskjellige fordi han spiser mindre, rett og slett.
Så folk er feite fordi de stapper i seg for mye mat?? I såfall er det jo rart at jeg la på meg mest i de periodene eg enten ikke spiste i det hele tatt på flere uker, eller spiste og kastet opp igjen maten. :rolleyes: Men han kunne flise i seg et halv brød og et par porsjoner middag hver dag.
Jeg forstår jo at det hadde vært så mye enklere for deg om vi passet inn i den snevre oppfatningen du har av verden, men desverre er vi nok endel som ødelegger bildet ditt.
Litt skarpt kanskje, men okay. Overvektige personer spiser generelt sett mer enn tynne personer, dette er en genetisk forskjell og har med metthetsfølelse å gjøre. Se dokumentaren "hvorfor er ikke tynne personer fete" (tror kanskje den oversettelsen er svensk). Der er det gjort forskning på bl.a. barn hvor de ba barnene spise et godt måltid. Det ble deretter servert kjeks og det viste en klar forskjell, enkelte av barnene fortsatte å spise kjeksen mens andre bare dyttet det vekk. Videre ble det gjort en undersøkelse på overvektige personer som spiste i blinde (spiste med bind for øynene), de ble mett betydelig fortere enn de ellers ville gjort. Dette er nok hovedfaktoren når det kommer til overvektighet, men det har også litt med hva som gjøres med næringen vi inntar. Alle mottar næringen likt, men det er litt forskjell på oss hva vi gjør med den. Jeg kan ikke nok om dette, men jeg vet at det er genetiske forskjeller mellom oss på hvordan vi skal se ut og hvor store vi skal være, kroppen vil alltid arbeide for å opprettholde dette og vil derfor lagre energien hvis det trengs, eller forkaste det (i broren din sitt tilfelle) hvis den må. Dette er mye av grunnen til at det er så vanskelig å slanke seg og hvorfor så mange legger på seg det de har gått ned.
I den dokumentaren jeg nevnte så ba de en del personer som var naturlig tynne om å spise langt mer enn de vanligvis gjorde. Alle la på seg, noen langt mer enn andre, men samtlige gikk ned igjen etter at dietten var over. Noen bygde muskelmasse av den ekstra energien, noen hadde høyere varmeutvikling, mens andre ble mer hypre (satt å trippet med benene etc for å bli kvitt energien).
Jeg fatter fortsatt ikke hvorfor du er så gnien på akkurat dette feltet. Vanligvis leser man ett (merk) forskningsresultat for å bli overbevist om at det ligger noe i det. I akkurat dette tilfellet om aspartam så er det overhodet ingen tvil og det er en langt mindre sannsynlighet for at forskerne faktisk tar feil enn alle de andre stoffene du putter i det. Uansett hvor sikker jeg er på at romvesner bortførte meg i går natt så gjør ikke det mindre sant, det ville i så fall vært mer fornuftig å se etter andre årsaker til at jeg følte at jeg ble bortført enn at det faktisk var romvesner, er du ikke enig?
Fordi jeg har brukt 20 år av livet mitt på å følge retningslinjene som såkalte forskningsresultater har "bevist" hvordan skal være, og det eneste det har gjort er å få et skakk-kjørt hormonsystem enda mer på vidvanke! Og pga sneversynte mennesker som ikke vil åpne for at ikke alle funker i henhold til forskernes manualer, vil man fortsatt bli forsøkt tvunget inn i rammer som gjør mer skade enn nytte!!
Jeg hadde nesten sluttet helt med å drikke det, drakk ei lita flaske nå nettopp og fikk veldig vondt i magen, krampeaktig:S. Kan ikke forestille meg at brus kan være sunt:P
Mener du virkelig at folk ikke er feite fordi at de spiser for mye?
Ingen liksom?
Gjelder kanskje ikke for deg og for enkelte andre tilfeller.. Men det er mange her som liker å bruke karbohydratene og "statens ernæringsråd" som unnskyldning for det de selv har gjort mot kroppen sin, heeeelt selv.
Mange av de/oss som vil unnskylde seg for høy vekt. Men det er liksom lettere å unnskylde seg vettu. Spiser selv helst når jeg er alene.. vil på en måte at alle skal "tro" at jeg ikke har spist meg feit..
Men det er nok helt å alene min egen skyld.. med myyye pasta og gotteri!
Btw, har holdt på nå i en mnd, uten å kunne vise til så mange kilo i minus, også min egen feil, men det er absolutt i riktig retning. Har drukke en del pepsi max, men merker at jeg bare får mindre å mindre lyst på det. Vann funker lisom greit nå. Så mitt tips er å bare unn deg ett glass nå å da, etterhvert blir det mindre viktig
Denne tråden var virkelig interessant!
Personlig har jeg hatt ca 10 år av livet mitt hvor magen og tarmene mine ikke tålte kullsyre uten å bli oppblåst og føle meg forferdelig. Det har gått over. Vet ikke om det er heldigvis da :p
Jeg tror ikke et sekund på at godkjente søtningsmidler er farligere enn vanlig hvitt sukker. Og det er faktisk alternativet for veldig veldig mange!
Forresten så har jeg spist meg feit -- helt selv faktisk. Det har mannen min også. Vi har snakket en del om det. Hvordan slanke mennesker forholder seg til mat kontra oss feite. Noen spiser for å leve, andre lever for å spise. Og det har vært undersøkelser på hvor ofte overvektige åpner kjøleskapsdøren og andre matskapdører (trenger ikke ta ut noe hver gang, men bare for å se) i forhold til tynne mennesker. Ganske mye oftere, ja.
Jeg tror samtlige overvektige har spist seg dit faktisk. Men jeg tror noen har fått hjelp på veien, av medisiner de trenger, av sykdom etc. Jeg tror også en del overvektige plutselig begynner å spise og drikke altfor lite, og derfor ikke mister vekt likevel, og dermed kan si at jeg spiser ingenting, men går ikke ned.... fordi kroppen er i sparebluss.
Det er utrolig stor forskjell på hvor mye 2 personer beveger seg også, selv om begge såkalt bare er hjemme, inne og gjør ingenting.
Jeg vet en ting, og det er at hvis jeg hadde visst i 18-19 årsalderen hvordan Karbo/fett/proteiner påvirker kroppen, så hadde jeg mest sannsynlig ikke endt opp som overvektig...nesten 140 kilo veide jeg til slutt.
Hadde jeg fått føle på kroppen å spise meg mett og miste matsug/godtesug den gangen.....
Joda....alle er vi ansvarlige for det vi spiser, ingen kan si noe annet, men det er faktisk en ganske så umennesklig oppgave å skulle være flink når karbosuget setter inn for fullt. Mange av oss tror jeg har opplevd det som en umulig oppgave å stå imot til tider.
Alle har det ikke sånn, og jeg tror nok at det henger sammenmed graden av ev. insulinresisten og hva slags karbohydrater man spiser.
Men altså, hadde jeg visst den gang da jeg var ca 18 år, at det hadde vært bedre for meg å prøve å få vekk "hvalpefettet" (4-5 kilo) ved å spise mindre karbohdrater og mere fett, så tror jeg at jeg ville unngått å bli veldig stor, som jeg ble. Hadde jeg visst at fett ikke er farlig...
Og her mener jeg at Ernæringsrådet m.fl. virkelig har et ansvar for at folk blir overvektige, så det er ikke helt urimelig å legge noe av skylden til den kanten.
De har et ansvar fordi folk gjerne spiser som de sier er sunt når de skal slanke seg,for de er redde for å bli syke og døfor tidlig, derfor: magert, magert, magert...
Det eneste problemet jeg ser i den tankegangen er at hvis man, som noen gjør, virkelig tror at ikke det er noe personlig som spiller inn og bare karbohydrater og statens ernærings råd som har gjort en overvektig.. Da har man ikke kommet langt på vei, bortsett fra at en er noen kilo lettere.
Er lett å bli revet med og tro at bare man holder seg unna karbene så er alt ok, men det vil jo også si at man gir dem makten til å bestemme hvorvidt man er lett eller tung. hva hvis man ender ut på karbokjøret igjen? Da er det jo helt kjørt hvis man er maktesløs i forhold til dem.
Å gå ned f.eks 60 kilo sånn som du har gjort LenaB det er jo helt villt imponerende. Men er jo DU som har klart det, med din hjerne og din bevissthet. Ikke de ikke-inntatte karbohydratene. Klart, de har hjulpet deg, men..
Er der jeg blir litt undrende.. Når folk ikke tar noe ansvar for hverken oppgang eller nedgang selv..
Alle har et ansvar, helt klart, man kan aldri bare skylle på noen andre.
Men, om det nå er sånn da, at karbohydratene faktisk ødelegger veldig mye i form av at man aldri klarer å holde vekta, går sakte men sikkert oppover (jo-jo slanking) og hele den visa der med blodsukkersvingninger, matsug/sukkersug, da hadde det hjulpet å vite at fett ikke er farlig, slik at man faktisk har et valg, og våger å prøve et annet kosthold uten frykt for at det er farlig.
Så får man heller velge kosthold a la Grete Roede hvis det er det man trives best med.
Dette ble altfor svart hvitt for meg. Vi har da ikke samme toleransegrenser?! Det blir som å si at alle med like lys hud kan sitte like lenge i sola, alle med samme kjønn og vekt tåler like mye alkohol før de blir fulle. Det er jo enorm forskjell på at noen kan drikke mer alkohol enn andre før de får leversykdom enn å si at alkohol helbreder det?
For meg er dette et av argumentene for at ernæringsforskning sier oss noe - men det kan aldri være/bli en bombastisk sannhet.
Det er så utrolig mange ting som påvirker oss, som de ikke kan luke ut når de forsker. Og ikke bare mikro- eller makronæringsstoffer og sammensetningen/mengde. Mange som er nervøse får diare, noen blir forstoppet - og det kan gjøre noe med opptaktet av næring. Irritabel tarm kan ha malabsorbsjon som et symptom. Irritabel tarm kan for mange påvirkes ganske mye av det psykiske og også av det de spiser fysisk.
Joda, men si du hadde drukket en del alkohol etter at du hadde fått påvist en eller annen type leverbesvær. En tid senere får du vite at problemet er borte, hadde du da vært overbevist på at det var alkoholen som helbredet leveren til tross for at det er allmenn kjent at alkohol ikke gjør leveren noe godt? Dette ble litt simpelt, men jeg tror du fatter poenget.
Helt riktig, men det er veldig mye forskningen har funnet ut som er så nærme bombastisk sannhet at man gjerne kan ta det for å være det. Forskningen har gjort mange skråsikre konklusjoner, det jeg lurer på er hvorfor man skal sette spørsmålstegn ved en av dem uten å gjøre det ved alle.
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
