Sungrazer sa for 15år siden:

Kom over denne utrolig bra artikkelen skrevet på PaNu Bloggen, den forklarer mye av det jeg har lurt på verdrørende lavkarbokosthold og mange av spørsmålene folk stiller seg her. Desverre er den på engelsk.

www.paleonu.com/panu-weblog/2009/8/28/carbohydrates-no-dietary-requirement-but-metabolically-criti.html

Solange sa for 15år siden:

Hmmm, for oss som har litt tungt for det, kunne du ta en kortfattet gjengivelse av hovedpoenget/konklusjonen?

Sungrazer sa for 15år siden:

Usj, skulle ønske jeg kunne forklare det på en måte som gjør det mer forståelig, men ... så god er jeg ikke. :(

Slik jeg forstår det, og ta forbehold om at jeg har misforstått, så sier han at leveren er glukoselageret og dette er tilgjengelig for de prosessene i kroppen som trenger det. Lageret blir hele tiden etterfylt selv om man ikke spiser karbohydrater i kosten. Dette er absolutt nødvendig for å opprettholde riktig blodsukkernivå. Hjernen er totalt avhengig av et stabilt tilskudd av glukose for å kunne fungere da den bare kan nyttigjøre ca. halvparten av energibehovet fra ketoner. Fettsyrer kan heller ikke benyttes da de ikke kan krysse blod/hjerne-barrieren.

På lavkarbo kosthold vil glukoselagrene bli oppfylt vha. glukogenese. Dvs. nyskaping av glukose fra aminisyrer som du finner i proteiner. Overskuddsproteiner som ikke blir brukt til proteinsyntese blir enten delvis eller helt forbrent, eller lagres som fett. Hvis proteinet blir metabolisert blir restene skilt ut som urea i urinen din.

Derfor - karbohydrater er ikke nødvendig i kostholdet, men det er kritisk for metabolismen. Uten karbohydrater i kroppen i form av glukose ville du fort falle i koma og dø.

Veldig kort, og veldig upresist forklart, men jeg håper det kan gi litt bedre forståelse.

Solange sa for 15år siden:

Konklusjonen er da at du må spise et visst antall karbohydrater daglig, da hjernen ikke kan opprettholde sine funksjoner bare ved ketoner fra fett og protein? I så tilfelle, sier han noe om hvor mye som er nødvendig, eller har jeg misforstått??

Sungrazer sa for 15år siden:

Karbohydrater i kosten er ikke nødvendig. Kroppen din klarer utmerket å lage glukose selv vha. en prosess som heter glukoneogenese. www.snl.no/glukoneogenese

Kitt sa for 15år siden:

Nemlig!:D

Og det er akkurat denne greia som gjør at vi ofte får så mye pes for å ikke spise karbohydrater!
De fleste tror at man må tilføre de karbohydratene man trenger. Glukoneogenese er et fremmedord for folk flest!;)
De har rett og slett ikke skjønt hvor genial kroppen vår er!:heia:

Solange sa for 15år siden:

Ok, da bekrfter han det som står i "bedre uten brød" av Lutz, lurte bare på om noen hadde kommet til en annen konklusjon.... Jeg ramler dessverre av lasset når det blir litt kompliserte biologiske utgreiinger...Synd, for jeg er veldig interessert i å forstå dette:) Så tusen takk for at du/dere tar dere tid til å forklare for oss som må ha det inn med teskje:p

Sungrazer sa for 15år siden:

Bare hyggelig Solange. Det er derfor det er så godt å ha et forum man kan dele erfaringer og kunnskap.

DrBabe sa for 15år siden:

Bekymrer dere dere aldri for nyrebelastningen, dere som spiser store overskudd av protein over lang tid? Jeg kan biokjemien bak glukagon/insulin-reguleringen osv, men jeg synes kanskje det er litt rart at man tenker at det virkelig er sunt for kroppen å velge bort så mange matvarer (frisk frukt, grønnsaker som vokser under bakken osv) for store deler av livet. (Nå snakker jeg om de som forfekter ketolyse som livsstil altså. Ikke kortere kurer.

Tarmkreften som frukt og grønnsaker gir beskyttelse mot. Hvor kommer slike ting inn i regnskapet?

Jeg bare spør og det er sikkert ikke i den rette tråden egentlig, men dette har jeg tenkt mye på når jeg leser innleggene fra de mer ihuga ketose-forkjemperne. ;)

Photobscura sa for 15år siden:

Det spørs jo hva du mener med overskudd. Jeg har aldri hørt om at en inuitt eller same eller masai med tradisjonelt kosthold har hatt nyreproblemer. Jeg spiser ca null karbo, og har gjort det en god stund, og i flere lengre perioder. Har så langt ikke hatt noe trøbbel med nyrene. Med mitt sedvanlige matinntak så ligger jeg på omtrent 70-80 gram proteiner om dagen.
Staten anbefaler ca femten energiprosent protein, mens flere ketogene dietter sier rundt tjue. Det er egentlig ikke så veldig mye som skilles på det punktet. Og ved glukoneogenesen, som Sungrazer beskriver, så er det en mulighet for at dette lille overskuddet er helt nødvendig.

For min del er det mer bekymringsverdig at jeg gjerne får så høyt blodsukker at jeg blir dårlig om jeg spiser frukt.

Kreftceller får det meste av energien sin fra glukose. Med et moderert karbohydratinntak så tror jeg du nuller ut en eventuell effekt av nødvendigheten av den beskyttelsesmekanismen du beskrever. :)

DrBabe sa for 15år siden:

Det kan man jo sikkert mene, men det er din personlige mening og kan ikke begrunnes eller dokumenteres på noen måte. Kreft er jo så mye mer komplekst i sin årsakssammenheng enn dette. Det ville vært lett å bekjempe kreft om man kunne "sultet kreftcellene" slik du tenker. Hvorfor tror du at kreftcellene ikke kan nyttiggjøre seg glukosen kroppen produserer selv? Det kan jo alle de andre cellene? Nei å ikke spise glukose betyr nok ikke at man ikke kan få kreft. Men noen kreftceller trenger østrogen for å vokse. De kan da hemmes ved østrogenblokkere. Noen typer kreft er veldig miljøforårsaket. Noen er veldig genetisk betinger. Kreft er ikke bare kreft, liksom. Men hva man spiser og hvordan man lever har mye å si for hvilke krefttyper man rammes av.

Det finnes en fantastisk variasjon i den delen av matkjeden som man velger bort ved å spise "null karber" og man velger altså bort alle de stoffene og alle fordelene ved disse matvarene. Det er det mest betenkelige ved dette synet på hva som er sunt. Det handler jo ikke om vektnedgang lenger, hvis man har nådd vekta man vil være på. Etter min mening burde man ha som mål å spise så variert som mulig og faktisk se verdien av å venne kroppen til å takle de karbohydratene den var vant til før den ble satt i ketose.

Et norsk og saktevoksende økologisk eple kan spises sammen med en neve nøtter og det tilfører næringsstoffer og fiber som kroppen har nytte av. Og tenk på all frukten og alle grønnsakene man kan spise i moderate mengder gjennom en hel uke. Et helt år. Hvorfor skulle man velge dette vekk når man kan balansere måltidene og inkludere dem?

Det er der jeg virkelig ikke skjønner. Kanskje folk ikke er helt klar over hvor stor variasjon det er i næringsstoffene og forbindelsene i ulike typer mat? Kanskje man ikke kan så mye om kreft og den beskyttelsen man ser at blant annet kostfiber og frukt og grønt gir?

BobBob sa for 15år siden:

Nå er det veldig få av oss som spiser 0 karber. Jeg for min del har aldri spist så mye grønnsaker som jeg gjør på lavkarbo. I motsetning til før spiser jeg grønnsaker hver dag i tillegg til tran og vitaminer. Jeg føler meg mye bedre nå enn før.

Charlott sa for 15år siden:

Ikke særlig vitenskapelig påstand jeg nå kommer med, men, min mor har alltid vært sunn og spist ala Grete Roede, masse grønnsaker, frukt og fiber. Endetarmskreft. Min onkels kone, utdannet jordmor og helsefreak, døde av kreft 41 år gammel.
Min svigermor, spiste "skikkelig norsk mat", laget fra bunnen av. Døde av kreft 66 år gammel.
Jeg selv har fjernet livmora pga kreft og jeg spiste da plenty med frukt, grovt brød/knekkebrød/FiberRik og pga allergi har jeg laget maten fra bunnen av i flere år. Hjalp ikke meg det spøtt.
Dette er bare noen av mine nærmeste. Eplet gjorde ikke stor forskjell der igrunn....

DrBabe sa for 15år siden:

BobBob - masse grønnsaker er jo kjempebra! Virkelig! Det er absolutt ikke deg jeg henvender meg til. Det er de som forfekter "null karber" som livsstil og hevder at dette er sunt. De har noen skylapper jeg ikke kan fatte at de tviholder på.

Min mamma har aldri røyket og alltid spist sunt, men fikk likevel brystkreft. Får det meg til å tenke at dette beviser at et sunt kosthold ikke hjelper mot noe? Nei.

Det du kommer med er jo et klassisk eksempel på hvordan man ikke kan trekke slutninger. Det blir som å hevde at bilsikring av barn ikke er viktig, for man selv satt usikret da man var liten og det gikk jo fint. Eller som å si at man kjenner flere ikke-røykere som døde av kreft og en røyker som levde til han var 99 år. Og ut fra det trekker man konklusjonen om at røyking umulig kan ha så sterk sammenheng med kreft som alle sier.

Det skumle er at mange mennesker lar seg så lett påvirke av andres slutninger og påstander, til tross for at de kanskje er så useriøse som dette du viser til. Synd, tenker jeg.

Charlott sa for 15år siden:

Nåja, DrBabe, om det er sååå sunt med frukt etc skulle ikke disse menneskene fått kreft. Var du som trakk frem hvor nyttig frukt, grønt og kostfiber var mtp kreft, min erfaring er at det ikke spiller særlig rolle i det virkelige liv. Enkelt og greit ;)

JEG synes det er litt skummelt og trist at det anbefaler frukt fortsatt jeg, man er vel rimelig naiv om man mener det har næringstoffer nok igjen til å gjøre en reell forskjell.

Ikke en spes ny artikkel, men dog....

DrBabe sa for 15år siden:

Egne erfaringer er noe helt annet enn forskning. Greit å holde de begrepene litt fra hverandre kanskje.

Og for ordens skyld er det frukt og grønt jeg uttaler meg om. Det er en enormt heterogen gruppe matvarer som jeg ikke kan fatte at noen synes man skal velge bort i sin helhet, for å oppnå sunnhet og helse.

Jeg har i grunnen sagt mitt og kommer ikke til å bruke mer tid på denne tråden. :cool:

Photobscura sa for 15år siden:

Jeg synes at når man stiller spørsmål, så kan det være greit å gjøre med et visst ønske om å finne ut noe nytt og utvide sine egne horisonter, i stedet for å gjøre det tildekt retorisk, når man allerede 'vet alt' ...! Beklager, men dette synes jeg er en uting.

Og, selv om du sier du ikke skal bruke mere tid på denne tråden (noe som egentlig bare sier meg at du kanskje har resignert i ditt ønske om å tilføre deg selv nye perspektiver på saker og ting), så må jeg bare si; jeg synes det er betenkelig å først si at du vet mye om det biokjemiske bak f.eks insulinregulering, og videre anbefaler folk som ikke tåler raske karbohydrater å venne seg til å spise frukt, som inneholder fruktose -et monosakkarid som går rett i blodet og fremmer insulinresistens. Det slo deg kanskje ikke at det er en grunn til at f.eks jeg ikke tåler det? Jeg er liksom lite lysten på å sjekke hvor lite/mye som skal til før jeg får hyperglykemi ...

Videre det at du sier jeg uttaler meg på grunnlag av hva jeg bare tror, når du selv ikke henviser til noen pålitelige kilder. Jeg kan like godt si det samme til deg.

Charlott sa for 15år siden:

Tja og tja, kan gjerne vise deg linker til forskning som sier at dette med frukt slett ikke er særlig helsefremmende lenger... :)

Sungrazer sa for 15år siden:

Jeg er enig med deg, spis en god salat per dag, gjerne med noe frukt oppi, men ha også en kilde til proteiner og fett i salaten. Spis også grønnsaker til maten, men i all hovedsak få energien fra fett og proteiner. I den rekkefølgen.

Nullkarbo er "bare tull," og slett ikke nødvendig, det som er jævlig er alt det forbanna kornet som man blir stappet fulle av. Vi er ikke skapt til å spise korn, og det gir en for rask blodsukkerstigning i tillegg til at det inneholder stoffer som er direkte gifter. Gifter evolusjonsmessig utviklet for å hindre bespisning av korn. At vi fermenterer og behandler kornet for å gjøre det mer spiselig ødelegger ikke disse giftene, og de forårsaker mange plager.

Karbohydrater bør komme fra bladgrønt og grønnsaker, samt noe frukt og bær i sesong. IMHO. Det gir passe med karbo i løpet av en dag, om du ikke går fullstendig bananas med frukt og bær.

Photobscura sa for 15år siden:

Jeg må jo få presisere her at jeg ikke er en konsekvent praktiserende nullkarboer ;). Og jeg driver ikke å rådgir folk til å kutte karbene ned til et null heller. Jeg spiser tilsvarende null karbo nå fordi det er det absolutt eneste som fungerer for meg i tillegg til medisinering for å bli kvitt siste grad av overvekt! Jeg er veldig tilhenger av å spise etter sesongen også, og det virker også til at kroppen følger dette instinktivt. Behovet for mye grønt, bær, nøtter, frø etc er langt mindre gjeldende midtvinters enn det er på våren/sommeren/høsten.
På et vedlikeholdskosthold kommer jeg til å spise masse grønnsaker. Men det handler om matglede og variasjon framfor noe annet for meg. Frukt kommer jeg aldri til å spise igjen, og det er i grunn ikke noe savn for meg, verken på den ene eller den andre måten.

Sungrazer sa for 15år siden:

Forøvrig, her er en fin link som forklarer de forskjellige nivåene av karbohydratinntak:

www.marksdailyapple.com/the-primal-carbohydrate-continuum/

Tommelfingerregler:

300 gram og mer - danger zone
150 - 300 gram - stødig vektoppgang
100 - 150 gram - vedlikeholdsområde
50 - 100 gram - rolig vekttap
0 - 50 gram - ketose og hurtig vekttap

Kitt sa for 15år siden:

Fin ramse! Selv om grensene sikkert kan være veldig individuelle, er det greit med en sånn oversikt!:)

Sungrazer sa for 15år siden:

Lavkarbo-matvare-pyramide slik jeg ser den, opprinnelig illustrasjon av Laura Dolson. Jeg har strøket over korn, mais og slikt. ;)

ada-emilie sa for 15år siden:

Men når jeg leser om det på den linken står det:Melkesyre, glyserol og visse aminosyrer anvendes i glukoneogenese. Disse stoffer er jo ikke fett!:confused:

Triglyserider, mer korrekt kalt triasylglyseroler, er en organisk forbindelse som består at et glyserolmolekyl bundet til tre fettsyrekjeder via esterbindinger. Hoveddelen av alt fettstoff (både vegetabilsk olje og dyrefett) består av triglyserider. Siden hjernen ikke kan utnytte fettsyrer som energikilde, kan glyserolkomponenten i triglyseridene konverteres - via en prosess kalt glukogenese - til glukose som så kan utnyttes av hjernen. Kroppen kan også igangsette en nedbrytning av fettcellene på samme måte dersom hjernens behov skulle bli viktigere enn kroppens eget behov.

Glyserol er et sukkeralkohol, ikke fettsyre.

Chantelle sa for 15år siden:

nå er vel ikke diskusjonen her om frukt er "skadelig" eller ikke, men ville si noe om det.
Det er ustabilt blodsukker som er helseskadelig over tid. Det er helseskadelig med ubalanse i alle hormonsystemer vi har. Insulin skal visst være "sjefen". Kan du styre den så er de andre lettere å få orden på.

Når det gjelder frukt er det ikke mye protein og fett i dette. Bare karbo. Og som kjent påvirker karbo blodsukker. Det er ikke ønskelig!
MEN hvis man feks putter frukten i en blender med rikelig med protein og fett/oljer så påvirkes ikke blodsukker i særlig grad. Eller spiser litt frukt etter feks "ketogen" middag. Noen mandler/nøtter blir ofte litt for lite til å hindre blodsukker stigning. Man trenger gjerne litt mer protein/fett for å jevne det ut.
Så jeg er enig at ketose kanskje bør være en "kur" og ikke en livsstil. nettopp fordi man utelater så mange matvarer. Og etter det jeg har sett så anbefaler også Torkil(eier av ketolyse-kuren-boka) å trappe litt mer opp på karboene når man er ferdig slanket.
Når det gjelder de som har diabetes/insulinresistens så er muligens ketolyse det beste for dem? og så får de heller ta tilskudd av fiber, antioksidanter osv...
det blir uansett ikke riktig å si noe på generell basis. fordi vi har så forskjellig utgangspunkt og metabolisme. Jeg føler meg dårlig på ketose, mens andre har det helt topp.
Så at noen velger å utelate frukt, grønns. under jorden, nøtter/frø, belgfrukter osv... er jo deres valg, og kanskje er det riktig der og da...
Men ja jeg er også i tvil om at dette er riktig valg over lengre tid..

metabolismen forandrer seg jo også, ettersom vi blir eldre osv... vi bør vel endre oss etter det og ikke etter en livsstil/kur som passet oss for 5 år siden ? det vi spiste som 30 åring er ikke sikkert like gunstig når man er 50? aktivitet er gjerne lavere, stoffskifte går normalt tregere osv.. bør vi ikke ta hensyn til det da ?
Ja jeg "vet"(les: antar) at man ikke gjorde det i steinalderen? men så er det slik at vi ønsker OPTIMAL, langarig og god helse og ikke bare overleve?
De var jo MYE mer aktivitet enn hva vi er. Og ikke fulle av forurensing, stråling, kjemikalier, stress etc som vi er nå...
Vi har jo et behov for antioksidanter(bla.annet) som er mye høyere, samtidig som vi spiser mye mindre. maten er ikke så næringsrik som den var heller. Utifra det virker det logisk å ha et så variert kosthold man klarer uten at blodsukker svinger for mye. :rolleyes:

scartz sa for 15år siden:

Hva med den nyeste artikkelen i VG, at frukt og grønt er ingen kreftbrems?

Chantelle sa for 15år siden:

Leste artikkelen og får umiddelbart noen spørsmål/tanker: jeg regner med at disse som var med på undersøkelsen spiser "vanlig" høykarbomat, med både mange e-stoffer, konservering, transfett og ikke minst mye syre og ustabilt blodsukker? osv... Ja da hjelper det lite med 5 om dagen altså! Da er det også skadelig med feks rødt kjøtt pga tarmene og fordøyelsen har nok å "ta seg av" og det kommer stadig "gift" i systemet. Kroppen tømmes for antioksidanter, basiske mineraler osv... det må mer enn 5 om dagen for å stoppe disse angrepene altså...skadene er større enn hva man retter opp...
Det hadde vært mer interessant(for oss) å teste dette ut på lavkarboer over tid.
Det andre er jo at årsak til kreft er vel mer sammensatt enn bare kosthold. fysisk aktivitet, stress, kjemikalier, mikrobølger, forurensing osv kan jo være andre faktorer...
Så når man har fjernet mange faktorer så mye som mulig, også innført lavkarbo... så tror jeg er frukt/grønt/bær er mer oppbyggende og "virker" bedre. kanskje fordi tarmer hos oss er "renere" og tar opp næringen bedre. Hvis det ligger feks mye sukker og syre(og muligens melkedrikking osv) og gjærer til enhver tid så klarer de ikke suge opp næringen som de skal.
At frukt/grønt ikke har noe å si for helsa virker tvilsomt, men har hørt om de som kun lever på kjøtt/fett/fisk og der finnes ikke kreft..Men så har har de også minimalt med kjemikalier og forurensing, de er aktive og mye ute(jakt osv) og er ikke påvirket av radiobølger slik vi er(EMF-felter).
så det er nok flere faktorer her.... Og disse "kjøttspisere"(inuitter etc) kunne kanskje optimalisert helsen sin ved å spise frukt/grønt?

Bulldog sa for 15år siden:

Jeg skulle ønske at man ikke brukte termen "frukt og grønt"... Grønt er bra, frukt er godteri. Å bruke et uttrykk som det ovennevnte signaliserer at de hører sammen og har de samme egenskapene, noe de absolutt ikke har.

scartz sa for 15år siden:

Jeg tenker egentlig det samme. :) Så lenge de spiser høykarbo så vil disse kreftresultatene være the same. Men om grønt MOTVIRKER kreft er jeg usikker på.

ada-emilie sa for 15år siden:

Jeg anser ikke frukt som godteri men som fint påfyll av karbohydrater i forbindelse med trening f.eks. eller når man trenger et mellommåltid. Det er snakk om mengde her,mener jeg. Vi bør spise mye mer grønnsaker enn frukt. Et par frukt eller litt bær om dagen tror jeg er sunt. De henger ikke på trærne for å falle ned og råtne.

Photobscura sa for 15år siden:

Nå må folk spise frukt om de vil, men jeg vil jo gjerne påpeke at vi ikke er de eneste skapningene her på jorda. Det finnes nok av dyr som frukt er mye mer adekvat føde for enn oss ... Her i Norden finner vi knapt nok naturlig forekomst av frukt uansett. Bær er en helt annen sak, da det stort sett har et mye lavere sukkerinnhold.
Men klart det er godt med litt frukt i blant! Men for meg så er det uaktuelt, da det får bloduskkeret mitt opp i skyene på null komma svisj.

ada-emilie sa for 15år siden:

Å, er eple, plomme- og pæretrær her unaturlig?

Photobscura sa for 15år siden:

I store deler av landet, ja. Du finner ikke mange epletrær nord for Oslo/akershus, akkurat.
Da kidsa sørpå gikk på epleslang, gikk vi på nepeslang ;).

Kanutten sa for 15år siden:

Vi har epletre hjemme. Det bærer frukt år etter år. MEN de er små, harde og megasure. Kan knapt brukes til annet enn eplegele.. Men sånn naturell tror jeg de må være meget lavkarbo.. :p

Kanutten sa for 15år siden:

Nepeslang og gulrotslang her.. :p

Photobscura sa for 15år siden:

Hehe. Jeg har vokst opp over tregrensa, og der er det bare bær og sopp. Men til og med de modne eplene eksen tok med seg fra Hønefoss var sure som et helvete. Men nå synes jeg epler er æsj om de så er røde og sødmefylte eller om de er små, grønne og sure, da. Men det er nå meg :p.
Uansett er det lille vi har av frukt her oppe såpass sesongbetont, at om man skal spise det, så kan man jo like godt kun gjøre det på sensommeren/høsten.

Kanutten sa for 15år siden:

:eek: Åhh, trodde jeg var alene i hele verden om å IKKE like epler!

Photobscura sa for 15år siden:

Tydeligvis ikke. Men man får jo så rare tenner av det! Usj :p.

blåbær sa for 15år siden:

Jeg har aldri vært glad i frukt i det hele tatt, men spiste det likevel, fordi jeg trodde jeg burde. Bare glad jeg slipper nå!

Kanutten sa for 15år siden:

Jeg får i allefall rar følelse i tennene når jeg spiser epler... Liker det ikke, får en slags frysninger..

Chantelle sa for 15år siden:

Hei! ja er vel enig om at frukt og grønt ikke hører sammen sånn sett. Men nå svarte jeg på om det å utelate mange matvarer i kosten slik mange gjør på ketose. og en kommentar til det som var skrevet tidlig i tråden.
jeg burde ha skrevet karborike frukt, bær og grønnsaker. da de alle har sine egenskaper som du skriver.
det var mer ment et innlegg mot å kutte ut varer som alle grønnsaker under jorden, de mest karborike bær og all frukt som en "evig" livsstil.

Bulldog sa for 15år siden:

Innlegget mitt var ikke rettet til deg, det var mer en generell frustrasjon :)
Forøvrig er jeg enig i det du skrev.

Chantelle sa for 15år siden:

oki:) du skrev ovennevnte skjønte du ...og siden jeg hadde innlegget rett over deg trodde jeg det var meg.
ikke alltid så greit når all kommunikasjon foregår ved å skrive:rolleyes:

Bulldog sa for 15år siden:

Aah... "Ovennevnte" er kanskje ikke så beskrivende når linjeskiftet havner på et helt annet sted enn forventet :lol:

Nei, skriftlig kommunikasjon kan være skikkelig kronglete... Godt man stort sett får rydda opp i det før man evt begynner å krangle :D

Chantelle sa for 15år siden:

jepp:p ...frusterende å krangle med et tastatur....eller med en som sitter og ler av deg på "andre siden" :p

scartz sa for 15år siden:

Jeg har heller aldri hatt store sansen for frukt, blir alltid mast på om å spise det som mellommåltid. Men jeg blir bare mer sulten etter en frukt. Eneste det fungerer som for meg er kanskje som en fruktsalat.

Solange sa for 15år siden:

Jeg elsker frukt, men før jeg oppdaget lav-karbo, gjorde jeg den oppdagelsen at jeg ble alltid mer sulten av å spise et eple som mellommåltid. Funket jo overhodet ikke som sultstiller slik den liksom skullle. Nå skjønner jeg jo hvorfor...Det har ikke vært noe problem å holde seg unna frukt, tar meg et jordbær en gang i blant, og er fornøyd med det! Tenker på alle de åra jeg har mast på guttungen om å spise frukt...(Er du sulten, ta litt "godteri" du:rolleyes:)

Chantelle sa for 15år siden:

Frukt skal ikke spises alene!
er jo bare karboer og vil ikke fungere som et mellommåltid etc... som kjent skal et måltid bestå av fett, protein og karbo. selv om det også bare er et "snacks-måltid". denne regelen gjelder uansett!
hvis jeg skal spise frukt, karborike bær etc... så fungerer det best i feks smoothie med oljer og protein. appelsin frisker opp mange av smoothiene mine. Jeg tåler ikke melkeprodukter, så jeg tykner og søter gjerne med halv banan. jeg kombinerer ofte mine smoothies med å først spise en avokado og noe grønt. (pluss et par ss olje hvis jeg ikke har det i smoothien) og protein rik smoothie etterpå.
Om frukt er nødvendig i kostholdet? tror ikke det, er vel mer som naturens dessert og ikke "mat". men det beriker kostholdet mitt og bidrar til mer varasjon. og får meg til å spise meg grønt(feks mikse salat, banan og soya melk, proteinpulver). kan bli lei av å lage og knaske på salater, og det er deilig innskudd å drikke et måltid.
Jeg tror også at det er sunt så lenge det ikke påvirker blodsukker noe særlig(altså at det brukes som dessert/pakkes inn i fett/protein).
Mitt argument er ikke mineraler og vitaminer, men noe fiber, lett fordøyelig, enzymer, antioksidanter(bær) og ikke minst ENERGI/ioner(raw food, ikke kcal!). og det får opp grønnsakmengden. og mengde RAW mat i kostholdet.

ada-emilie sa for 15år siden:

Dr. Babe, jeg er enig i at det er synd om man ikke kan spise variert med grønnsaker og frukt. Hav folk tåler er individuelt, det er bare det.Jeg synes jeg husker å lese at de som ikke tåler noe særlig med karbohydrater uten å legge på seg vil etter en stund på lavkarbodiett trene opp evnen til å tåle karbohydrater. Slik at etter en kur vil de kunne spise mer karbohydrater enn før kuren uten å legge på seg. De får trent opp fettforbrenningen, og kanskje regulert hormonene? Jeg tror det ihvertall. Om man har stresset kroppen med for mye høykarbo over lang tid,vil kroppen når den får pause komme i balanse igjen , tror jeg. Jeg tror nemlig på kroppens selvhelbredelse om vi gir den mulighet til det. Er det noen som har noen faktaopplysninger om dette?

Finnes det noe i frukt som ikke finnes i grønnsaker eller andre ting? Er det essensielt? Grønnsaker som vokser under jorden frarådes i begynnelsen av en kur, men kan innføres i små mengder etterhvert for mange, men trolig ikke alle, ihvertfall ikke like tidlig.Det er få her inne som ikke spiser noe grønnsaker i det hele tatt. De vil nok ikke fortsette slik i årevis, tror jeg. Moderasjon og variasjon er nøkkelord når det kommer til å spise sunt, og dette gjelder alltid. Men hva vi kaller sunt forandres. Jeg kommer alltid til å spise masse grønnsaker daglig, men vil ikke spise frukt for da har jeg vanskelig å begrense meg. Frukt er som sukker for meg sånn sett. Bær kan jeg nok spise uten problemer med å begrense meg. Man må kjenne etter på egen kropp hva som funker for en. Vi er forskjellige.Spis grønnsaker som vokser over og under jorda du, og frukt og bær om det føles riktig for deg.

Chantelle sa for 15år siden:

helt enig med denne:)