Og innleggene fra Lise om de enkelte blodtypene under blodtypedietten i forumet.
Jeg lurer nå på om jeg skal prøve å kombinere Atkins og Blodtypedietten.
Hvis jeg kombinerer disse to diettene, kan jeg spise:
Kalkun, kylling, egg, fisk og kanskje cottage cheese (hvis jeg er ikke-utskiller). Hvor kan man forresten få testet om man er A utskiller eller ikke-utskiller? Anyone?
Jeg kan spise grønnsaker, en god del forskjellig.
Jeg synes det er veldig interessant å se likhetene mellom Atkins og BTD når det gjelder å utelukke matvarer man ikke tåler. Jeg tror at generelt kan man følge blodtypedietten, hvis man er enda flinkere kan man gjøre som Atkins og innføre en og en matvare.
Ja, bare noen tanker dette her. Har lest endel på blodtypediett-sidene på morgenen i dag, men det er tidkrevende å finne hva jeg er ute etter.
Jeg synes også det er veldig interessant at det ser ut til at mange Atkinsere er blodtype O. Det stemmer jo overrens med hva BTD sier om Type O's forhold til kjøtt:
"Type O vil helst ha et kosthold med mye dyreprotein. Som den opprinnelige blodtypen har O et perfekt fordøyelssystem for kjøtt. I magen er det et høyt syrenivå som bryter ned maten raskt, og stoffskiftet distribuerer næringen slik at den utnyttes maksimalt. Type O kan konsumere alle former for fjørfe, men det kommer i annen rekke som prtoeinkilde i forhold til rødt kjøtt, og har ikke de samme gunstige egenskapene."
"Mens kjøtt brukes som energikilde for Type O, absorberes det dårlig av Type A som har mer glede av grønnsakprotiener. Soyaproteiner bør stå for storparten av "kjøttet" i Type A-kostholdet. Sjomat og tofu kan erstatte kjøtt. Kjøtt fordøyes dårlig, og øker mengden av fordøyelsesgifter i Type A-systemet. Det lagres ikke som muskelbyggende protein, men som fett. Litt mager, økologisk kylling kan aksepteres, men bør brukes som i den asiatiske matlagingen - nærmest som et tilbehør, og ikke som en hovedrett"
I følge den nyeste BTD-boka, Blodtypediettens Filosofi, står det om forskjellene på undergruppene av de ulike blodtypene. Type A kan være både utskiller og ikke-utskiller av antistoffer (var det vel? har ikke boka her), og ikke-utskillere kan også spise cottage cheese m.m. Dette er gjelder også de andre blodtypene - det ER forskjeller også på de ulike blodtypene.
"Type B klarer seg godt med mange forskjellige kjøttslag. På grunn av forhistorien til Type B er det interessant at disse menneskene tilpasser seg lettere et kosthold med både mye og lite protein. Det ser også ut til å være en direkte forbindelse mellom stress, immunologiske forstyrrelser og proteinkildene Type B bruker. De klarer seg best med andre former for rødt kjøtt - lam, sau, viltkjøtt og kanin - oi motsetning til det mer alminnelige stofekjøttet"
"Type AB har et spesielt forholdt il kjøtt fordi denne blodtypen inneholder elementer av både Type og Type B. Som Type A bør Type B dekke proteinbehovet med sjømat og tofu. Og i likhet med Type B kan systemet deres også tolerere alternativt rødt kjøtt som lam, sau, vilt og kanin. Kjøtt bør spises i små porsjoner slik at det blir lettere fordøyelig ettersom Type B ikke produserer nok magesyure til at store mengder dyreproteiner kan utnyttes effektivt og fordøyes"
Og dette gjaldt bare kjøtt, på samme måte står det om oljer og fettstoff, melk- og melkeprodukter, fisk, nøtter og frø, grønnsaker osv.
Blant annet står det at Type A trenger svært lite fett i kostholdet for å fungere bra.
Altså jeg trenger lite protein og fett, hva skal jeg da ha mye av? Lavglykemiske grønnsaker?
Dette ble et litt impulsivt innlegg, men mer kommer senere, tenker jeg. Kunne tenke meg å forske mer på det for min egen del, ved å prøve ut litt mer diettmessig.
Tenk min pode med blodtype AB rhesus minus - HAN er sjelden han :D .
Har tenkt samme tanken, - og på en måte gjør jeg vel det som passer for type O. Lise satte meg på tanken og når jeg leser om O - forbrenning og stoffskifte, så leser jeg om MEG. Også med hensyn til kosttilskudd (spesielt kalsium og jod). Har kuttet ut endel matvarer jeg fant ut jeg ikke tålte, - men har holdt på ting jeg egentlig ikke burde ha i følge boka. Som avocado og min elskede blomkål (hemmer skjoldkjertelens hormon produksjon), røkelaks, sorte oliven og champignon.
Syns det er en interessant retning - spennende å høre hvordan det virker på deg :D
Du kan bestille en sekret-test som viser om du er utskiller eller ikke hos:
Solgar Vitamins Scandinavia
Mellem Broerne 14
4100 Ringsted, Danmark
Tlf. +4557676282
Faks: +4557612419
Mail:[email protected] www.solgar.dk
Dersom du kutter ut proteiner og fett, går det en veg, feilernæring, med i verste fall et katastrofalt utfall. ALLE trenger proteiner og fett, karbohydrater kan vi klare oss uten. Hjertet ditt bruker kun fett som opphavet til sin energikilde, dvs nedbrutt til såkalte ketonlegemer (KL).
2 av våre viktigste organer, hjerne og hjerte, bruker begge KL som energikilde. Disse er alltid tilstede, så lenge vi har fett på kroppen, da de viktigste byggestenene er spaltet fett.
Hjernen får til vanlig 99% av energien sin fra glukose og hjertet bruker bare KL som energikilde, fordi det alltid må ha tilførsel av energi.
Lagret glukose får kroppen vår fra tilført karbohydrat og den kan selv lage det fra proteiner. Under faste kan proteinene tas fra bare en kilde, musklene våre. Under faste vil hjernen bruke 50/50 av glukose og KL. Et totalt skifte fra glukose til KL for hjernen går ikke, er blodsukkeret 0, dør man.
[font=Arial][/font]
Det er altså ikke nødvendig å innta karbohydrater for å kunne opprettholde et normalt blodsukkernivå. Inntak av protein som gir aminosyrer under fordøyelsen kan gi nok byggesteiner for glukosedannelsen (glukoneogenese).
[font=Arial][/font]
Byggesteinene i proteiner er aminosyrer, 9 av disse kan vi ikke lage selv, de kalles essensielle aminosyrer, og hovedkilden for oss er proteiner. Musklene dine er bygd opp av proteiner, grønnsaker har et vist proteinnivå, men det er lavt.
[font=Arial][/font]
Mao, ikke gjør det du skisserer over! Det kan medføre at du sakte men sikert fordøyer din egen kropp.
[font=Arial][/font]
Tanken bak blodtypedietten er evolusjon (tror jeg). Den postulerer at forskjellige grupper mennesker har utviklet seg med forsjellige miljøer rundt seg, og derfor tilpasset seg næringstilbudet i sitt miljø.
[font=Arial][/font]
Gå 30 000 år tilbake. Hva overlevde våre forfedre på? Jo det de fant til enhver tid. Det var en blanding av fangst og høsting, og prisgitt naturens årstider. I tillegg gikk de i snitt 40 km hver dag. Tenk på det, 40 km, og var du heldig fant du ei god rot å tygge på!
[font=Arial][/font]
Dvs mennesket har utviklet seg til å overleve på et balansert kosthold. I prinsippet trenger vi bare proteiner og fett for å overleve, men for å leve friskt og godt, bør vi også få i oss grønnsaker, frukt, nøtter m.m. Det vi ikke trenger er raffinerte karbohydrater.
[font=Arial][/font]
Vi har den luksusen at vi kan velge mellom fisk og kjøtt, det hadde man ikke i Norge for 100 år siden, men selv ikke da avgjorde blodtypen hvilke matvarer man overlevde på.
[font=Arial][/font]
Mao, jeg tror ikke på blodtypedietten. Det du skisserer ovenfor, er i beste fall uheldig for deg dersom du gjør dette. Gå heller over til et naturlig kosthold.
Det var forsåvidt ikke det jeg mente å helt kutte proteiner og fett fra kosten. Det tror jeg ikke at D'Adamo har ment heller. Men at noen kropper trives bedre med mye fett/proteiner og andre med mindre. Så vidt jeg har forstått, skal blodtype A trenge lite fett og mindre proteiner enn f.eks. blodtype O - som gjerne kan spise mye fett og proteiner. Blodtype A skal altså ikke kutte ut fett og proteiner fra kosten. Jeg har for eksempel erfart å gå ned lettere med South Beach Fase 1 enn med dietter med mer protein/fett (Lindberg, Sone, www.SpisDegSlank). Jeg har også gått ned/holdt vekten nede med Blodtypedietten (før jeg lærte om Lindberg ;) ). Det er vel ingen tvil om at vi er forskjellige, og at alt ikke passer for alle. Jeg tror det er store indivduelle forskjeller på hvor mye vi tåler av frukt, grønnsaker, fett, proteiner m.m.
Den siste blodtypekokeboka skriver mer om insulinresistens og nærmer seg mer et lavglykemisk kosthold. Jeg tror at endel forskere og utviklere av de ulike diettene lett fokuserer ensidig på sin "hjertesak" og ikke alltid evner å se helheten. Jeg tror blodtypedietten har noe for seg fordi vi er så forskjellige i utgangspunktet. Noen bygger lett muskler, men andre er spedbygde, noen har forstoppelse, mens andre går ofte på do - og det dersom de går på samme diett. Noen går lett ned på Atkins og noen går lett ned på Lindberg osv. osv.
India har hatt Ayurvedisk medisin i årtusener som baserer seg på ulike kropp- og mennesketyper, kineserne mener vi skal spise varm/kald og sammentrekkende/utvidende kost utfra konstitusjonstype, vi har blodtypedietten som peker på individuelle forskjeller og det samme med dr.Mercola/metabolic rating-diett. Jeg tror ikke vi er ferdige der - jeg tror vi i fremtiden vil forstå mer av individualiteten til mennesker. Veldig spennende, synes jeg!
Hei Marianne, ikke tvil om at vi er forskjellige, og takk for det. Jeg er enig i mye av det du sier, spesielt det rundt evnen til å se utover egne kjepphester for enkelte (les forskere og beserwissere), og derigjennom gå glipp av helheten.
Det jeg med fornøyelse noterer meg, er at du har klart å gå ned mest vha SB. Dette forundrer meg ikke, fase 1 i SB er et meget naturlig kosthold. Videre er vår biokjemi individuell. Noen legger på seg av brød, mens andre må holde seg unna frukt for i det hele tatt å holde vekten.
Jeg tror at man kommer ikke utenom insulinets rolle, og effekt hos hver enkelt, og må derfor tilpasse kostholdet deretter. En stor "masterplan" for befolkningen er greit i utgangspunktet, men den må kun sette de store rammene, og justeres på individuell basis. Dette klarer vi som regel i slankefasen, det er vedlikeholdsfasen som volder de største utfordringene. Der mener jeg at SB foreløpig er best. De andre blir for kjedelig, ensartet og vanskelig i lengden.
Så skal vi heller ikke glemme at langtidseffekten (flere år) av høyt inntak av fett ikke er dokumentert. Eskimoene som stort sett bare levde på sel hadde et enormt inntak av omega 3 i tillegg. De som sverger til Atkins har stort sett ikke dette. Desverre utvikler enkelte Atkinsere i tillegg en fobi mot karbohydrater i dette løpet, noe som ikke er bra, fiber fra grønnsaker må vi ha.
Med fare for å lage South Beach-diskusjon ut av en helt annen diskusjon: synes du fase 2 av SB er optimal? Det er der jeg får problemer når jeg har fulgt South Beach. Fase 1 er temmelig streng, og så skal man gå rett over på frukt OG grovt brød/korn OG mer grønnsaker OG melkeprodukter i fase 2. Synes denne overgangen burde vært mykere. F.eks. består frokosten på dag 1 både av: havregrøt, jordbær og skummelt melk.
Jeg er enig i at SB er variert og enkel å følge i fase 2. Men jeg føler at det kunne vært litt mindre karbohydrater. Hmm...kanskje jeg skal prøve igjen. Jeg liker jo south beach jeg da. Nå har jeg gått over fra SB fase 1 til generell lavkarbo. :o
Mulig vi får trøbbel nå :)
Ja, jeg synes fase 2 er optimal dersom man gjør det på sin måte. Agatston sier jo nettopp dette, legg nye elementer til kostholdet på dine premisser ut i fra hvordan kroppen din reagerer. Du må ikke legge til alt med en gang. Start med feks noe korn samt bær. For min del synes jeg dette fungerer bedre, det er tilpasset det kostholdet jeg hadde før, og jo mindre vaneendring, jo bedre resultat på lang sikt. Nå vil flere hevde at det er dette Atkins gjør. Stemmer det, men det er vesnesforskjeller.
man teller ikke karbohydrater
man skal være påpasselig med fettet
Dessuten kan man jo stå noe lengre i fase 1. For meg tok det lang tid å komme bort fra karbofobien (ja, jeg er x - Atkins). Resultatet ble at vekta krøp ned siste rest, jeg følte meg bedre samt det fungerer bedre i hverdagen.
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
