Hei! Jeg er helt ny her, men har brukt mange timer på å lese innlegg og blogger. Det er et fantastisk forum! Utrolig hvor positive og støttende alle er. Jeg har knapt sett et negativt innlegg. Det er veldig motiverende og lærerikt å surfe rundt på sidene.
Så til spørsmålet mitt. Selv etter å ha lest til øyet har blitt stort og vått har jeg ikke skjønt poenget med alt det mettede fettet i Ketolysekuren. Det eneste jeg har sett er at det skal stille sulten, men det gjør jo en proteinrik diett også, så vidt jeg har skjønt? Jeg plages i hvert fall ikke av sult, selv om jeg bare spiser en brøkdel av den mengden mat jeg har vært vant til.
Jeg startet 5 januar og har gått ned 10 kg allerede. Det har gått litt tregere den siste uken, men det skulle vel bare mangle. Holder meg knallhardt til 10-20 karbohydrater per dag (hovedsaklig fra grønnsaker og youplait 0,1% yogurt), 50-60 gram proteiner fra magert kjøtt, fet fisk og egg, et par teskjeer med umettet fett (raps og olivenolje) og 2-3 liter vann.
Jeg er veldig spent på om noen mener jeg bør øke fettandelen, og i så fall hvorfor? Og så beklager jeg hvis dette er besvart andre steder på forumet. Jeg har så langt ikke funnet en forklaring jeg har vært helt fornøyd med. Så kom igjen alle Ketolysejunkies - enlighten me :)
Hei Danish! Takker for veldig raskt og interessant svar.
Jeg skjønner det med metthetsfølelsen og smak (jeg elsker fløtesauser). Men jeg har tenkt at jeg ikke behøver å spise fett bare fordi jeg KAN gjøre det. Better safe than sorry :)
Så til de andre punktene dine. Jeg må innrømmet at jeg kun har lest Lindberg, og ikke noen av de andre, så jeg kan være litt farget av forklaringene der.
Jeg har lært at det er mangel på Tyroksin som førte til hypotyreose, og at mettet fett tvert i mot hadde en negativ effekt i form av "dårlige" eikosanoider, mens glukagon produserer "gode" eikosanoider fra umettet fett. Men jeg er åpen for alt. Har du noen undersøkelser/dokumentasjon på at mettet fett kan motvirke hypotyreose eller stoffskiftet generelt?
Det samme gjelder mettet fett og insulin-resistens. Jeg finner ikke noen slik sammenheng når jeg surfer på nettet?
Når det gjelder kolesterol/fett og celledannelse, så har alt jeg har lest fortalt meg at det er protiner som benyttes for å bygge celler og muskler. Men jeg er som sagt åpen for det meste, bare det er dokumentert.
Som du sikkert skjønner så er jeg veldig opptatt av vitenskapelige forklaringer. Jeg har fått utrolig mange a-ha-opplevelser i forhold til min egen livsstil når jeg begynte å lese om disse tingene. Men fortsatt så skjønner jeg ikke helt dette med mettet fett. Har du noe mer informasjon til en stakkars uvitende sjel?
Når jeg først er i gang. Jeg vil bare si at jeg har drukket et par flasker rødvin i uken siden jeg begynte også. Bytter bare ut noen av dagsrasjonen av karber med rødvin. En halv flaske er ca 9 gram. Kan sikkert være en trøst til de av dere som er like avhengig av rødvin som meg.
Hei,
Jeg har ikke noe greie på dette med å spise mye fett i forbindelse med slanking, går på eurodiett. Men har selv hypothyreose, og bruker medisiner for dette. Jeg har aldri hverken hørt eller lest at det er noen sammenheng mellom hypothyreose og inntak av fett, og jeg har lest mye om stoffskiftesykdommer, også i forbindelse med jobb da jeg er sykepleier.
Men hvis man har belegg for denne påstanden så...........
Det om eikosanoider stemmer ikke. Eikosanoider lages utelukkende av Omega-3 og Omega-6, begge flerumettede. De brukes som regel til å oppjustere betennelse. Her ser vi at å senke betennelsen for mye kan være slemt. Omega-3 er mest kjent for å dempe betennelse. Hva gjør Omega-3 hos folk med revmatisk gikt? Øker TNF-alfa, sterk assosiert med kreft. Vi vet også at metabolitter av arakidonsyre (Omega-6) er involvert i Alzheimer (finner ikke studien nu, men kan lete den opp senere). Og så videre. Så mye for "sunt" fett, men det er uansett en lang debatt.
Ja, hypotyreose skapes av mangel på tyroksin (T4). Her senker slanking T3. T3 er riktignok mer potent som hormon, men det betyr ikke at du får hypotyreose. Jeg var litt for snar med å uttale meg.
Proteiner brukes til å gjøre mye rart i kroppen (insulin er f. eks. et protein), men det er kolesterol som brukes til å lage celleveggen. Husk at lavt kolesterol er assosiert med ufattelig høy dødelighet. Det kan være fordi kroppen ikke greier å danne nok nye celler. Pur spekulasjon, men tallene er ganske klare.
Dette er mitt poeng også. Ingen kan si noe annet enn at ketolyse fungerer. Lavkarbo-effekten er jo godt dokumentert. Når det gjelder ketolyse som kur, har jeg en snikende følelse av at det virker på tross av, ikke på grunn av alt det mettede fettet. Det går helt fint an å være i ketolyse uten fett. Jeg skjønner at det stiller sulten og for noen gir mer livsglede, og dermed mer motivasjon til å fortsette en kur over lengre tid. Men jeg savner en god forklaring på hvorfor alt fettet skulle være sunt, eller bidra til vektnedgang? Eller alle de andre tingene positive tingene som hevdes. Denne informasjonen finnes jo (meg bekjent) ingen andre steder.
Men som sagt, jeg forsøker å være positiv, og har all mulig respekt for de som har benyttet ketolysekuren til å gå ned i vekt. Det spiller jo egentlig ingen rolle hvordan noe virker, så lenge det virker. Men jeg er jo nysgjerrig da :)
Da har jeg noe mer å jobbe med i min hunger etter mer kunskap om emnet :) Skal se på de tingene du skriver. Men insulin er vel strengt tall et hormon, ikke et protein?
Men hvis du ikke spiser karbohydrater og ikke spiser fett --- hva står du igjen med da? Fett (naturlig fett) er kroppens viktigste næringkilde, og du kommer til å gå på en smell hvis du skal prøve en lavkarbo-diett uten fett. Fettet er for at vi skal få energi, og for at kroppen skal vite at vi har godt med tilgang på mat, slik at kroppen ikke tviholder på fettet vårt, men istedet begynner å bruke det vi har lagret.
Fettet blir ikke lagret som fett! Dette med fettet er muligens den vanskeligste barrieren ved å gå over på et lavkarbokosthold. Vi er oppvokst med fettfobi, og det er ikke lett å bare riste den av seg etter et par dager med nytt kosthold. Vi har fått det inn med morsmelka at fett er ekkelt, farlig og roten til alt ondt. Det er neimen ikke rart vi sliter med fettet i begynnelsen.
Med det med at du kommer til å gå på en smell - mener jeg at med et kosthold bestående av grønnsaker og magert kjøtt, vil sulten ta deg igjen - og den vil garantert få overtaket på deg. Vi har jo vært der alle sammen, og det er derfor vi er her; for å slippe jo-jo vekt og ødelagte metabolismer forårsaket av feil mat og for lite fett i kosten.
Måtte bare si det - fett er så viktig! Danish var litt vel teknisk
Jeg har faktisk også tenkt på det du sier; at jeg kanskje får i meg for lite kalorier. Jeg sykler 45 min på trimsykkel hver dag, og det har skjedd at jeg har følt meg ganske "tom" etterpå. I dag brukte jeg i tillegg tre timer på å måke snø, og tok derfor en ekstra yogurt og har planer om et glass vin senere :) Men jevnt over har jeg mye mer energi enn før jeg startet med dette. Er til tider helt duracell, mer våken og opplagt og føler jeg yter langt mer både på jobb og hjemme. Humøret har steget mange hakk.
Men jeg er redd for å gå på en smell. Ikke i den forstand at jeg skal begynne å spise feil eller for mye igjen, men for at kroppen skal gå i dvalemodus, at jeg skal miste muskelmasse i stedet for fett og dermed få permanent lavere forbrenning osv. Jeg tror også kanskje det er der ekstra fett har sin misjon. Men hvorfor skal dette være mettet?
P.s. Jeg har ikke fobi mot fett. På grunn av total uvitenhet har fett og karbohydrater tvert i mot vært næringsgrunnlaget mitt i alt for mange år :)
Men - og nå bare slenger jeg ut noen tanker - er det ikke bedre å øke proteininntaket dersom vi får i oss for lite kalorier? Er det noen logisk grunn til at metabolismen skulle bli mer ødelagt av proteiner enn fett? Hva er det fett har som ikke protein har i forhold til forbrenningen?
Jeg leste også et sted at kroppen ikke er i stand til å ta opp mer enn 12-13 gram fett per time gjennom fordøyelsessystemet, mens mye forsvinner ut på "naturlig" måte. Dette kan jeg til en viss grad kjøpe, og det forklarer jo at mye av fetthysteriet har vært overdrevet. Men dersom du allerede har balansert kosten med proteiner og karbohydrater, vil vel dette fettet uansett komme i tillegg - som overskudd - og dermed som økt kroppsfett?
Som sagt, jeg har nettopp begynt med dette, og er veldig engasjert i å lære mest mulig. Takker for alle innspill!
Når det gjelder mettet fett og fysiologisk insulin-resistens, står det endel om det her.
Fetthysteriet er feil fordi fett ikke gjør deg direkte feit. Hormoner (f. eks. insulin og leptin) er viktigere, bl. a. utifra et evolusjonært perspektiv. Vi spiste søte frukter og rotgrønnsaker om sommeren, så vi ville ha en energireserve utover resten av året. Da er det godt å merke seg at fruktose gir resistens mot leptin, et metthetshormon. Fruktose blir også gjort om til fett i leveren (se her). Insulin er en naturlig, hormonell reaksjon, som sørger for aktivitet i lipase, slik at vi lagrer overskuddsenergi.
Kroppen kan seès på som et kaos. Det vil si et system som er meget dyktig til å tilpasse seg endringer i miljøet. Husk at bakterier styrer mye i kroppen. Jeg skriver litt om det her. De elsker sukker, men fett er litt mer vrient.
Jeg gjør det i hvert fall ikke. Meierismør har jo f.eks. bare 1 gram karbo per 100 gram. Og så mye har jeg ikke brukt de siste 14 dagene tilsammen :) All oljen jeg bruker (raps, oliven) har 0 karbo.
Takker for din tålmodighet Danish. Jeg setter stor pris på tilbakemelding fra noen som virkelig har kunskap om emnet. Nå gleder jeg meg til å lese de linkene du har postet.
Det er jo fortsatt bare 3 gram karbo da, og i følge Danish skal ikke det ha noe å si - tvert i mot. Jeg er som sagt ganske fersk i dette selv, men ut i fra det jeg har lest her på forumet så er det helt vanlig at man stopper opp litt. Jeg hadde en dag hvor jeg plutselig var gått opp 1kg, som så var borte dagen etter, uten at jeg kan komme på noe jeg gjorde annerledes den dagen. Så det er helt klart at det svinger litt. En uke er i hvert fall ikke nok til å forkaste den filosofien du jobber etter. Stå på! Jeg er sikker på at det løsner i gjen!
Men hva er egentlig "lite" og "mye" fett???
Er ca 40 g smør + en fløtedæsj, seterrømme, ganske mye ost og bacon nesten hver dag lite eller mye fett? I forhold til hva du spiser f.eks.
Hmmm.... det er unektelig interessant. Det er jo veldig mange som lykkes med dette her inne. Akkurat nå går det veldig greit, så jeg har ikke lyst å forandre på opplegget, men hvis det skulle stoppe opp, er mer fett det første jeg skal forsøke.
I forhold til antall karbohydrater. Da jeg spiste ketogent og spiste 20 gr kh om dagen prøvde jeg å ligge på et forholdstall energiprosentmessig på minimum 60% fett om dagen, helst opp mot 70%.
Om jeg kom under 60, så stoppet det meste opp. Det gikk mye av seg selv.
Da jeg senere fant ut at jeg har kaseinintoleranse, så ble det litt verre, men jeg har i stedet beveget meg litt mer mot Lindberg, men spiser fortsatt en god del fett, men også belgefrukt og nøtter. Da går det litt saktere, men magen min har der bedre uten meieriprodukter.
Verdiene mine ble forresten superbra etter en stund på ketogen kost, kolesterolet stabiliserte seg på et pent tall, blodsukkeret mitt gikk ned til et normalt nivå, blodtrykket gikk ned, og det meste med allmenformen ble i det hele tatt mye bedre med en fettrik kost.
Signerer Photobscura jeg. Jeg har spist ketolysekost i to år og har tatt av 40 kilo. Jeg har heller ikke gått ned noe særlig i vekt når jeg har spist for lite fett.
Alle mine verdier ble også optimale på dette kostholdet. Kolesterol gikk kraftig ned, (selv om jeg spiser mye animalsk fett) blodsukker ligger stabilt på mellom 4,9 og 5,1 uansett når jeg måler, blodtrykk helt supert. Dessuten er jeg medisin- og smertefri nå, ingen betennelser eller smerter i sener og ledd lenger, og resten av kroppen fungerer som den ikke har gjort siden jeg var tenåring.
Såkalt "farlig" fett er ikke farlig når man ikke spiser karbohydrater i tillegg.
Ser mange fornuftige og forklarende innlegg her, og lærer fortsatt av dem etter flere år i "gamet". Har ikke skrevet så mange innlegg selv, men lest ufattelig mange - og har nå i løpet av det siste året tatt av ca. 30 kg. Ikke dårlig når man tar i betraktning at det er uten trening (pga. sykdom).
Prøver å ligge mot Skaldeman/Atkins, men har planer om å legge listen nærmere Fedon når jeg er fornøyd. Har 2 av bøkene til skaldeman, og han predikerer et høyt inntak av fett, og han snakker flere ganger om at det er "fett-bålet" som får kroppen til å forbrenne fettet du har lagret. Foruten fett er det også meget viktig å ligge lavt i karber og å drikke mye vann.
At vekten av og til stopper opp er slikt som skjer, av og til et par uker - men ikke se på vekten isolert, det kan også være at kroppen minsker i cm. istedenfor vekt.
Hva med mengde mat? Hvor mye er det å anbefale at man får i seg i løpet av en dag? Jeg er også helt fersk på dette, men følger ingen spesiell kur, men har bestemt meg for å spise mat uten karbohydrater/max 60 g karbohydrater om dagen. Jeg har også prøvd flere av oppskriftene her, og det er mye godt! :) Men hvor mye skal/kan man spise? Når det står "en pakke kjøttdeig". Til en person, hvor mange måltider gir en pakke 400 g kjøttdeig? Og hvor mye mat bør man spise i løpet av en dag? Jeg er dårlig til å spise og har til nå blitt bråsulten og overspist. Det jeg merker nå, er at jeg holder meg mett lenge, så lenge at jeg helt glemmer å spise lunsj feks. I dag har jeg spist 2 speilegg med bacon, dro på bikkjetrening og glemte mat, så jeg kjøpte en pakke med fiskekaker med hvitløk og purre og spiste 3 slik og har spist en omelett av 2 egg, litt fløte og litt ost i kveld. I går ble det egg og bacon, tilsammen 3 knekkebrød med rekesalat og gaudaost og et kyllingbryst a la en oppskrift her inne. Blir det for lite? Jeg sliter med å spise om jeg ikke er sulten... :)
Det er ingen oppskrift på mengde mat. Det er hva du spiser som er det viktigste. Du skal spise når du er sulten, og du skal spise til du er mett. Å spise når man ikke er sulten er å be om å ikke gå ned i vekt. :)
Ser at du har fått en del linker fra danish som blat annet forklarer mekanismene i kroppen. I tilleg synes jeg definitivt at du skal lese boken "bedre uten brød". Boken er noen år gammel, men er skrevet på grunnlag av erfaring med flere hundre pasienter.
Videre kan du jo sjekke ut dene linken: anytime.tv4.se/webtv/?progId=683690%26treeId=9023%26renderingdepartment=2.757 Dokumentarprogram på svensk tv4 i samme gate som nrks brenpunkt.
Det du sier i en annen tråd om at det finnes flere hundre undersøkelser som viser en sammenheng mellom fett og blant annet hjertesykdommer, stemmer definitivt. Men at flere millioner fluer mener avførig er fortreffelig, betyr ikke at dette er en universell sannhet... Hovedproblemet er at forskerne ofte er forutinntatte. Man lager seg en hypotsese om at fett er usunt også søker man etter resulteter som bekrefter dette. Fetthysteriet begynte på femtitallet. Grunnlaget var en stor undersøkelse, hvor resultatet ble kalt "seven-contries study" Her fant man en klar sammenheng mellom fett og enkelte sykdommer i noen land (7), men det var like mange andre land hvor det ikke fantes noen sammenheng...disse ble imidlertid utelatt. I etterkant har man erkjent at denne studien ikke er holdbar, men da var frøet allerede plantet. Vedkommende som var ansvarlig for forskningen reiste rundt hele verden i mange år og presenterte resultatene, med den konsekvens at fetthysteriet tok til. Det er imidlertid verdt å merke seg at parallelt med at vi stadig spiser mindre fett, blir vi stadig mer overvektige. Det er flere som får diabetes nå en tidligere. Frekensen av hjerte- og karsykdommer har imidlertid gått ørlite gran ned. Hva sier det oss? Noen vil hevde at dette beviser tesen, men hva med medisinsk behandling. De siste 50 årene har markedet flommet over av blodsenkende medisiner, medisiner mot høy kolestrol etc. I tillegg har legevitenskapen blitt stadig flinkere til å redde personer. Når da frekvensen har gått så pass lite ned, til tross for at vi angivelig spiser mye sunnere og har tilgang på alskens finurlige medikamenter, må jo det bety at frekvensen egentlig har gått opp: hvor mange ville død av slike sykdommer idag, kontra 1950, om den medisinske utviklingen hadde stått stille...
dogpit
Jeg tror du misforstår meg litt. Jeg er ikke prinsipielt i mot høyt fettinntak. Jeg ser jo her på forumet at det fungerer for mange.
Jeg er heller ikke et sekund i tvil om at for høyt karbohydratinntak er det største problemet i forhold til fedme, høyt blodtrykk, kolesterol osv. Jeg er heller ikke i tvil om at fett urettmessig har fått skylden for alt som er galt her i verden. Jeg er overbevist om at fett i seg selv ikke er spesielt farlig. MEN jeg stiller spørsmål med hvor gunstig fett er i forhold til slanking. Når jeg leser her på forumet at noen spiser meierismør rett av pakken og drikker fløte for å få i seg NOK fett, da stiller jeg spørsmål med HENSIKTEN med alt dette fettet. Ikke hvor sunt eller usunt det er, men effekten i forhold til slanking.
Mandag stod det en utrolig god kronikk på forskning.no: www.forskning.no/artikler/2009/januar/207538. Det gir god støtte til alle oss her inne. Den anbefales på det sterkeste. På oppfordring fra Carisma har jeg nå sendt forskeren en mail og spurt om han kjenner til seriøs forskning som sier noe om slanking og høyfettdietter, eller om effekt av mettet fett på fettforbrenning generelt. Jeg rapporterer tilbake så snart (om) jeg får svar.
Litt på siden, så kan man jo forsåvidt kutte både karber og fett ned til beinet, men da mister man ikke bare kroppsfett, men gjerne også muskler, hår og tenner. :o
Enn så lenge setter jeg først og fremst min lit til proteiner, men jeg har bestemt meg for å slappe veeeeldig av med fettfobien fremover. Det hadde jeg ikke gjort uten dette forumet. Takker og bukker :klem:
Hei.
Jeg er også ny her. Begynte 13/1. Jeg har også ganske store problemer med å spise fett. Det har jeg jo unngått hele livet.
Men det jeg har lest, virker veldig logisk. Så da får jeg gradvis finne fettrike matvarer som jeg liker.
Jeg hadde bare gått ned 1 kilo etter 1. uke (1,5 uke nå) men jeg er stappfull av energi!!! Jeg er helt forbløffet her jeg svinser rundt og gjør husarbeid så lett som bare det :-)
Da har jeg utrolig nok allerede fått et langt og utfyllende svar på mailen jeg sendte. Jeg venter bare på tilbakemelding på om det er ok at jeg poster det her.
Hyggelig at du likte kronikken. I forhold til emnets kompleksitet kan vel det følgende regnes som en kort utredning, men noen ord blir det jo.
At fett forbrenner fett synes jeg selv er en litt tullete frase. Den er nok fra populærlitteraturen om lavkarbohydrat kost. Men den er ikke langt fra sannheten. Det ville vært mer korrekt å si at karbohydrater reduserer fettforbrenningen. Fettoksidasjonen øker med økende mengde fett i kosten. Musklene våre forbrenner fett om det er tilgjengelig. Det er en direkte sammenheng mellom hvor mye fett musklene forbrenner og hvor mye fett som er i blodet. Altså jo mer fett som er tilgjengelig i blodet, jo mer av energien musklene bruker kommer fra fett. Dette gjelder også ved svært høye treningsintensiteter. Alt som øker frigjøringen av fett fra fettvevet, vil føre til økt serum lipidnivå som igjen gir en høyere fettforbrenning i muskler.
På grunnlag av dette faktum er det gjort en rekke studier av høyfett dietter og utholdenhetsprestasjon. Fettvevet vårt utgjør et mye større energilager enn det glykogenlagrene gjør. Om en utholdenhetsutøver kan få en større andel av energien fra fettvevet vil det ta lengre tid før han går "tom" for energi. Resultatene tyder på at utholdenhetsprestasjon på submaksimale intensiteter kan forbedres gjennom å innta høyfett kost, men at sprintprestasjon kan bli noe redusert.
Årsaken til at karbohydrater reduserer fettoksidasjonen og at fett (om det erstatter karbohydrater) øker den, ligger blant annet i transport av fettsyrer over cellemembraner. Fett blir lagret og transportert som triglyserider (tre fettsyrer bundet til et glyserolmolekyl). Dette molekylet er for stort for å fraktes over membraner og må brytes ned først. På overflaten av mange celler sitter stoffet LPL (lipoproteinlipase). Dette griper tak i lipoproteiner (som frakter fett i blodet) og løser opp triglyserider til frie fettsyrer, som igjen fraktes over membranen på grunn av konsentrasjonsforskjellen mellom utsiden og innsiden av cellemembranen. Insulin øker LPL aktiviteten i fettvevet og gjør dermed at mer fett fraktes inn i fettvevet. Insulin reduserer også LPL aktiviteten i musklene og opptaket av fett inn i muskler til bruk som energi, blir redusert. Trening vil øke LPL aktiviteten i muskler (og dermed opptaket av fett til muskler) og reduserer LPL aktiviteten i fettvevet. Karbohydrater vil gjennom denne påvirkningen av insulin, som igjen påvirker LPL, minske fettopptaket til muskler og dermed hvor mye fett som forbrennes.
I tilegg må det nevnes at transporten av fett inn og ut av fettvevet er styrt av blodsukkernivået (og dermed mengden og typen karbohydrat inntatt). Når fettceller og lever bruker glukose som energi dannes det et stoff kalt glyserolfosfat. Glyserolfosfat er essensielt når fettsyrer skal lagres som triglyserider i fettvevet, fordi det bidrar med glyserolmolekylet. Mengden fett som lagres i fettvevet er proporsjonal med mengden glyserolfosfat tilgjengelig. Mengden glyserolfosfat er direkte relatert til glukosenivået i blodet og dermed karbohydrater i kosten. Altså, glyserolfosfat må til for å lagre fett - glyserolfosfat blir dannet fra glukose (karbohydratforbrenning) - alt som øker transporten av karbohydrater inn i fettvevet vil dermed øke fettlagringen (f.eks. insulin, eller høyt blodsukker).
Det er også viktig å huske at fettvevet er dårlig til å lagre og frigjøre energi på same tid. Gjennom å forstå hvordan karbohydrater påvirker glyserolfosfat (og dermed lagring av energi i fettvev) og LPL blir det klart hvordan et lavere inntak av karbohydrater til fordel for fett øker frigjøring av fett fra fettvev og dermed forbruket av fett i muskler (og annet vev).
Når fettinntaket blir så stor i forhold til karbohydratinntaket at kroppen produserer store mengder ketonlegemer, ser det ut til å gi en ekstra boost til metabolismen. Det er uvisst om dette kun er på grunn av en hemming av sultfølelse med påfølgende lavere energiinntak.
Håper dette forklarer hvorfor "fett forbrenner fett" faktisk ikke er så langt fra sannheten. Er litt opptatt i dag så dette er bare hentet fra eget hode, men vil du fortsatt ha noen artikler på emnet så bare si ifra så skal jeg se om jeg kan finne noen. Det er gjort mange gode studier på fettoksidasjon av en gruppe danske forskere, men dette er i hovedsak knyttet til fysisk aktivitet. Hvis du virkelig er interessert i en utfyllende forklaring om sammenhengene mellom kosthold og helse kan jeg anbefale "Good calories, Bad calories," av Gary Taubes. Dette er en fantastisk samling litteratur og virkelig spennende.
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
