wollafruen sa for 16år siden:

Noen hevder at "bare man forbruker flere kalorier enn det man tar inn, så vil man gå ned i vekt uansett hva man spiser". Jeg mener dette er så feil som det kan få blitt. I teorien skal man da (etter å ha funnet ut sitt daglige kaloribehov i forhold til vekt, høyde og aktivitetsnivå), kunne spise utelukkende junk og godis (veldig lite da..) bare man ikke spiser over så og så mange kalorier. Dette kan da umulig stemme??

Jeg følger ketolysekuren, og et raskt overslag viser at jeg får i meg mye mer kalorier nå, enn på det kostholdet som gjorde at jeg ble overvektig. Så egentlig burde jeg gått opp i vekt, hver uke, men faktum er at jeg går ned 1 kg i snitt..!

Noen kloke hoder som vil kommentere?

raptor sa for 16år siden:

Gikk ned 10 kg på 8 uker med ketolyse, jeg. Og hver dag var jeg oppi 3500-4000 kalorier. Disse kaloriene kom stort sett fra fett og proteiner. Kan noen forklare det regnestykket, da, når jeg bare skulle ha 2000 kalorier?

Sugarpill sa for 16år siden:

Når det kommer til kalorier, tilhører jeg dem (vi er i mindretall her), som mener at de faktisk spiller en rolle. Jeg er ikke blant dem som kan spise mange tusen kalorier pr. dag og gå ned i vekt, selv om jeg er i ketose.

Og joda, det går fint an å leve på kun junk og holde seg slank, bare man holder seg under en viss kalorigrense. Veldig mange fjortiser, og skremmende mange voksne, utnytter dette faktumet. Men selv om man holder vekten, eller til og med går ned i vekt (har ingen hørt om smågodt-dietten? Den var populær på min vgs), får man etterhvert et bittelitt problem med mangel på alle viktige stoffer kroppen trenger.

Iset sa for 16år siden:

Kalorier har sikkert noe å si for noen, men jeg vet ikke hvorfor og jeg tror absolutt det har mer med HVA man spiser å gjøre. Mange som sier kalorier spiller en rolle, har kanskje ikke prøvd å leve på ren animalsk kost ala Skaldeman? Det er her det spiller mest inn, mener jeg. Jeg levde på Skaldeman i 8 uker og gikk ned 10 kg, og jeg lå på mellom 3 og 4000 kcal hver eneste dag (la inn alt i dagboka på vektklubb.no), og jeg trente ikke ett sekund! Jeg raste ned. Mens jeg på Grete Roede-kurs spiste rundt 1800 kcal daglig og trente, og gikk ned sakte som sirup. Det sier vel litt, i hvertfall når mange har denne erfaringen.

Aline sa for 16år siden:

Ja, jeg mener kcalori inn og kcalori ut spiller en rolle, men jeg mener også at forbrenningen øker drastisk når man spiser rent og lavkarbo :)
Men noen må passe litt mer på, kanskje forbrenningen allerede er ødelagt..?
Eller andre ting ligger til grunn. Vi er forskjellige :)

Megvel sa for 16år siden:

Helt riktig observasjon, Nille og Photo kan "det ordentlige svaret".
Men det med kalorier inn og ut - regnskapet funker slettes ikke på lavkarbo. Hey, om man har mye ketoner i urin og pust så går jo kaloriene ut der og!

Sugarpill sa for 16år siden:

Ehh..så bare Nille og Photo kan fasiten? Hvorfor får vi andre lov til å uttale oss da, egentlig?

Selv Atkins selv opererte med retningslinjer for hvor mange kalorier man skal ha i seg. I følge ham var det idelle 10-12 ganger ens kroppsvekt i pund. Det blir, for de færreste av oss, 4000 kalorier. Så selv om noen kan rase ned i vekt selv om de spiser ekstremt mye, må andre, f.eks Nille her inne, og jeg, passe på kalorier også. Så de teller faktisk, også i et lavkarboperspektiv, selv om de fleste slipper å telle dem.

Jeg har forresten, av nyskjerrighet, regnet ut kaloritotalen iallefall 10-12 ganger når folk har lagt ut dagsmenyer her, og de fleste ligger på mellom 1500-1800 kcal om dagen.

Megvel sa for 16år siden:

Slapp'a du'a...:) Det sto ikke BARE. :confused:
Seff kan alle svare men det er jo greit når folk søker på nick for at folk roper at man kan finne disse trådene vel!

nellie sa for 16år siden:

Hmmm. jeg gikk ned 20 kilo (fra 94-74) ved å spise hva jeg ville..
Trente mye da..
Men spiste sjokolade og kake og is og gud vet.. (karbojunkie med bakeriutsalgsjobb, ja:rolleyes:)
Gikk ned som bare det jeg.
Var mye jobb da.

nellie sa for 16år siden:

Det er vel fordi at det er to vidt forskjellige forbrenninger det er snakk om på lavkalori og lavkarbo?

Nille sa for 16år siden:

Nå har jeg delt tråden ! Kan vi fortsette diskusjonen om tendenser og sånn der ?

Photobscura sa for 16år siden:

Hm? Meg? Har jeg påberobt meg retten til å ha svaret på det evige kalorispørsmålet? :D

Photobscura sa for 16år siden:

Altså, jeg har mine teorier, da.

raptor sa for 16år siden:

Ja???

raptor sa for 16år siden:

Er det hokuspokus-teorien, eller finnes det en logisk forklaring?

Fedonisten sa for 16år siden:

Spørsmål - eller konkurransen :p - kalorier vs. lavkarbo tror jeg vil finnes til evig tid. Eller i hvert fall inntil ALLE går ned like mye hvis de følger f.eks. GR slavisk - eller ALLE går ned like mye ved å følge f.eks. Atkins slavisk. Innleggene på dette forumet er et godt nok bevis på at ikke alt fungerer på samme måte for alle.

personlig betraktning følger - påstår ikke at dette gjelder alle :)

Jeg kan mye om kosthold. Primært Fedon-kosthold. Sånn sett har jeg alle forutsetninger for å lykkes med min vektnedgang. Allikevel går jeg nå her - år ut og år inn - og drasser på min frustrasjon. Og ca. 20-25 kilo for mye.

Jeg har gått på flere kurs i regi av Grethe Roede. Gikk ikke ned så veldig mye, og det stoppet opp etter et par uker.

Jeg har spist lavkarbo (Fedon) over lang tid - uten at det skjer noe med vekta.
Jeg har spist ketogen diett over lang tid - og gått opp i både vekt og fettmasse.

Hormonell ubalanse er forklaringen på det.

Det eneste som har fungert for meg for å gå ned i vekt er Eurodiett. Som jo både er karbohydratredusert og kaloriredusert. Problemet med Eurodiett og meg - er spiseforstyrrelser. Og mestringsproblemer. Så det sitter i hodet.