Søster sa for siden:
Vet at en skal få i seg rikelig med fett ved ketolysekur. Men har fettet andre misjoner enn at en skal bli skikkelig mett, og dermed spise sjeldnere? Er det ok å spise lite/sjeldent bare en spiser når en er sulten og da får i seg fett?
Grovsnus sa for siden:
Er ikke det rimelig godt forklart i boka til Torkild da?
Mvh Grovsnus
Ha en fin dag
Søster sa for siden:
Oi! :eek: Beklager at jeg spurte om noe som jeg burde ha funnet ut av selv :rolleyes: Sitter med boka til Torkild nå, men jeg finner fortsatt ikke svar på spørsmålet mitt. Kanskje jeg uttrykte meg uklart sånn at det ble vanskelig å forstå hva jeg mente. Jeg prøver igjen :) Jeg forstår at en bør få i seg fett for at en skal kunne bruke fett som energikilde og erstatte det tidligere energilageret av karbohydrater. Fettet metter også bedre og gjør at vi spiser mindre og sjeldnere. Men er dette noe som helst er ønskelig at vi oppnår? Vil kroppen gå over på sparebluss dersom den får i seg for lite kalorier? Hva om vi spiser mye fett og energiinntaket blir veldig stort, vil ikke det da bli tilført mer fett til kroppen enn kroppen greier å forbrenne? Forstår ikke helt dette jeg :o Mulig at forklaringen er enkel, men da vil jeg gjerne ha den inn med t-skje ;)
Bulldog sa for siden:
Jepp.
Jo, teoretisk sett... Prøv :D
Jeg vet ikke helt om jeg forstår hva du spør om, men jeg er ganske sikker på at svaret fins i boka og/eller her på forumet. Søkefunksjonen er ganske bra her :)
Nike sa for siden:
Slik jeg forstår spørsmålet ditt, lurer du på om man ved et ketogent kosthold der fettandelen (evt bare det totale kaloriinntaket) er lav, vil gå på sparebluss, og/eller om man ved et veldig høyt fettinntak vil gå opp i vekt. Altså slik at om man spiser få kalorier, men likevel en god del fett, så vil kroppen ikke spare slik den gjør ved et tilsvarende kaloriinntak av KH, og motsatt at man fortsatt vil gå ned i vekt (fortsatt øke fettforbrenningen) ved et høyt kaloriinntak av fett, ikke gå opp i vekt slik man vil av et tilsvarende inntak av KH. Litt omstendelig dette, men er det dette du lurer på?
Photobscura sa for siden:
En annen ting er jo at dersom du spiser mye og raske karbohydrater så vil gjerne insulinet stige, insulinet er et fettlagrende hormon, og jo høyere konsentrasjon av insulin, jo mer fett lagrer kroppen. Dermed er det ikke særlig bra å kombinere masse karber med mye fett.
Det er en annen ting, som jeg har lest et sted, som jeg ikke vet nok om, at fettet i maten binder seg til fett i kroppen, men her kommer jeg litt til kort. Noen som kan fylle i her?
Uansett, hvor mye fett du spiser begrenser seg selv, du blir mett og du orker ikke mer, om du skulle overdrive, så vil du merke det via fettidiaré (at fettet skiller seg fra resten av avføringen, ekstremt løs mage, ja, skikkelig ekle saker), men det er ikke farlig, bare et tegn på at det har blitt for mye, men det skal også en del til, og man kan oppleve dette i overgangen rett og slett fordi magen ikke er vant til fett dersom man har levd magert tidligere.
energibunten sa for siden:
jeg har ikke lest boka, heller lest litt her og der rundt om.
Det finnes 2 retninger. Noen som mener at forbrenningen i snitt øker ved lavkarbo og noen som mener at man uansett må telle antall kalorier totalt. Jeg vet ikke helt...men er temmelig sikker på at det er apetittkontrollen som er viktigst. Jeg tror på at folk individuelt reagerer forskjellig på ulike matvarer, men det ser ikke ut til at det er forskningsresultat som støtter at en på lavkarbo kan spise flere kalorier i snitt enn en på høykarbo (stemmer dette ?? Har lest så)
Det jeg vet i andre enden er iallefall at når blodsukkeret stiger mye vil fettforbrenningen stoppe. man har for mye næring i blodet og dette lagres. Når så blodsukkeret synker blir det for lite næring i blodet og man skulle da teoretisk ha startet fettforbrenningen. Men den er litt treg i avtrekkeren (det vet jo dere som skal igang med ketose) og før den starter har man rukket å bli både slapp, sliten, sulten, etc og man har da lært at man må spise for å få energi. hva da om man i forrige måltid lagret unna fett ? og så spiser man igjen ? man er jo sulten ? Det hele blir et plussregnskap hele tiden og man legger sakte og sikkert på seg.
om man derimot kontrollerer blodsukkeret til lavt nok og samtidig forbrenner fett så forbrenner man fett uansett hvor lite man spiser. Om man kan justere forbrenningen littegrann med å spise mer/mindre fett vet jeg ikke, men man blir ikke slapp, sliten og sulten selvom det er lenge siden man har spist. man har jo jevn næringstilgang uansett.
Dette er den viktigste forskjellen tror jeg.
Photobscura sa for siden:
Det som lenge har forundret meg med normalt slanke mennesker som stort sett spiser sunt, er hvordan de på et magisk vis klarer å regulere energiinntaket uten å blunke på et øye, det ligger så naturlig for dem. Tror det har mye med hva man tilegner mat for slags egenskaper. Næring eller belønning, dere skjønner sikkert hva jeg mener :o
Å telle kalorier har i så måte, etter min mening og i hvert fall på lavkarbo, lite for seg. Cluet ligger i stor del i la kroppen styre matinntaket. For egen del måtte jeg virkelig kjenne etter, er jeg mett nå? Er jeg bare fysen? Tørst? Nå kan jeg ikke huske sist jeg overspiste, eller gikk sulten lenge, ergo så har jeg mer eller mindre blitt et slankt menneske også mentalt :D Dette beveger seg vel litt bort fra hovedtema, var mer som en kommentar til Energibuntens innlegg.
energibunten sa for siden:
Enig der. Jeg er en som aldri overspiser eller har hatt problem med overvekt, heller undervekt, men i nær familie har jeg folk som reagerer meget typisk på rask karbo med å overspise umiddelbart. Helt skremmende, men med stabil forbrenning og lavkarbo overspises det aldri. Den forskjellen er det ikke å kimse av. Noen har det enkelt uansett kosthold, andre fungerer kun med lavkarbo. Det er iallefall jeg sikker på.
På meg selv, så har jeg apetittkontroll omtrent uansett. Nå på lavkarbo må jeg nesten passe på å spise nok slik at jeg ikke går ned for jeg har lav nok fettprosent som det er. jeg blir jo sjelden sulten nå. Det er liksom ikke kobling mellom mat og energinivå lenger. Spiser jeg karbo blir jeg oftere sulten, men jeg spiser uansett ikke for mye. Sånn er det bare.
Søster sa for siden:
Takk for interessante svar! :) Energibunten er inne på det som jeg mener. Og jeg har også funnet et tidligere innlegg av GeirB hvor han stiller spørsmål ved det samme. Legger det inn her.
"Hva skjer med fettet man inntar i løpet av et døgn hvis engergimengden inn overstiger det man forbrenner på 1 døgn. Dvs blir det lagret eller kommer det ut på annen måte. Regner med at kroppen kun kan forbrenne en viss mengde pr. døgn uten at man får unaturlig høy kroppstemperatur eller lignende".
energibunten sa for siden:
Hvis noen kjenner Anthony Colpo (Fat loss bible, som jeg ikke har lest) og Dr Michael Eades (Protein Power, som jeg heller ikke har lest) så har disse karene kranglet i det siste. Eades mener at ulik diett styrer energiomsetningen og at å kutte karbo vil øke forbrenningen. Colpo er en som støtter seg kun til forskning og mener at dette aldri har vært vist. Han satte til og med opp en $20000 premie til den som kunne skaffe til veie vitenskapelig bevis på at dette var riktig. Ingen tok utfordringen. Colpo mener at uansett diett er det antall spiste kalorier som må være mindre enn antall forbrent for at man skal gå ned i vekt.
Jeg er ikke i tvil om at Colpo stort sett har rett. Man har sitt energibehov ila en dag uansett hva man spiser. Derfor mener jeg at apetittkontroll er nøkkelen.
Det interessante Colpo også sier er at man ila en slankeprosess vil endre energibehovet og da antagelig til det mindre. Man mister kroppsmasse og selv fettvev vil forbrenne. Man drasser på mindre vekt og vil bruke mindre energi. Derfor er nok en viktig bit i slanking å klare å få kontroll på apetitt og næringsinntak og at dette endres underveis. Starter man også å mosjonere og legger om livet slik er det mye lettere.
Men man kan ikke spise så mye man vil, det sier seg selv. Blir det for mye fett så lagres det også.
Nøkkelen ligger i blodsukkerkontroll. Blodsukker påvirker apetitten og energinivå, jo jevnere og relativt lavt, jo bedre.
Nike sa for siden:
Så hele poenget med ketogene dietter er egentlig at man spiser mindre? Man kan "fråtse" i fett, men fordi det er enormt mettende begrenser inntaket seg selv, og dermed blir det samlede kaloriinntaket lavere enn ved et KH-rikt kosthold? Den mentale biten om at man kan spise hva man vil bortsett fra KH skal vel heller ikke kimses av..
Photobscura sa for siden:
Du trenger en viss overvekt av anabole hormoner for å lagre fett. Dersom balansen mellom anabole (her: Insulin) og katabolske (her: gkukagon) hormoner er som den skal i kropen, så vil ikke fett lagres på samme måten. Dette er hva jeg tror da, og det kan hende jeg har feil, men det skal en del til for å overspise på en fett- og proteinbasert diett. Imidlertid kan proteiner produsere glukose, men jeg tror (dette er fra hvordan jeg vurderer det) det er vanskelig å overspise på fett, og dersom man gjør det, så har ikke fettet samme mulighet til å lagres i kroppen når insulinnivået i kroppen ikke er høyt nok til at denne prosessen finner sted.
Søster sa for siden:
Her tror jeg du er inne på noe :ja: For visst lagringen av fett og karbohydrater fungerte på samme måten, da ville uansett det totale kaloriinntaket spille en avgjørende rolle. For en må vel kunne si at et fettrikt måltid har tettere energiinnhold en et karbohydratrikt måltid?
Så dersom jeg spiser en nakkekotelett blir jeg fortere og lengre mett, men får i meg flere kalorier, enn når jeg spiser en kyllingfilet som gir meg mindre kalorier. Men er lagringen den samme, vil jeg da teoretisk sett legge på meg mer av nakkekoteletten. Noen som forstod dette?
energibunten sa for siden:
Det er dette som er diskusjonen og hvor Eades ikke har tatt utfordringen til Colpo. Han har ikke vist at man kan spise flere kalorier med lavkarbo enn med vanlig kosthold. Eades har i det siste gått med på at det er en grense for hvor mye man kan spise også på lavkarbo, men han mener at diett setter den grunnleggende forbrenningen i kroppen.
Men som jeg sier, nøkkelen ligger i apetittkontroll. Noen blir aldri mette når de spiser noe søtt eller rask karbo i, de bare fortsetter å fråtse.
Nå er det flere her inne som stopper opp i vektnedgangen også. Man kan ikke bare hive innpå med så mye fett man vil. Men det er da bare å se litt over totalt kaloriinntak ila dagen og sjekke. er det på 3000 kcal, så kanskje man skal roe ned. Er det på 1000 så burde man spise mer.
Photoscruba: er det mer fett i omløp enn man trenger så vil selvfølgelig kroppen bruke dette fettet til forbrenning istedenfor det fra fettlagrene. Cellene ser jo ikke forskjell og bruker det som flyter rundt i blodet. Så om overskuddsfettet ikke lagres, men utskilles fra kroppen så stopper jo vektnedgangen ! Men om overskuddsfettet lagres, om men bare noe, så går man jo opp i vekt.
Her har Eades og Colpo blitt enige om at totalt kaloriinntak må være lavere enn behovet for at vektnedgang skal skje. Dette skjer ved lavere kaloriinntak (les apetittkontroll) og større energibehov (les mosjon). Den eneste forskjellen mellom dem er at Eades tror at energibehovet går noe opp ved lavkarbo, mens Colpo mener dette aldri har vært bevist.
Søster sa for siden:
Takk Energibunten! Du har gitt meg svar på mye av de tankene jeg har rundt dette :) Hadde vært interessant å høre hvordan Torkil og Skaldeman ville forlare dette.
For visst det er som du sier (ref. til), så har jo t.o.m Grethe Roede rett i det hun sier, det som betyr noe er forbruk og inntak av kalorier. Men forskjellen er kanskje da at en med et lavkarbokosthold slipper en å være sulten, men en må likevel passe på at inntaket harmonerer med forbruket. Eller?
Nicpins sa for siden:
Jeg er en dame på 38 år, 162 høy, spiser ca 4000 kalorier pr dag, har gått på ketolyse i 19 måneder, og går fortsatt ned i vekt. Har tatt av 38 kilo hittil, og veier nå 58 kilo. Spiser mye fet mat, og merker at hvis jeg spiser for lite fett så går jeg saktere ned. Veit ikke helt hvorfor det er sånn. Jeg trener ikke. Det var nå meg da. :o
Søster sa for siden:
Oi, så flott! Ja, du er jo et levende bevis på at vekten går nedover med fett til tross for stort kaloriinntak :rolleyes: Næh... forstår ikke helt sammenhengen her nei...
Men kan jeg spørre deg om hvor mange karber får du i deg pr. dag? Teller du, eller prøver du bare å få i deg mest mulig fett?
Gratulerer med kjempebra resultat! Til stor inspirasjon for meg :D
Torkil sa for siden:
Hei
På ketolysekuren kan man spise begrenset med karbohydrat, faktisk veldig lite, men nokk til man kan (SKAL) spise blandet salat/varierte grønnsaker hevr dag. Protein kan man heller ikke spise uhemmet av, da et for stort overskudd vil blive forbrent med frigivelse av glucose ( ryggraden i alle aminosyrer - som proteiner består av)
Det er betydelig forskjell på hvor mye protein den enkelte kan ha pr dag
før man går ut av ketose.
Fettinnholdet i ketolysedietten bør ligge på 50%-75% regnet som energiprosent ( Den mengde energi fett, KH og protein bidrar med)
Da er deet bare fett igjenn, slik det må man spise for å vedlikeholde forbrenningen og få god metthetsfølelse.
Dette var kortversjon uten referanse til forskjellige hormoner.
Vennlig Hilsen
Torkil :)
Anne sa for siden:
Nyttig tråd!
TAkk.:)
energibunten sa for siden:
Kjempebra, men som sagt, etter hva jeg vet finnes det ingen studier som viser dette for en større gruppe mennesker under kontrollerte forhold og som klarer å sammenligne ulike dietter og viser at dette er pga du spiser lavkarbo.
Men slike studier har lite å si for deg personlig for du skal fortsette å følge det som funker :-)
Photobscura sa for siden:
Vel vel, jeg ville jo gjerne pekt mot inuttene som nærmest utelukket har levd på mettet fett. Om du leser noen av studiene til antropologen Wilhjalmar Stefanson som levde sammen med inuitter i Canada i femten år, og som også spiste som dem. Kanskje ikke godkjent som forskning, men noe å tenke på i alle fall!
Nicpins sa for siden:
Minner om denne jeg. Kanskje professor Bassøe v Haukeland kan være en referanse?
Sitat: "Forgjengeren til Ketolysekuren var en "fettrik avmagringskost" som professor Hans Bassøe benyttet på Haukeland sykehus på sytti- og åttitallet TIL PERSONER DER ANDRE SLANKEMETODER IKKE VIRKET. Vennlig hilsen Torkil."
Tone sa for siden:
Her var det masse nyttig info om fett og ketolyse! takk og takk!
Men æ sitt igjen med et spørsmål fortsatt - e det noe spesielt med svinekoteletter? i den her kostholdslista med oversikt over hva ulike typer mat innholder, så står det at koteletter uten fett innholder 0 karbsa. Finner ikkje ut kor mye koteletter med fett innholder. Noen som kan svare på det her?
Homer Simpson sa for siden:
Her er en oversikt over Gildes produkter: www.gilde.no/tips_og_raad/naeringsinnhold/
Tror ikke det er noen særlig forskjell på andre produsenters produkter
Tone sa for siden:
ja, akkurat som æ tenkte - ingen forskjell.
...
åhhååå, nu skjønne æ ka æ ikkje skjønte før. det e jo en tabell som viser alt innhold i produktene, både protein, fett og karbs. det er for å skille på fettinnhold de deles opp. æ trudde at det hadde noe å si for mæ som telle karbs at det var et viktig skille mellom med og uten fett... ok, da så!
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.