Photobscura sa for siden:
www.nrk.no/programmer/tv/puls/1.1314866
Har akkurat hatt en krangel om dette. Noen som har en antitese? Eller som kan forklare meg om dette er sant?
Personen jeg krangla med påstod også at ingen vet hvorfor folk døde før bosetning, og at de like godt kunne ha dødd av hjerteinfarkt, og at løver og tigre kanskje også dør av kreft og hjerte- og karsykdommer.
Megvel sa for siden:
Nå skal det sies at 1) steinaldermenneskene sånn generelt ble 35 år. Og 2) sikkert ble spist av en ulv eller noe da de ikke kunne løpe fort lenger. Eller datt. Jeg hadde ikke overlevd fødselen engang :p...
Summer sa for siden:
160g rødt kjøtt om dagen er vel ikke mye? Det er jo ett måltid bare ...
Ellers, så er det jo mange ting som kan forstyrre en slik forskning, og at man skal få kreft fordi man spiser 20 kjøtt mer enn naboen om dagen synes jeg er en veldig lettvint måte å tolke ting på. Om man utvikler kreft avhenger jo av så mye annet også (røyk, alkoholintak, allmenntilstand, forøvrig kosthold, (mangel på) inntak av ulike typer væske, emosjonell tilstand, om en klarer å slappe av innimellom eller bare stresser, utgangspunkt (gener) osv, osv. Det er tusen ting som kan forstyrre et slikt resultat, kanskje til og med noe så banalt som at dem som spiste i det forsøket spiste lavkalori, eller hvertfall ikke lavkarbo, eller at de som spiste mer kjøtt spiste mindre fett eller grønnsaker osv osv.
Photobscura sa for siden:
Det var det jeg sa også, at det ikke står noe om kosthold forøvrig, men motargumentet var at vi spiser så og så mye mer rødt kjøtt nå enn for førti år siden.
Jeg har bare så vidt begynt å spise kjøtt igjen, og i det jeg har nesten blitt vant til å bli dissa i første omgang fordi jeg ble veggis, så fordi jeg begynte å spise lavkarbo, så skal jeg nå få høre det fordi jeg har lyst på litt kjøtt av f.eks storfe. :rolleyes:
Så hva dør f.eks løver av? Han jeg krangla mener at ingen dør av alderdom, jeg er usikker.
Følte meg med ett ganske kunnskapsløs, ikke en problemstilling jeg har hatt særlig mye med å gjøre før, i grunn.
Megvel sa for siden:
Vi har jo heller ikke spist så mye sukker som nå. Hva om det er KOMBINASJONEN som er ille?
Veggpryd sa for siden:
De sier jo ikke hva slags rødt kjøtt det er, men ut i fra et normalt norsk kosthold ser jeg for meg biff med poteter og bernaisesaus og litt salat.
Da har du et stykke biff uten fett, poteter og en liten skvett saus. De fleste sauser inneholder mel, og de fleste nordmenn er redd for fete sauser.
Da vil innholdet av et slikt "rødt-kjøtt-måltid" inneholde:
(slo inn på Mat på Data):
160 g. biff
3 poteter
50 gr. bernaise
litt salat
Protein: 41 g.
Fett: 13,4 g.
Karbohydrater: 32,9 g.
Dette gir en fordeling på 47% protein, 38% prosent karbohydrater og 15% fett. I tillegg kommer det mer karbohydrater til salaten, og en mager dressing med vegetabilsk olje.
Fokuseringen på én type matvare på slike rapporter er noe av det mest usakelige jeg kan tenke meg. Skulle likt å visst hvem det var som hadde laget den.
Photobscura sa for siden:
Ja, jeg vet! Det må jo ha vært enorme ressurser som har gått til for å gjøre forskningen når omtrent en halv million mennesker har blitt undersøkt over en periode på ti år, og da vil jeg gjerne vite mer om hva de har spist, og også hva vi har spist i stedet for den økte kjøttmengden før, forsåvidt også...
martyy sa for siden:
hoho, jeg spiser jo fort 5-600g på en helt vanlig dag.
Men når det er 1330 personer av 478040 personer totalt som får tarmkreft, er jo ikke sansynligheten så stor i utgangspunktet. Hadde vært morsomt å sett avkryssningsskjemaet for matvarerinntaket, hvordan det er lagt opp osv.
Ignite sa for siden:
Noe å tenke på. Sukker ble vel ikke introdusert i vårt kosthold før på 1800 - tallet, var det vel?
Bulldog sa for siden:
Jeg skulle gjerne visst hva kveget som ble til kjøtt spiste...
Photobscura sa for siden:
Nå har jeg lest mer om undersøkelsen etter å ha sett noe fra en artikkel Lise la ut i en annen tråd. Jeg tar sånne diskusjoner på alvor, skal vite! Og det viser seg jo da, etter å forska litt på det (man får jo servert en kvart sannhet og knapt det på ti femten linjer...) at det røde kjøttet det var snakk om var i hovedsak prossesert kjøtt: pølser, burgerer stekt på høy varme, spedd kjøtt etc... Så j****a typisk, og så har de bilde av en medium stekt biff på forsida til nrk...
Også interessant det du sier, Bulldig. Heldigvis har vi ikke lov til å gi dyra i Norge hormoner! (Dog kraftfôr kanskje ikke alltid er av det beste, men med nye EU-regler for kuhold, så blir det der kanskje noe bedre...?!?)
Veggpryd sa for siden:
Argh! Hvorfor forvirrer man folk sånn hele tiden?!
Spedd kjøtt med masse soya, stivelse og annet rask. Ha! Ikke rart det går som det går da, (sorry) - og kjøttet som er i pølser er ikke mat for hunder engang! Men å blande biff inn i dette da? Ikke rør biffen min! :p
Photobscura sa for siden:
Jeg ble litt letta, for selv om jeg er skeptisk til all forskning som blir servert på en såpass lettbent måte, så har jeg jo nettopp begynt å spise kjøtt igjen. Det henger litt igjen av de gamle veggistankene. At kjøtt er så tungt fordøyelig at det gjerne ligger igjen i tarmene i årevis. Og det stemmer jo, forsåvidt, men jeg spiste min fair share med bogskinke, masse pølser etc før vegetariekarrieren... Ikke mye rent kjøtt, nei...
Grovsnus sa for siden:
Og når det gjelder kreft: Hvor mange tusen forskjellige kjemikalie cotalier blir ikke blandet i maten for smaken og fargens skyld, og holdbarhet osv.
tror nok at en finner en del syndere i den kategorien.
Mvh Grovsnus
Ha en fin dag
Photobscura sa for siden:
Riktig, det glemte jeg å nevne, Grovsnus, det sto også om det i forhold til undersøkelsen, det er også viktig. Jeg kan ikke si at jeg synes kjøttdeigen ser mindre appetittelig ut nå, jeg. Syntes det heller var rart med tomatrødt kjøtt :p
Demithor sa for siden:
...
Dagens journalistikk. fnys
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.