Nedenfor følger en artikkel jeg fant på forskning.no i dag. Fint med fokus på at en kalori ikke er en kalori. Men jeg har noen kommentarer: 1) Er dette nytt? 2) Hva med de hormonelle effektene som karbohydrater og proteiner forårsaker? 3) Nederste påstand om at fedme skyldes svære porsjoner spist av inaktive mennesker er så ARROGANT! :mad: Det er like mange årsker til overvekt og fedme som det finnes personer. Arrgggghhhhhh! [size=5][/size] Nytt argument for proteindietten
26.aug 2004 05:00 Av: Ingrid Spilde , Journalist
Fysiske lover tilsier at en kalori slett ikke trenger å være en kalori, mener amerikanske forskere. Dermed skal det i teorien være mulig å gå ned i vekt, bare ved å endre sammensetningen av kostholdet. Termodynamikkens første lov er et yndet argument mot proteindietten. Den sier nemlig at energi aldri kan forsvinne, men bare gå over i en annen form. Dermed skulle man tro at det bare er antallet kalorier du hiver innpå som bestemmer om du legger på deg eller ei. Hvorvidt de aktuelle kaloriene kommer fra ribbefett eller gulrøtter er altså revnende likegyldig.
Nå mener imidlertid noen amerikanske forskere at det må bli en slutt på misbruket av fysikkens prinsipper. Tar man termodynamikken på alvor, taler lovene heller til fordel for proteindiettene enn mot dem. Termodynamikkens første lov får nemlig en helt ny mening når den sees i sammenheng med den andre.
Ulike energiformer
Det er helt sant at energien fra kaloriene blir bevart, enten man stapper innpå med kyllingbryst eller raffinert sukker. Men når maten brytes ned i kroppen, blir kaloriene forvandlet til ulike former for energi.
Noe blir til flyktig varme, og resten blir til kjemisk energi som kan brukes som brensel i cellene eller lagres som fett. Det er her termodynamikkens andre lov kommer inn, forklarer forskerne.
Den sier nemlig at forskjellige næringsstoffer etter all sannsynlighet brytes ned til ulike kombinasjoner av energi. Og alle disse variantene er ikke like tilgjengelige for kroppen. Forsvinner mye av kaloriene i varme, blir det for eksempel mindre igjen til å lage flesk av. Dermed er det altså fullt mulig at en kalori med karbohydrater gir mer tilgjengelig energi til kroppen enn en kalori med proteiner.
Eksempler fra virkeligheten
Å si at en kalori alltid er en kalori er feil, sier Richard Feinman fra State University of New York.
I teorien, altså. Men hva med praksis?
Sammen med Eugene Fine fra Jacobi Medical Center i New York har Feinman gått gjennom både fysikklover og resultatene fra en god del forskning. Det interessante er at det finnes undersøkelser som viser at teorien kan stemme med praksis, mener forskerne.
En undersøkelse av E. Jequier i 2002 viste for eksempel at to-tre prosent av fettet, og seks-åtte prosent av karbohydratene som fordøyes går til varme. For proteinene, derimot, går 25 til 30 prosent opp i hete. Dermed kan det virke som om proteinene er en mindre effektiv næringskilde for kroppen.
Det finnes faktisk såpass mange undersøkelser som konkluderer med at noen kostkombinasjoner kan gi større vekttap enn andre, at mye tyder på at dette faktisk er tilfelle, mener forskerne. Dess mer av dietten som er dedikert til torskefileter og eggerøre, dess mer energi forsvinner et sted på veien mellom tarmen til skinkene.
Liten betydning?
Ignorerer vi denne effekten, avskjærer vi oss fra en potensiell gevinst, skriver forskerne.
Flere eksperter mener imidlertid at de eventuelle forskjellene i energi er ubetydelig i den store sammenhengen. Nye undersøkelser antyder for eksempel at folk blir slankere av diettene fordi proteiner gir større metthetsfølelse. Dermed spiser man rett og slett færre kalorier.
Fedmeepidemien skyldes ikke et lite biokjemisk avvik, den skyldes svære porsjoner av mat spist av inaktive mennesker, sier fedmeekspert George Bray fra Louisiana State University til Nature.
Det kan han vel strengt tatt ha rett i.
Referanse:
R. D. Feinman & E. J. Fine, A calorie is a calorie" violates the second law of thermodynamics, Nutrition Journal 2004, 3:9 doi:10.1186/1475-2891-3-9.
E. Jequier, Pathways to obesity, Int J Obes Relat Metab Disord 2002, 26 Suppl 2:S12-7.
Ser at det har vært forskjellige debatter om protein de siste dagene så jeg tenkte at jeg kunne gi noen generelle retningslinjer her.
Protein er kroppens byggestener og er nødvendig for å bygge og oppretholde muskelmasse.
Kroppen kan ta opp ca 30 gram protein pr. time. ( dette tallet er svært omentrentlig og vil variere volsomt fra peron til person og etter fysisk aktivitet)
En innaktiv person trenger 0,8 gram protein pr. kg. kroppsvekt pr.dag.( 0,8 X kg = proteinbehov pr. dag) Denne formlen passer ikke for de som ønsker å slanke seg / spiser lavkarbo.
Når man spiser lite karbo så vil kroppen ta energi fra protein lagrene ( musklene ) elller fra tilgjengelig protein(spist protein) og fettlagrene.
Så vi som spiser lavkarbo bør spise minimum 1,5 gram protein pr kg kroppsvekt dag. selv om vi er inaktive.
Hvis man trener samtidig som man spiser lavkarbo og ønsker å gå ned i vekt så bør vi innta ca. 3 gram protein pr kg kroppsvekt dag.
Et høyt protein inntak gjør det mulig for oss å bygge og bevare muskler samtidig som vi går ned i vekt, og det gir høyere forbrenning.
Ved et høyer protein inntak en det musklene greier å nyttiggjøre seg til muskelbygging / bevaring vil resten av proteinet gå til energi og da får man den effekten som omtales i artikklen ovenfor , man får en forhøyet forbrenning.
Myse protein som er svært vanlig i protein pulver er et protein som tas hurtig opp i kroppen, er muskel byggene, men gjør ikke musklene mer motstandsdyktige mot muskel nedbrytning. Ergo ikke det mest gunstige proteinet når man slanker seg.
Vanlige proteiner i mat virker både muskeloppbyggende og mot muskelnedbrytning og de tas langsomt opp av kroppen.
I pulver form er Kasein( basic protein) det proteinet som er mest vanlig mot muskelnedbrytning. Det tas langsomt opp av kroppen og er både muskel byggende og motvirker muskel nedbrytning.
Samtlige måltid bør inneholde Protein, karbo og fett.
Protein senker gi, en i måltidet ( nyttig å vite når man ønsker å skeie ut med litt raske karbo).
Største bakdelen med protein er at det er dyrt, og at noen reagerer negativt på enkelte typer protein.( særlig Kasein som er et melkeprotein)
Ble noe rotete dette , men jeg håper det kan hjelpe noen. :)
Ganske enig, selv om det er en grov utregning. Det er ganske mye protein, så da er man i hvert fall på den sikre siden. Men dersom man spiser mye fett, så øker jo sannsynligheten for at man ikke bruker proteinene til brensel, og dermed er behovet mindre.
[color=navy][/color]
Hvis man tar utganspunkt i 1,5 gram protein per kilo kroppsvekt for inaktive, så vil en aktiv og overvektig person trenge veeeeeldig mye. Hvis man veier 120 kilo og trener, så vil man kanskje måtte spise 250 gram protein per dag. Noe jeg synes høres omtrent umulig ut å få i seg. Med økt kroppsmasse vil det jo være økte fettdepoter. En fettcelle trenger ikke protein, så egentlig blir det feil å bruke denne formelen ved veldig stor overvekt.
[color=navy][/color]
For de som har tilgang på en bioimpedansevekt (Tanita), så vil man her kunne bruke fettfri masse i formelen, noe som blir mer nøyaktig i.o.m. at man har trukket fra fettmassen i kroppen.
No kidding... Kansje det faktisk er noe som blir brukt til å bygge opp kropen og ikke bare gir enrgi eller legger seg på baken... mat har litt flere funksjoner liksom....
Slike mennesker hører vi ikke på engang.. Det er snakk om eledige holdninger blandt arrogante uopplyste forskre som ikke følger med i verden eller gidder finne ut av fakta....
Duverden hva en kan finne ut ved forskning... En kalori er ikke en kalori.... dåne eh nei......?
Er enig i at man kan redusere noe når man har svært store fettlager, men har man så store fett lagre så kan jo også den minste bevegelse ses på som trening.
Og å ta mer protein i stedet for fett vil gi høyere forbrenning.
250 gram protein dag er slett ikke unormalt, men protein pulver vil bli en selvsagt del av hverdagen. ( ennn kroppsbygger på 100 kg vil innta minst 300 gram dag når de går på deff)
På trenings dager tar jeg 5-6 shaker a 30 gram protein + protein i måltidene.
Når jeg har trenings fritt så er det minimum 4 shaker pr dag.
( nå spiser jeg mer karbo enn tidliger så jeg tar en shake før hvert måltid for å få ned gi, en på måltidet)
Da er du jammen flink til å spise proteiner, Begod! Det er jo lettere å få i seg mye dersom man bruker shake. Lettere å drikke proteinene, enn å tygge dem... :rolleyes: Hvis man skulle ha omsatt 250 gram proteiner til matvarer, så ville det tilsvare 31 egg. Eller 10 egg og 6 biffer...
Ikke meningen å kverulere, for vi er jo alle enige om at proteiner er viktige. Men jeg har erfart at det ikke er noen med normal aktivitet som trenger SÅ mye protein for å beholde muskelmassen sin.
[color=navy][/color]
Et tillegg til proteinfunksjon: Proteiner øker hormoner glukagon, som gir ØKT FETTFORBRENNING. Ikke så dumt å ha med seg den heller.
[color=navy][/color]
Jeg har lært at kroppen tar opp ca. 30 gram PER MÅLTID, ikke per time. Har du lest det, hørt eller hva Begod (ikke et spydig spørsmål - kun nysgjerrig!)?
Du har jo rett angåede måltider, men hva hvis man har 2 måltider i timen da;) .
rett før og rett etter trening.
( er en shake et måltid?)
Eller det er 5 timer mellom måltidene, skal man da ta shake mellom måltidene?
Det jeg egentlig mener er at man bør la det gå minst 1 time mellom hver gang man inntar 30 gram protein og (ikke la det gå over 3 timer).
og som alltid så har du rett i at en inaktiv person ikke trenger 300 gram protein dag for å opprettholde muskelmassen.
Men det er mye bedre med for mye ( forbrenning) enn for lite (muskeltap).
Jeg for min del har ikke som mål å opprettholde muskelmassen , men å øke maksimalt med muskelmasse. ( derfor jeg spiser mer karbo).
Litt merkelig,kansje men det er anbefalt 2,2- 2,5 gram protein, når man skal opp i vekt og muskelmasse , mens det er anbefalt 3 gram protein for ned gang i vekt og for å unngå muskelnedbryting under lavkarbo diett.
Man skal spise mindre protein når man har kalori overskudd og satser på muskel bygging for hvis man spiser for mye fører dette til økt forbrenning som ikke er ønskelig når man skal opp i vekt.
En shake må jo være et måltid - kroppen vår vet jo ikke om vi har drukket eller tygget... :p
Vi er veldig enige (som alltid?) Begod, men vi har litt ulik synsvinkel i forhold til å øke musklemassen og å bare holde den der mens man går ned i vekt.
[color=navy][/color]
Interessant å diskutere med deg, og så må jeg rose deg for at du alltid har så fin tone i dine innlegg. Sett deg lite her inne siden sommeren - håper du skriver litt mer, for det er spennende å høre hvordan det går å øke karbohydratene (og forhåpentligvis musklene ;) )
Vil tro dette kun gjelder når man er frisk, tviler på at det er gunstig uansett:
Kroppen klarer å ta opp maten du spiser med nesten 100% effektivitet. Noen studier benytter proteininntak på 100-200g i ett og samme måltid, og måler ett opptak på mellom 92-97% av proteininnholdet. I tillegg er det en "bremsemekanisme" i magesekken som reduserer fordøyelseshastigheten når du spiser mye mat på en gang, så for kroppen spiller det egentlig ingen rolle om du spiser et stort måltid eller to små måltider.
Takker for spennende og engasjerende linker Begod! :blomster:
(jeg også er en av dem som river seg i håret av slike...;) )
Det er jo flere nyanser ved dette enn bare hvordan det belaster nyrene. Om det ikke belaster nyrene, så vil jo et altfor strort måltid være en belastning på kroppen. I og med at kroppen må bruke krefter og energi på å fordøye alt som kommmer inn. Eller gjelder dette bare gamle og syke?
...og vil hele sitatet han si at om en spiser store måltider, så blir maten liggende i magesekken før den går videre? Det høres jo ikke sunt ut... (la maten stå fremme noen timer ved 37 grrader før vi spiser den ). Så jeg holder en knapp på hyppige små måltider uansett jeg. :)
Jeg er egentlig ikke på nettet nå....:rolleyes: Men må bare skyte inn: Det er stor forskjell på proteinOPPTAK og proteinNYTTIGGJØRING. Proteinene kommer jo ikke ut med avføringen, ergo er de TATT OPP. Men vi vil jo gjerne at musklene skal klare å nyttiggjøre seg dem, ikke at proteinene sakte skal omdannes til blodsukker i leveren, for så å enten brukes som energi eller lagres som fett/glykogen.
Ergo: Spis så mye proteiner som helst, men musklene har ikke glede av mer enn ca. 30 gram per måltid (mer om man har trent - mye mer om man har trent hard styrketrening). Dessuten virker proteiner syredannende i kroppen, slik at det bør være plass til MYE basedannende grønnsaker om man spiser MYE proteiner....
MHM ER BARE HELT FANTASTISK OG SYRE-/BASE-BALANSEN ER BARE KJEMPEVIKTIG!
[color=teal][/color]
Glad for at noen med din kunnskap er her inne, MHM.
[font=Verdana][/font]
:klem:
Jeg vet ikke egentlig om dette er noen nyhet... Men det er på tide at den evinnelige kalorirestriksjonspropagandaen blir satt litt i søkelyset. Det er jo en veldig fin ide at kalorier inn er kalorier på (magen), men det blir jo ufattelig enkelt. Da er det ikke tatt med i beregningen at noe mat bruker mer energi på å fordøyes, at hormonbalansen spiller inn, at fiber forsinker opptaket osv... Det gjelder jo ikke bare proteiner men fett også. Et vanlig argument er at fett inneholder dobbelt så mye energi, og derfor legger man lett på seg av det. Logikk på barnehagestadiet spør du meg. Men det kommer vel til å ta årevis før de norske ernærings-"ekspertene" klarer å tenke noe særlig mer innviklet...
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
Fysiske lover tilsier at en kalori slett ikke trenger å være en kalori, mener amerikanske forskere. Dermed skal det i teorien være mulig å gå ned i vekt, bare ved å endre sammensetningen av kostholdet. Termodynamikkens første lov er et yndet argument mot proteindietten. Den sier nemlig at energi aldri kan forsvinne, men bare gå over i en annen form. Dermed skulle man tro at det bare er antallet kalorier du hiver innpå som bestemmer om du legger på deg eller ei. Hvorvidt de aktuelle kaloriene kommer fra ribbefett eller gulrøtter er altså revnende likegyldig.
Eksempler fra virkeligheten
