Nei JEG mener selvsagt ikke det, hehe. Men en kamerat av meg skrev det til meg på Facebook i dag. Han studerer til lege, og synes å vite hva han snakker om, men her er jeg jo uenig. Men siden jeg ikke er like oppdatert innen fysiologi som han er, vet jeg ikke helt hva jeg skal si, så jeg sa jeg kunne legge inn meldingen her på forumet, så noen mer kyndige kan svare?
Desverre skriver han det på dialekt, så jeg håper dere forstår hva han skriver:
Eeh, okay. Jeg tror kanskje denne personen har misforstått betydningen av begrepet insulinresistens. "En person med mye fett i årene vil få enda mer på grunn av mangel på insulin". Jeg har aldri hørt om en tykk person med "mangel på insulin". Det er snakk om manglende reaksjon på høye nivåer av insulin. Når insulinnivåene i blodet reduseres på lavkarbo følger også insulinsensitiviteten med. Lavere konsentrasjoner av insulin er nødvendig. Det betyr ikke at man mangler insulin.
Jeg har ingen kjennskap til insulinets virkning på transport av fett. Kanskje dette er en årsak til at det i begynnelsen av en lavkarbodiett ofte observeres forhøyet kolesterol og triglyserider. At det er en overgang hvor insulinsensitivitet og insulinnivåer ikke er helt i takt. Ikke vet jeg.
Det vist at lavkarbodietter over en periode forbedrer triglyseridene og stabiliserer kolesterolet. Så teorien stemmer ikke helt med virkeligheten. (Ikke spør meg hvorfor.) Det er i alle fall ikke tilfelle at fettinnholdet i blodet øker når man følger Atkins. Det er uansett ikke kolesterolet som tetter igjen blodårene til syvende og sist, det er omega-6 som kommer av overdrevent inntak av brød og planteoljer.
Jeg skjønner forøvrig ikke logikken i at "en diabetiker dør til slutt av insulinens påvirkning på fett" så derfor er lavkarbo dårlig. Det bør jo være et argument for lavkarbo og ikke imot? Jeg tror rett og slett mye av det her bunner i en litt mangelfull forståelse for sammenhengen mellom diabetes, insulinresistens/sensitivitet og "mangel på insulin". (Det er ikke et forsøk på å være frekk eller overlegen, bare den første ærlige tanken som slo meg.)
Men (og her stiller jeg meg totalt blånn:o) en diabetiker har sluttet å produsere insulin, sant? Og jeg har hørt om diabetikere som har kunnet kutte ned på, og også ut medisin/insulinsprøyter etter en tid på lavkarbokost. Vil det da si at vedkommende har BEGYNT å produsere insulin igjen??
Dette har nemlig forundret meg litt, da jeg har lest om opp til flere tilfeller, og det er kanskje også relevant i forhold til dette??
themonks svar er ene og alene grunnen til at jeg registrerte meg som bruker. Svaret er noe av det dummeste jeg har lest på en lang lang stund.
Enhver idiot med litt peiling på metabolisme, fysiologi og muligens litt kjemi, vet at insulin har ganske mange virkemåter. Den mest kjente er blodsukkeret, men, det er ikke blodsukkeret som tar livet av en diabetespasient. Grunnen til tidlig død hos diabetespasienter er forbundet med hjerte/kar sykdommer, grunnet for høyt lipoproteinnivå i blodet, noe som fører til åreforkalkning.
Og, insulin er hormonet som sørger for at fett blir tatt opp og lagret i fettvevets celler. Uten insulin vil fett bli brutt ned, og transportert via blodet til leverern, der leveren vil omforme triglyceridene til kolesterol, fosfolipider. Og disse vil sammen med de resterende triglyceridene som ikke ble brukt i leveren bli omdannet til lipoproteiner. Nivået av lipoproteiner i blodet er ca 0.6% hos vanlige, hos diabetespasienter kan dette komme opp i 2-4%, spesielt type 1 insulin avhengig diabetes. Pasienter pleier derfor måle plasmanivået sitt rundt hver 3. måned, og holde kontroll over fettnivået i blodet.
Altså, insulin har alt å si på fettmetabolismen.
Atkins-dietten virker ok, lavkarbo også, men problemer med lavt karbonivå (lavt glukosenivå) er: hvor lavt faller insulin-nivået? (Hvilke verdier på c-peptid målinger vil du få etter å ha gått på dietten a. kort tid, b. lang tid), og hvor høyt er nivået av lipoproteiner over a. kort tid, og b. lang tid... og, hva regnes som lang tid?
Det som dreper en diabetes-pasient er som sagt hjerte/kar-sykdommer. At lav karbo er rent dødelig for en diabetes-pasient er satt litt på spissen, men personer med lavt insulin-nivå og for høyt lipoprotein-nivå bør være veldig forsiktig med diett.
Når det gjelder diabetes type 2, så stemmer det du sier bare til en viss grad: Insulinresistansen er der, eller det vil si noe som man ikke helt vet grunnen til enda, angriper insulin-reseptorer. Beta-cellene i pancreas sørger da for å skille ut mer insulin som en respons på dette.
Eeh, okay. Jeg tror kanskje denne personen har misforstått betydningen av begrepet insulinresistens. "En person med mye fett i årene vil få enda mer på grunn av mangel på insulin". Jeg har aldri hørt om en tykk person med "mangel på insulin". Det er snakk om manglende reaksjon på høye nivåer av insulin. Når insulinnivåene i blodet reduseres på lavkarbo følger også insulinsensitiviteten med. Lavere konsentrasjoner av insulin er nødvendig. Det betyr ikke at man mangler insulin.
Jeg har ingen kjennskap til insulinets virkning på transport av fett. Kanskje dette er en årsak til at det i begynnelsen av en lavkarbodiett ofte observeres forhøyet kolesterol og triglyserider. At det er en overgang hvor insulinsensitivitet og insulinnivåer ikke er helt i takt. Ikke vet jeg.
Det vist at lavkarbodietter over en periode forbedrer triglyseridene og stabiliserer kolesterolet. Så teorien stemmer ikke helt med virkeligheten. (Ikke spør meg hvorfor.) Det er i alle fall ikke tilfelle at fettinnholdet i blodet øker når man følger Atkins. Det er uansett ikke kolesterolet som tetter igjen blodårene til syvende og sist, det er omega-6 som kommer av overdrevent inntak av brød og planteoljer.
Jeg skjønner forøvrig ikke logikken i at "en diabetiker dør til slutt av insulinens påvirkning på fett" så derfor er lavkarbo dårlig. Det bør jo være et argument for lavkarbo og ikke imot? Jeg tror rett og slett mye av det her bunner i en litt mangelfull forståelse for sammenhengen mellom diabetes, insulinresistens/sensitivitet og "mangel på insulin". (Det er ikke et forsøk på å være frekk eller overlegen, bare den første ærlige tanken som slo meg.)
Ok, enhver person med lite insulin vil få mer fett i kroppen. Insulin hindrer nedbryting av fett fra fettceller.
Diabetes type 2, insulin uavhengig diabetes: Kalles også aldersdiabetes, personer i alderen 40+ får denne tilstanden ofte, som regel pga overvekt. Type 2 pasienter har insulin, men er resistente mot sin egen insulin. Disse vil da skille ut mer insulin som en respons på dette.
Insulin og transport: Insulin vil føre til økt utskillelse av fett fra fettceller, og derfor øke mengden fett i blodet.
Og, en person som deg themonk, som ikke har peiling på insulinets virkning på fett, er det ikke vits å diskutere med engang. Det blir bare for teit. Blir grønn i trynet av selvpåklærte slankeguruer å eksperter, som ikke gidder sjekke fakta og aldeles ikke har peiling på kroppens funksjoner, ve og vel. Det er bare min ærlige mening... ;)
Igjen: Diabetes type 1, insulinavhengig diabetes: Skyldes at beta-cellene i pancreas (bukspyttkjertelen) er ødelagt, eller ikke skiller ut insulin. Disse pasientene kan ikke da begynne å produsere insulin igjen, disse må ha subcutane doser insulin gjennom hele livsløpet.
Diabetes type 2: Produserer insulin, men cellene er "ikke følsomme nok" ovenfor insulinen. Disse kan heller ikke plutselig bli friske, sykdommen varer livet ut. Men disse trenger nødvendigvis ikke subcutane injeksjoner (sprøyter)
Hvis beta-cellene ikke funker, så trenger ikke det bety at alfa-cellene IKKE funker. Alfa-cellene skiller ut Glukagon, et hormon som er motparten til insulin.
Hvis du har lite glukose i blodet (lavt blodsukker, hypoglykemisk), så vil pancreas skille ut glukagon. Glukagon vil da virke på leveren og musklene.. Leveren og musklene har lagret Glykogen. Glukagon får da glykogen til å bli omformet til glukose, og blodsukkernivået stiger.
Hjernen lever av glukose. Hjernen må ha et visst nivå av glukose hvert minutt, for å overleve og opprettholde sine funksjoner. Derfor har vi et visst nivå glukose i blodet (70-110mg/dL).
Insulin hindrer nedbrytning av triglyserider i fettvevet. Når man senker insulinnivåene på en lavkarbodiett vil frie fettsyrer føres ut i blodet. Disse fettsyrene vil derimot ikke flyte rundt i blodet og tette igjen årene, men transporteres av serum albumin dit fettsyrene behøves. I mangel på karbohydrater brytes fettsyrene ved oksidasjon ned til Acetyl CoA som inngår i krebs syklus. Kroppsfettet benyttes altså effektivt til energiproduksjon. Det er altså ikke sånn at "fettet flyter rundt i blodet uten noe sted å gjøre av seg".
Når det gjelder diabetes type 1 skal jeg ikke uttale meg. Her vil jo ikke et karbohydratkontrollert kostholdet kunne hjelpe på insulinproduksjonen. Det kan godt være at disse pasientene kan oppnå lengre levetid med et annet kosthold som følge av unormal fettmetabolisme.
Forøvrig er det aldrig vist noen sammenheng mellom kosthold og kolesterolnivåer. Produksjonen av kolesterol reguleres i takt med inntaket, og økt inntak av både mettet fett og kolesterol via kosten har minimal innvirkning på kolesterolnivåer i blodet.
Overskriften er jo skikkelig tendensiøs da !
Å påstå at Atkins er dødelig for diabetes pasienter er det samme som å si at det er dødelig å kjøre bil. Dødelig å ta buss eller i det hele tatt være ute. Det er flere (også diabetes pasienter) som dør av det enn av Atkins. Så vidt jeg har kunnet finne ut finnes det ikke en eneste rapport noe sted som sier at diabetes pasienter har dødd av Atkins. De fleste diabetikere som dør, dør av hjerte- og karsykdommer, - som Foggelen har forklart ganske så bra.
De fleste leger kan svært lite om kosthold dessverre. Og mange av dem aner ikke hva de snakker om - spesielt ikke når det gjelder ketogene dietter. Og bare det at han kaller det "Atkinson" beror vel på at han ikke har lest boka ? Eller vet han det han vet/ikke vet om Atkins etter å ha lest noen overskrifter i avisa. Er det den 14 dagers induksjonsperioden han snakker om ? Er det vedlikeholdsperioden eller hva ? Snakker han om diabetes I eller II, - det er en viss forskjell der.
Noe av det han sier er rent sprøyt, annet tilfelle - men feiltolket, andre ting helt korrekt. Det er også stor forskjell på teori og praksis !
Jeg er heller ikke lege, men jeg kan en del om Atkins og jeg kjenner personlig flere diabetes I diabetikere som har levd etter Atkins sine prinsipper i mange år. Mange av dem kan kutte ned eller ut insulinen på grunn av kostholdet og det er derfor de har fortsatt. Presiserer at man ikke bør følge Induksjonsdelen av Atkins uten under kontroll og oppfølging av lege.
Jeg skal svare så godt jeg kan på det jeg vet. Så håper jeg Torkil kan svare også, for gjelder det Atkins gjelder det i høy grad Ketolysekuren !
Ja det får meg jo til å ta han veldig seriøst ! :rolleyes:
Atkins vil ikke på noen måte være som selvpåført diabetes. (Jeees, svarer jeg virkelig på dette !!) Atkins stabiliserer insulinnivået - og de diabetikerne jeg kjenner som har gått på Atkins (som nevnt under legekontroll) opplever som tidligere nevnt at de faktisk kan kutte ned på insulinet. Man FÅR heller ikke diabetes av Atkins. Type II pasienter kan bli friske av Atkins vedlikehold og Fedon kost. (Noe det nye diabetesforbundet har skrevet en del om).
Joda, Fedon er nok mye bedre for diabetikere. Dvs. lavkarbo uten å være ketoge. Det er det ingen tvil om, - men hvor kommer det med om at det handler om å spise sukker, men i mindre mengder og av rett type ? Det er jo en bitteliten detalj om hva det handler om ! Han har ikke lest Fedon heller skjønner jeg..... Atkins vedlikehold og Fedon er så og si det samme ! Det handler uansett om å kutte ut tomme karbohydrater og stivelseholdige matvarer. Sukker, raffinert hvitt mel, pasta, ris og poteter. Hva er det med disse varene som er så sunne for diabetikere eller andre da ? Fedon anbefaler kun SMÅ mengder av fruktose. Og han har uttalt at Om han hadde visst om Splenda da han skrev den første boka si, så hadde han anbefalt det !
FEIL. Vi spiser karbohydrater, men av rett og sunn TYPE, nemlig grønnsaker, urter, nøtter og bær. Det presiseres at man skal unngå transfett og bearbeidede kjøttvarer tilsatt masse e-stoffer.
Diabetikere type I produserer ikke insulin. Man fpr derfor ikke for lite insulin på grunn av Atkins. Type II opplever at insulinnivået normaliserer seg over tid og de kan evt. slutte med medisiner (dette har jeg veldig gode eksempler på i egen familie). Man får akkurat passe. Derfor blir konklusjonen feil;
Og her har han helt glemt at det er noe som heter ketose. Ketoner er en normal og effektiv kilde til brennstoff og energi for kroppen vår. Ketoner produseres i leveren, - og kommer fra fettsyrer som blir dannet når kroppsfett brytes ned som erstatning for glukose/sukker. I en ketogen diett, som Atkins – eller dietter som behandler barneepilepsi, kan de små mengder glukose som trenges for at kroppen skal fungere, dekkes av et minimum karbohydrater. Glukose kan også dannes i leveren – fra proteiner.Når kroppen produserer ketoner og bruker dem som brennstoff kalles det for ”ketose”.
Det er ikke farlig å være i ketose på en lavkarbo diett. Kroppen vår er laget for effektiv bruk av ketoner som brennstoff når det ikke finnes glukose. Ketose blir ofte blandet med et lignende ord, ketoacidose. Ketoacidose er en livstruende tilstand for diabetikere. Og det handler ikke om keto- delen av ordet, men acid – syre. Det er syreforgiftning av blodet og skyldes opphopning av ketosyrer i blodet på grunn av alvorlig insulinmangel. De vanligste årsakene er ved nyoppstått type 1 diabetes og i tilfelle hvor mennesker med type 1 diabetes får annen sykdom med feber som øker behovet for insulin. I slike situasjoner vil blodsukkeret være høyt (over 15 mmol/l) og man finner sukker og ketonsyrer (ketoner) i urinen. Uten behandling vil man raskt blir alvorlig syk med bevisstløshet (diabetes koma). Kombinasjonen høyt blodsukker, sukker og ketoner i urinen bør føre til at man straks kontakter lege. Det er altså det høye blodsukkeret og syreforbindelsen som er farlig. Ketonene er en del av bildet og er et resultat av tilstanden – IKKE årsaken. Som tidligere nevnt: Diabetikere med type I diabetes kan trygt følge en ketogen diett for å ta av fettvekt, men under nøye oppfølging av lege da blodsukkeret må holdes lavt og stabilt.
De fleste dietter reduserer kalori inntak. Du tar av, - noe av det er fett, noe er muskelmasse. Mindre muskler betyr nedsatt stoffskifte, noe som gjør at der er vanskeligere å ta av, samtidig som du legger på deg lettere etterpå. Ketose hjelper deg å forbrenne fett. Når du er i ketose bruker kroppen hovedsakelig fett som brennstoff (ketoner). Når du i tillegg spiser nok proteiner behøver ikke kroppen bryte ned muskelvev. Ketose setter også fortgang i forbrenningen. Når leveren omdanner fettet til ketoner kan det ikke bli til fett igjen – i stedet blir det skilt ut gjennom urinen. Det legger seg altså IKKE å årene !
Mange type II diabetikere er overvektige fordi de produserer for mye insulin. Og er insulinresistente. Dette har Foggelen forklart greitt syns jeg.
[url="http://forum.lavkarbo.no/showthread.php?t=2092"][/url]
FEIL ! Og forklart ovenfor.
Ja ? Hvor kommer Atkins inn her da ? Man får jo IKKE blodpropp og åreforkalking av denne type mat. Keogene dietter er brukt i behandling av hjertepasienter siden sent på 1800 tallet !!
Dette er et resonnement jeg ikke engang vil kommentere. Til å være en (seriøs ?) medisiner student er dette flåsete og muligens lite gjennomtenkt kommentar.
..
Det er gjort studier på Atkins dietten i over 30 år. Vitenskapsfolk har omtrent stått i kø for å finne feil og mangler ved kostholdet. Det kan jo ikke stemme at dette kan være sunt og at det funker ! Men langtidseffekten er utmerket den. De fleste som har fulgt retningslinjene etter boka, og klart seg gjennom alle 4 faser uten å ta fristende snarveier eller startet for tidlig med "egenkomponert" - har kostholdet som en livsstil. Jeg har en enormt kontakt nett med Atkinsere fra hele verden. Det eneste de/vi ikke spiser ofte (noen aldri) er sukker, raffinert hvitt mel, pasta, ris og poteter. Man kan godt spise disse matvarene av og til, men ikke hver dag. Selv har jeg spist lavkarbo mer eller mindre siden 1982. Og jeg har hatt store helsegevinster.
Jeg har spurt og mast på disse forståsegpåerne - om de kan fortelle meg hva som er så sunt med sukker, raffinert hvitt mel, pasta, ris og poteter. Hva er det disse matvarene inneholder jeg og krppen min trenger som jeg ikke kan få i meg gjennom et variert kosthold bestående av rent kjøtt, kylling/fugl, fisk og vilt - grønnsaker i alle farger og fasonger, urter, nøtter, bær - grove kornsorter (mye fiber) - sunt fett (IKKE transfett) og godt friskt vann ! INGEN har kunnet svare meg.
Jeg kunne ønske at både leger, studenter og andre som uttaler seg om ketogene dietter/lavkarbo kunne sette seg skikkelig inn i hva kostholdet dreier seg om. Hva man egentlig spiser på lavkarbo. De synes å gå rundt å tro at det man spiser på Atkins er egg, bacon og fett, fett, fett !
Dette ble langt, og om jeg har sagt noe av det samme som andre i denne tråden er det fordi det har tatt tid å skrive så jeg ikke har fått lest de siste innleggene.
Nille, jeg skal lese hele innlegget ditt nå, men jeg ville bare si at grunnen til at jeg skrev den overskriften var for å sette det litt på spissen, for å tiltrekke oppmerksomhet. Har jo lært ett og annet av VG. :knegg:
Men nå skal jeg lese innlegget ditt. :)
Ser at du har lest deg fram til ting og tang. Det første du skriver er noe av essensen på det jeg skrev. Vel, først, triglycerider blir ikke brutt ned. Triglycerider er bare produktet. Frie fettsyrer vil ikke føres ut i blodet pga lavt karbo-nivå. Lavt karbo-nivå vil føre til lavt glukosenivå, som igjen vil føre til lavt insulin-nivå. Pancreas har reseptorer som er følsomme for glukosenivået i plasma. Stiger konsentrasjonen av glukose i blodet til en viss mengde, vil beta-cellene i pancreas skille ut insulin. Insulin virker som sagt på flere måter: 1. sørger for transport av glukose inn i cellene, sørger for at glukose blir omformet og lagret som glykogen i lever og muskler, og sørger for å stoppe fettmetabolismen. Insulin sørger på samme måte som med glukose for at fettsyrer blir fraktet inn i celler, og stopper frigjørelsen av fettsyrer.
Grunnen til dette: har du lavt insulin-nivå, så betyr det naturlig at du har lavt glukosenivå. Kroppen vil da sørge for å få glukose på andre måter. Det gjør den ved å skille ut hormonet Glukagon, som virker motsatt av insulin. Glukagon frigjør glykogen fra lever og muskler som omdanner glykogenen til glukose. I tillegg vil mangelen av insulin som nevt sørge for at fettsyrer blir frigjort, og DISSE blir transportert til leveren av Albumin.
Lever sørger igjen for at fettsyrer blir omdannet til glukose via Gluconeogenesis (metabolisk rute i leveren). Produkter til overs, altså triglycerider, kolesterol og fosfolipider, binder seg med protein og danner lipoproteiner. Det er aldri sånn at fett klumper seg, og vips får du en propp. Det er sånn at fett gir avleiringer på åreveggene, og dette bygger seg opp. Dette ødelegger åreveggene, og disse avleiringene på åreveggene kan også løsne, og skape blodpropp.
Så kommer problemet: Greit, fett blir brukt i metabolismen, men her er det snakk om for mye fett. Jo mer fett i åresystemene, jo mer fett som kan gi avleiring. Og det at alt fettet blir forbrent, er et problem i seg selv. Produksjonen av energi i form av ATP avgir en del biprodukter, som under normale forhold blir tatt opp igjen av kroppens vev og brukt, men med for mye fett og energiproduksjon, blir det for mye av sånne biprodukter, og dette kan føre til acidose.
themonk, du skriver så mye feil og rare ting at jeg kan ikke stort annet enn å riste på hodet. Ja, litt av kolesterolen kommer i form av matinntak, men det er hovedsaklig leveren som produserer kolesterol, som forklart ovenfor. Å eneste måten en diabetiker med type 1 diabetes kan regulere insulinen på, er i form av sprøyter.
DET er noe jeg også reagerer på. Jeg snakker helt generelt nå altså. De fleste kritikerne jeg diskuterer dette med, har ikke lest NOE om lavkarbo, unntatt det man kan lese i tabloidpressen, som jo ofte ikke stemmer allikevel. "Alle" tror Atkins og andre lavkarbofilosofier kun består av egg og bacon, bare fett og kjøtt. Det er jo så langt fra sannheten som man kan komme.
Vel, dette er tatt VELDIG ut av sammenhengen.... Det med diabetikere og dødelig har ingenting med mine meninger og faglige tanker om situasjonen.
Grunnen til jeg skrev det på dialekt, var at det var ment som et notat til kjæresten min, som har snakket om Atkins-dietten. Jeg ga dette til Iset, siden hun er interessert i dietter, og så ble alt dratt ut av sammenhenger og proporsjoner.
Det med diabetes og dødelighet er min egen løse tankegang og brainstorming, og har ingenting med faglighet og lærdom å gjøre, er mer en bisetning og spørsmål til meg selv for videre undersøkelse og lærdom. Samme med p-piller og røyk. Er ment mer som et resonerende spørsmål: P-piller og røyk fører til økt fare for blodpropp, mer fett i årene fører til økt sjangs for blodpropp, hvordan blir kombinasjonen?
Diabetispasienter generelt har lite med dette å gjøre, bortsett fra det om lite insulin i kroppen, og dets virkninger. Og ja, jeg vet forskjell på ketose å ketoacidose, og hvilke syrer som dannes osv osv, hele prosessen.
Så, Iset har tatt en setning ut fra sammenhengen og så har det blitt diskusjon om noe helt annet.
Og hvorfor Iset har lagt denne ut med DEN overskriften om, har jeg ikke snøring om.
Jeg er igrunnen for lav karbo diett. Lav fettnivå også. Er for at folk spiser sunnt, og trener jevnlig.
Det jeg lurte på, og det som EGENTLIG skulle være grunnlag for diskusjon, er følgende:
Hva er mengden c-peptider hos personer som går på atkins-dietten?
Hvilke mengder lipoproteiner har personer som går på atkinsdietten a. før dietten, b. under dietten kort sikt, c. under dietten lang sikt
Hva regnes som lang sikt?
Det er bevist at det som tar livet av diabetespasienter, er forhøyet nivå av lipoproteiner i plasma (2-4% mot 0.6% hos vanlige). Det jeg lurte på, er hvordan virkningen av lavt karboinntak virker på insulinnivå og fettnivå.
Som sagt, overskriften er feil og totalt avsporet, og en del av innholdet er ren brainstorming.
Aha ! Men da får vi håpe at du har har lært litt nye ting også da !
Bl.a. at Atkins ikke bare er egg & bacon og fett, men masse herlig sunn mat ! Mannen min vil nesten aldri gå ut og spise lenger han. Maten smaker så mye bedre hjemme. Jeg er en populær kokk... på lavkarbo mat. Og de som ikke vet at det er lavkarbo de spiser - blir veldig overrasket.
Jess, men er fortsatt skeptisk til diverse dietter. Folk blir fanatiske, teller både input & output. Økt sjangs for spiseforstyrrelser, psykiske lidelser osv hvis fanatismen overtar. En annen ting er folk som leser allslags om mat og dietter, og tror derfor de er eksperter. Sikter til themonk blant annet.
Grunnen til jeg skrev til Iset i det hele tatt, var å få innspill. Jeg står ikke på mine argumenter til enhver pris, med annet jeg vet noe er faglig korrekt. Desverre, er det en del av dere på slike forum som ikke vil ta til seg vitenskap & common knowledge, og istedet står fast på deres standpunkt og nekter å vike en tomme. Alt bør sees på med skeptiske øyne og åpne tanker.
Jeg er for en sunn livstil uten mye sukker og fett, med frokost, middag lunsj og mellommåltider, og jevnlig mosjon og aktivitet. Så mange i dag velger dietter, kurer osv for å bli slanke og pene raskt.
Å spise sunnt å ha en diett skal ikke handle om utseende, det skal handle om organismens innvendige systemer. Grunnen til at jeg spiser sunnt, er ikke utseende mitt, jeg tenker mer på årene, organene mine og tenkeboksen min. Men,jah, fokus i dagens samfunn er kropp og atter kropp...
Jeg er så absolutt med på tanken at lav-karb diett kan gi mindre insulin som kan gi mindre fettlagring, men hva er bivirkningene? Kroppen funker sånn, at den har to poler: En negativ, og en positiv. Endrer du på en ting, endrer du mest sannsynlig på en kaskade av ting.
At dødsårsaken blant diabetikere er hjerte/kar-sykdommer er et faktum. Dette skyldes økt fettprosent i plasma.
Det jeg lurer på, er om lav karb dietter, som også fører til lavere glukosenivå og derav lavere insulin-nivå, har samme effekt, at den øker fettprosenten i blodet, i hvertfall til en viss grad. Sett en del studier, men disse er veldig tvetydige...
Det er mange her inne som spiser lavkarbo nettopp pga. helsen, ikke vekten. Jeg er vektoperert og TRENGER ikke å spise lavkarbo, men jeg gjør det allikevel fordi jeg mener det er det absolutt sunneste. :)
Jeg tror vi er i ferd med å argumentere i sirkler her men. Skal prøve å unngå å kverulere om definisjoner og ukorrekt terminologi.
Dette med at fettavleiringer kommer som en følge av økt fett i blodet er vel kun en teori. En annen teori er at mangel på vitaminer og mineraler som magnesium, jod og vitamin C endrer overflateegenskapene på innsiden av blodårene og gjør det mulig for avleiringer å dannes. Obduksjoner i forbindelse med en artikkel publisert i Lancet viste forøvrig at hele 74% av avleiringene i blodårene bestod av umettet fett. (Uten at det har så mye med saken å gjøre.)
Foggelen har en god teori om dette med problemer med ketoner i forbindelse med type 1 diabetes. Nivået av ketoner i blodet er nøyaktig regulert av insulinet. Mangel på insulin vil til slutt føre til oppkonsentrasjon av ketoner i blodet selv uten å innta fett. Netto effekten av lavkarbo sammen med insulinsprøyter er jo et interessant tema. For høye konsentrasjoner både glukose og ketoner er uheldig. Det blir jo snakk om å minimere belastningen. I så måte er sannsynligvis Fedon et bedre alternativ.
Det finnes fanatikere på alle dietter. Og sikkert på lavkarbo også.
Siden jeg har veldig lang fartstid på lavkarbo interesserer jeg meg for hva dette kostholdet kan gjøre/hjelpe folk med. Det som er litt spesielt på lavkarbo er at folk med spiseforstyrrelser faktisk kan oppleve det meget positivt og lettere å bli friske på lavkarbo enn på en lavkalori diett. Vi har et eget underforum her, for folk som sliter og har slitt med spiseforstyrrelser. Det finnes ikke noe materiale som forteller at man FÅR spiseforstyrrelser av lavkarbo. Spiseforstyrrelser har også alltid dypere årsaker enn bare en slankekur.
Det finnes mange som er sykelig opptatt av sunnhet - mat og helse. De verste har en diagnose: ortorektiker. De har vi så vidt jeg vet ikke hatt her inne. Noen av oss har blitt kalt det - men ingen av oss er ille nok !
Jeg spurte en bekjent som er psykolog om hvor grensene egentlig gikk. Hun lo og sa at jeg hadde milevis igjen til det nivået. Det er forskjell på å være dedikert og å være fanatisk sa hun.
Her inne finner du folk som leser allsalgs om mat og lavkarbo. Og du finner mange selvlærte eksperter sammen med et par ernæringsfysiologer og noen leger. At du uten å kjenne oss kan si at "en del av dere på slike forum ikke vil ta til seg vitenskap og common knowledge" er et utsagn som faller på sin egen urimelighet. Det er jo akkurat dette vi baserer vår kunnskap på - vitenskap OG common knowledge. Den norske medisinerutdannelsen har svært lite om kosthold og spesielt lite om lavkarbo. Jeg tør å påstå at jeg kan mer om lavkarbo kosthold - og da spesielt Atkins - enn de fleste almenpraktiserende leger og ernæringsfysiologer her i landet. Og garantert mer enn lavkarbo i praksis enn selveste Prof. Drevon. Jeg har nemlig noe de fleste leger ikke har - ERFARING og INTERESSE. Som tidligere nevnt har jeg levd lavkarbo og lest det meste som er utgitt om lavkarbo siden 1982. Jeg har også et bredt kontaktnett med erfarne leger, ernæringsfysiologer, sykepleiere og lavarbofolk via forum over heleverden. Her inne har vi også som nevnt både leger og ernæringsfysiologer. De har gjort seg opp sin egen mening basert på egen kunnskap og erfaring. Jeg velger å stole på at de vet hva de snakker om.
Det er det de fleste av oss er opptatt av, er det ikke. En sunn livsstil. Hva denne sunne livsstilen skal bestå av er det delte meninger om. Noen mener det er uten mye sukker og fett, med frokost, middag lunsj og mellommåltider, og jevnlig mosjon og aktivitet. Andre mener omtrent det samme, men kutter heller ned på raske karber enn på fett og konsenterer seg om å få i seg det sunne fettet matvarene våre kan by på. Hvilke fettkilder som er sunne eller ikke sunne burde de fleste ha fått med seg. Hovedsaken er at kostholdet skal ha helsemessige fordeler. Det er hel riktig at mange velger diettr, kurer etc for å bli slanke og pene raskt. De får alltid mange av her inne rett etter jul og rett før sommerferien. De forsvinner sm regel ganske raskt, - når de får høre at det ikke finnes noen snarveier. At det ikke er sunt å ta av 2-3 kilo i uka og at det som forsvinner for fort kommer like raskt på igjen. Det advares hele tiden mot raske løsninger og det presiseres at lavkarbo betyr en varig omlegging av kostholdet, at det som begynner som en kur med fokus på fettforbrenning - bør og MÅ gå over i en varig kostholdsendring. At de som går tilbake til gamle synder vil legge på seg det de har tatt av og mere til. Dette er er seriøst forum - vi prøver iallefall så godt vi kan å advare mot uvettig og usunn slanking. Men forumet er medlemsstyrt og dermed kan vi ikke følge med på alt.
Vi får det samfunnet vi fortjener, men for de fleste HER handler det ikke bare om utseende. De som kommer inn hit og søker hjelp og støtte er som regel personer som har prøvd det meste innen slanking. De har lidelser som er overvektsrelaterte og de har sykdommer som har vært med på å gjøre dem overvektige. Det er ikke snakk om kosemtisk slanking på 2-5 kilo. Det er i de fleste tilfelle snakk om helseskadelig overvekt på 15 kilo ++ . Lavkarbo ER ikke et kvikk fix. De som tror det blir stadig skuffet og forsvinner fort. "Kan bare ikke klare meg uten brød og Cola altså...".
Det er snakk om folk som ønsker å kunne kjøpe seg klær i vanlig butikk, som vil kjøpe mat eller spise ute uten å bli beglodd og dømt på grunn av sin vekt. Som vill leke med ungene sine - som vil leve ogs se ungene sine vokse opp. Som vil klare å bevege seg uten smerter. Det handler om livskvalitet og helse.
Det handler også om mennesker som har funnet ut at kostholdet de har blitt anbefalt av den norske kostholdselite med Drevon i spissen - har gjort dem syke. De har kuttet ut det ene etter det andre og funnet frem til et kosthold som funker - guess what - lavkarbo !
Her inne finner du mange historier og mange skjebner.
Lavkarbo gir ikke mer eller mindre insulin, - kostholdet skaper balanse i hormon- og insulinnivået.
Lavkarbo kosthold - som er en kostholdsendring og ikke bare en slankekur for noen- skaper balanse i kroppen.
Du har ikke lest det jeg har skrevet ? At det eneste vi ikke spiser eller spiser lite av er sukker, raffinert hvitt mel, poteter, ris og pasta. Kan du fortelle meg hvilke næringsstoffer en vil mangle om en ikke spiser disse matvarene ? Hvilke stoffer kroppen trenger som den ikke kan få i alt det andre vi spiser ? Drevon kunne ikke svare. Hvis du kan så er du jammen god !
Nei, lavkarbo kosthold stabiliserer insulin nivået, det senker det ikke.
Nei, lavkarbo kosthold øker ikke fett prosenten i blodet (om du følger en vettug diett og ikke en ekstrem ukeblad variant).
og JA, studiene er tvedtydige, - fordi mange av de som utfører dem og som tolker resultatene ikke vet nok om lavkarbo kosthold og hvordan/hvorfor det virker.
Til sist, selv om du er uenig med det folk kan mene og skrive her inne, vet du ikke om deres bakgrunn, utdannelse eller yrke. Personlige angrep av typen
vil vi svært gjerne slippe. Du kan selvfølgelig mene hva du vil, og hvem du vil diskutere med er også fritt opp til deg. Men dine uttalelser setter deg i samme båt, for å si det sånn. Du har ikke sjekket sakens fakta eller satt deg skikkelig inn i lavkarbo kosthold før du startet diskusjonen, men er full av forutintatte meninger. På samme tid er du åpen for nye input og det er jo positivt.
Som themonk er det som sagt mange kunnskapsrike og velutdannede mennesker her inne. Ingen er selvpålagte eksperter. Men mange av oss vet mer om lavkarbo enn en vanlig lege. Vi har kunnskaper om lavkarbo kosthold, vårt eget ksthold og hvordan det har virket på våre og andres helse og kropper. Om dette går på tvers av almen legevitenskap får så være, det viktigste er at det funke for oss. At vi er friske. At vi via kosthold har gjort våre egne kropper friske der legene ga oss resepter på kunstig fremstilte medisiner med bivirkninger. Vi deler på våre erfaringer og kunnskaper men påstår ikke nødvendigvis å ha den eneste løsningen.
Lavkarbo er ikke for alle, men repekter de som har funnet at det funker for dem.
Den skjønte jeg ikke. Altså, jeg har lagt merke til at her inne er endel som ikke ønsker å sette seg inn i diettene med en gang før de skjønner poenget, men kostholdsfilosofiene er jo bygget på baic common knowledge om hvordan kroppen fungerer. Jeg skjønner ikke helt hva du sikter til, men har en liten følelse av at du bommer og ikke vet hva du snakker om. ;)
Og når det er sagt: Å registrere seg for å slenge sarkasmer og elendig formulerte fornærmelser til themonk er ikke særlig akseptabel oppførsel. Du er fri til å argumentere, men hold det på et saklig nivå. Gå etter ballen, ikke mannen.
Her er jeg til dels enig med deg. Men utseende har jo også noe med psykisk helse å gjøre også. Uten at jeg er tilhenger av kjappe usunne løsninger. Jeg mener absolutt man skal gjøre det på den sunne måten.
Ja, det er på en måte poenget. :cool:
Men endel undersøkelser viser jo at det er insulinet og ikke fettet alene som er problemet. Det er litt av poenget med lavkarbo. At sukker og fett sammen er ikke bra, men uten sukker, så er fett ok.
Nå skal ikke jeg kaste meg inn i debatten her, til det er ikke kunnskapsnivået mitt høyt nok, meg jeg observerer fra sidelinjen med stort engasjement. Som lekmann (/kvinne;)) så må jeg si at jeg faller litt utenfor på noe av fagtermen, og ønsker litt oversettelse:)
*Lipoprotein og fosfolipider - har dette noe med lipolyse å gjøre? Lipolyse er etter hva jeg vet den tilstanden man er i når man bruker ketoner fra kroppsfett som brennstoff.
*C-peptid - ?
*Beta-cellene i pancreas - forstår at pancreas er bukspyttkjertelen, men jeg må ærlig innrømme at jeg ikke vet hverken forskjellen på eller funksjonen på alfa- og betaceller.
*Subcutane - ?
*Acetyl CoA - ?
*Gluconeogenesis (metabolisk rute i leveren) - Hadde vært fint med en utdyping!
*ATP - ?
Jeg synes ellers at diskusjonen er interessant og lærerik! Langt mer hadde den vært om termen hadde vært litt mer på grasrotnivå, da det sikkert er fler som meg, som ikke har utdannelsen til å tolke legespråket fullt ut, men likevel er interessert i litt mer den funksjonelle bakgrunnen til hva som skjer med dem på lavkarbo!
Er på jobb nå og får ikke svart deg på alt du spør om. Hvis ingen andre svarer kan jeg ta det når jeg kommer hjem i kveld.
[color=purple][/color]
Jeg skjønner at du er interessert, men jeg syns ikke slike ord og termer har noe i denne diskusjonen å gjøre. Det er for spesielt og for vanskelig for vanlige folk å skjønne. Selv om jeg er såpass sær at jeg skjønner ordene så forstår jeg ikke hva han prøver å si. Det er et eller annet med sammenhengen jeg ikke får tak i. Tror kanskje du må være ivrig legestudent eller lege for å forstå det. Men her var det vel ikke ment som almen info , men heller et lite munnhuggeri mellom themonk og Foggelen !
[color=purple][/color]
Jeg holdt mitt innlegg så fritt som mulig for ord folk ikke forstår. Jeg unngikk bevisst å ikke kommentere akkurat dette. Dessverre er det slik med mange leger (og studenter), at de ikke forstår at vanlige folk ikke skjønner bæret av hva de mener. De fleste leger har nom flere ganger i sin karriere møtt litt "tomme" blikk og blitt bedt om å oversette til et mer folkelig språk. Dess eldre de er dess flinkere vlir de til å skjønne det selv. Enten det eller så bruker de ordene for å hevde sin overlegenhet på temaet (det var det faktisk en lege som sa til meg).
[color=purple][/color]
Men som sagt, tiden er knapp, skal prøve å oversette siden !
Takker for det, Nille:)
Jeg ønsker jo å forstå sammenhengene her, og det er ikke så lett når man må hoppe over kanskje essensielle ord pga at jeg ikke forstår dem.
*Fosfolipider er et gruppe lipider (fett) som inneholder fosfat. Er blant annet en viktig del av cellemembraner.
*Lipoprotein er en bærer for kolesterol i blodet (siden kolesterol ikke er vannløselig).
*C-peptid dannes samtidig med insulin i like store mengder, men holder seg lenger i blodet enn insulin. Det er brukt som et mål på egen insulinproduksjon.
*Beta-celler er en type celler i bukspyttkjertelen som produserer og skiller ut insulin.
*Alfa-celler finnes også i bukspyttkjertelen. Disse danner hormonet glukagon som er en slags motpart til insulin.
*Acetyl CoA er et molekyl som er nødvendig for energiproduksjonen (sitronsyresyklus), og kan dannes fra fett. Når det er overflødig Acetyl CoA brukes det til å danne ketoner.
*ATP er den viktigste energikilden for de fleste cellefunksjoner.
*Glukogenese er prosessen som danner sukker i kroppen ut ifra blant annet aminosyrer, pyruvat og en masse rare stoffer.
*Subkutan betyr rett og slett man må sette insulinsprøyta under huden. :rolleyes:
Er enig i at diskusjonen ikke har noe å gjøre på et slikt forum. I alle fall ikke på disse premissene. Det går fint at å diskutere effekten av lavkarbo på insulinproduksjon og kolesterol uten å kommunisere på latin. ;)
Vil nå bare poengtere, at jeg ikke vet HVA c-peptid er (ser Monk forteller..), men latt meg fortelle/lest, at det er den beste testen på insulinresistens....
Ellers må jeg jo si at til tross for sykepleiefaglig bakgrunn, flyr det meste av terminologien over hodet på undertegnede også...:o
Trodde ATP var formelen for energiomsetningen i cellene, omtrent som fotosyntesen er for vegetasjon. Men man lærer så lenge man lever.:) Flott at diskusjonen holder ett høyt nivå.
Torkil har sikkert en del kunnskap om verdiene her, siden han som lege på Ketolysekuren (omtrent identisk med Atkins Induksjon). Vi er ikke så sære her inne at vi utleverer våre testresultater over nettet til stadighet. Det anbefales at man tar prøver før - under og etter induksjon bl.a. for å vise bl.a. gjenstridige leger at det prøveresultatene faktisk bedres. For mange dramtatisk bedre.
Skal se om jeg finner prøveresultatene mine ... Pleier ikke å ta vare på dem så lenge de er perfekte.
Men jeg kan svare på nr 3:
Lang sikt regnes som resten av livet. Som i "Atkins for Life". Det er som nevnt en 14 dagers induksjonsperiode hvor man kommer i ketose. Den følges av vedvarende, hvor man legger til karber igjen, 5 i uken. Dette gjør man til man er ca. 5 kilo fra målvekt. Så kommer pre.vedlikhold, hvor man legger til 10 karber pr uke, helt til man når målvekt. I løpet av denne perioden har man funnet ut hvor mange karber man kan spise uten å legge å seg. Kroppen stabliliserer - man blir skjelden eller aldri undervektig på lavkarbo. Det hender ofte kroppen ikke er enig med hva som er målvekt/ideal vekt. Kroppens egen idelavekt ligger som regel et par kilo over personens eget ønske. Siste fase av Atkins er vedlikehold, - livsvarig vedlikehold. Gjennom alle fasene fra induksjon til vedlikehold har man altså lært hva man kan spise og hvor mye. Dette kan variere så mye fra person til person alt etter karbohydrat toleranse. Alt fra 40-50 til 150 er vanlig. De fleste som har fulgt Atkins etter boka vet mer om sin egen kropps toleranse enn de fleste på såkalt "normalt" kosthold. Selv har jeg som sagt vedlikeholdt i ganske mange år.
Kommer tilbake med prøve resultater om jeg finner dem !
Jeg er på vedvarende, og ligger på ca 30 karber daglig, varierer noe, prøver å legge til littegrann hver uke, men det ser ut til at så lenge jeg fortsatt har noe å ta av, så trives kroppen og sinnet best på ca 30.
Til opplysning er prøvene mine også helt fine, men jeg har dessverre ikke tatt vare på dem.
Så om ikke annet, så kan jeg si at Atkins har reddet livskvaliteten min, holdt kroppen min fri fra diabetes (har påvist insulinresistens, hvor tegnene på det nå er forsvunnet), og tatt bort sikkert en tredjedel av det overflødige meg. Jeg (og legen min) vet i det minste at det hjelper, uansett hva noen andre har å si om saken.
Her er min blodprøve som jeg fant i Min Journal fra august 2004. Må si at denne prøven er tatt etter 4 dager med sprekk. Må si at jeg sprakk mye i denne tiden. Men hadde som regel ett sunt kosthold.
Blodprøve
Dette var den eneste måten jeg kunne gjøre dette på med en viss oversikt. Prøvde med Excel og FrontPage men det gikk ikke så bra. Men jeg håper dere skjønner det. Det er ihvertfall ikke noe galt med mine blodverdier, snarere tvert imot!
Tror en av disse verdiene som jeg ikke har fått, er det samme som en av prøvene over, men jeg vet ikke hvilken. Får spørre neste gang hvorfor jeg ikke fikk alle prøvene.
Disse prøvene er tatt etter 4 dager på rad med sprekk!
Har lurt på det selv, hvor sundt det egentlig er med sånne ekstreme dietter. Har vert skeptisk selv. Prøver lavkarbo i forhåpninger om at det hjelper mot candida-allergien min. Kan ikke si jeg er så mye bedre enn da jeg begynte (har vel vert noen månder..) men reagere mer på kabohydrater nå DET gjør jeg, og det er jo litt skremmende. Jeg vil bli bedre og har lyst til å kunne tilføre kostholdet mitt mer ting etterhvert- ikke mindre!
Så blir jeg bedre eller blir jeg verre av å ikke spise disse tingene jeg nå reagerer på.. vanskelig å vite! Kan ikke si jeg får så mye konstruktiv hjelp utenom dette forumet her. Og selv om folk her inne er kjempe hyggelige og kan dele sine egne erfaringer og sånt, så er man på en måte ikke ernærings spesialister.. og jeg veit igrunn ikke helt hvilken vei jeg skal gå når sant skal sies. :confused:
denne posten fikk meg til å spise kyllig med en god porson brun ris. nå rykker det i alt av nerver og jeg har en stor, vond klump i magen... det skal ikke være lett nei.. jeg vingler!
Lotusia: Du velger selv hvilken vei du vil gå i forhold til kosthold og råd. Men du har vel fått positive tilbakemeldinger fra din kropp på måten du lever nå? Da er det vel noe du gjør riktig da, ikke sant?
Og at du reagerer mer negativt på karbohydrater nå enn før tyder på at du er mer følsom for karbohydrater, de som ikke er bra for kroppen din. Dette tror jeg gjelder for mange, jeg kan ihvertfall skrive under på at jeg er også blitt mer følsom overfor karbo etter at jeg la om til lavkarbo. Fordi man kjenner og føler seg så bra på lavkarbo. Og det bør vel være bevis nok på at det er bra for kroppen.
Ang. det med ernærings-spesialister så er vel det grunnen (feil råd og hva som er sunn mat, mer karbo og lite fett) til at du har candida nå og må legge om kostholdet?
sitat: "nå rykker det i alt av nerver og jeg har en stor, vond klump i magen... det skal ikke være lett nei.. jeg vingler!"
det skulle vel være nok til å legge om kostholdet ditt til noe sunnere?
Fortell meg Hva er et riktig kosthold for meg? Om noen bare kunne gitt meg svar på det hadd jeg ikke hatt noe problemer. Lagt om kostholdet har jeg gjort tusen ganger over det siste året. Jeg spiser akkurat det jeg tror er alle best for meg. Spis sundt, blir nok litt vel generelt å si..
Når jeg sier jeg lurer på om det er negativt at kroppen reagerer mer på karbo, er det fordi jeg ikke veit hva som skjer med kroppen, insulin og alt det der, og det tror jeg ikke så mange på forumet her er klar over heller. Det var det som fikk meg til å freake litt ut over den artikkelen! Jeg kan ikke sitte å motsi noe som jeg ikke har kunnsap om- og helt ærlig-har dere andre på forumet det tror dere?
Sant nok at man føler seg bedre på lavkarbo, men hva er baksidene? Jeg føler meg også bedre på medisiner, før de store magesmerter og leverskadene begynner... man får ikke noe særlig for-varsel! hvordan veit man hva som egentlig er bra for kroppen?
Påenget mitt er at dette er en ekstrem diett iforhold til hva som er normalt. Det er på en måte matpiramiden snudd på hodet- det går imot alt som man en gang lærte skulle være sundt... jeg føler at det ligger noe muffins i det.
Det skal ikke være nødvendig å være rakettforsker for å skjønne at det ikke er mulig å påføre seg selv diabetes ved å spise for lite karbohydrater. Man får ikke "mangel på insulin" ved å følge atkins. Som Nille sa vil insulinet normaliseres når man ikke spiser karbohydrater.
Kwasniewski har "kurert" utallige pasienter med diabetes type 1 på sitt kosthold med masse fett og minimalt med karbohydrater. De som hadde en viss egenproduksjon av insulin kunne slutte helt å ta sprøyter, og acidose har ikke vist seg å være et problem.
Problemene med lavkarbo som foreslås i begynnelsen av tråden eksisterer ikke i praksis. Jeg ser ikke helt grunnen til de store bekymringene.
Hva som er riktig kosthold for deg finnes det ikke noe fasit svar på. Det er det bare du selv som kan finne ut. Det krevet kunnskap om egen kropp/toleransegrenser, enorm tålmodighet og en god del kunnskap om matvarer og hva de gjør med kroppe DIN. ALLE reagerer forskjellig. Ingen av oss er like.
Forstår ikke helt hvilken artikkel du sikter til. Kan du legge link til den ?
Føler ikke akkurat noen trang til å måtte forsvare kostholdet jeg har hatt i over 20 år - og som har gitt meg og mange andre store helsegvinster/gjort oss friske. Det er dessuten flere leger (bl.a. Torkil Andersen) og ernæringsfysiologer her inne. Til og med en professor i ernæring, selv om han er her heller skjelden. Dessuten er faktisk praksis og erfaring mer verdifullt enn teoretisk kunnskap fra en bok (som i beste fall er ensidig). Det farligeste av alt er å stenge for ny kunnskap og erfaring. Det er opp til hver enkelt om en tør å bevege seg ut på ukjent mark eller om en skal holde seg til det trygge og etablerte.
Vil spesielt trekke ut følgende utsagn: før de store magesmerter og leverskadene begynner... man får ikke noe særlig for-varsel! hvordan veit man hva som egentlig er bra for kroppen?
Nå forstår jeg at du mener medisinene her, men du ovefører det til lavkarbo kosthold fordi du føler deg utrygg på om det i det hele tatt er så lurt... har jeg forstått deg riktig ?
Du trenger kunnskap om lavkarbo kosthold. Utfra ovennevnte uttalelse forstår jeg det slik at du muligens har lest en bok, - garantert noen avisa artikler og 100% sikkert noen overskrifter. Om du (som opprinnelig trådstarter Foggelen) hadde tillegnet deg kunnskaper om lavkarbo, ville du ha lest og lært at det eneste man i praksis ikke spiser er sukker, raffinert hvitt mel, pasta, ris og poteter (stivelseholdige produkter). Det er INGEN - noe sted, som noensinne har kunnet påvise at disse matvarene inneholder vitaminer, mineraler eller stoffer kroppenen våre MÅ ha eller trenger for å overleve og som vi ikke kan få gjennom andre næringskilder. Snareretvert i mot. Det blir gang på gang påvist at folk rett og slett blir syke av det anbefalte "normale" trygge kostholdet. Hvorfor er det så mye allergier ? Hva er galt/feil å unngå å spise det en blir sjuk/dårlig/uvell av ??
Vi som har lavkarbo som livsstil spiser masse fisk, kjøtt/vilt, fugl, med tilhørene store mengder grønnsaker i alle farger of fasonger, i tillegg til urter, grove kornsorter, nøtter og bær. Enkelte av oss tåler også frukt av og til. Hvis man følger læren og spiser slik, er det et sunt og variert kosthold uten for mye tilsetningstoffer og uten transfett. Det ER forskjell på fett-typer. Det er heller ingen av over 60000 pasienter som har fått påvist leverskader av Atkins kosthold. Selv etter 20 år er mine leverprøver perfekte. ALLE mine prøver er perfekte.
Å kalle dette kostholdet for ekstremt er i beste fall feil, misvisende og ignorant.
Ja, det finnes visse ektremvarianter, men det er noe folk selv finner frem til og ikke et korrekt lavkarbo kosthold. Vi advarer så godt vi kan mot dette, -men kan altså ikke styre hva folk selv velger å gjøre med kroppen sin. Vi gir også beskjed om de anbefaler eksremvarianter til andre via foruemt. Hva folk velger å følge av råd er ikke vårt problem eller vårfei. De er advart. Masse blir også fjernet fra sidene her.
Lavkarbo kosthold riktig utført er IKKE ekstremt.
Folk henger seg spesielt opp Atkins. Og da er det induksjonfasen på 14 dager som blir presentert som en "kur" og "hele Atkins - hva det dreier seg om". Induksjonens 14 dager er fase en i en kostholdsendring på fire faser (tidligere forklart i tråden her + under Lavkarbo resursser - LES). Det er med andre ord 14 dager av et helt liv som blir uthevet. Fettinntaket det skrives om er sterkt overdrevet - skrevet av folk som ikke har satt seg inn i kostholdet.
Toleransegrensen for karbohydrater senker seg ikke av dette kostholdet om man spiser riktig lavkarbo, MEN toleransegrensen (for karber) for de fleste lavkarbo kosthold passer for ER lav fra før. (Dette er påvist i flere viteskaplige studier). Det er som regel derfor folk har blitt sjuke og/eller lagt på seg. Lav toleransegrense for karber er årsaken - ikke resultatet. OG sammensetning av matvarer og hva man spiser har også mye å si. Man tåler mer av en type karber enn en annen. Som regel vil toleransegrensen for tomme karber (de vi ikke spiser) satt ned noe. Man har tross alt vennet seg av med dem. Det er som å slutte å røyke. Du kunne før røyke en 20 pakning uten provlem, etter røykeslutt blir en svimmel av kanskje bare et trekk. Det er kroppen som gir beskjed, og det er ikke skadelig. Men toleransegrensen fo matvarer vi tåler (bl.a. grønnsaker) blir satt OPP. Totalt ingen endring. Normalt vil folk prøve å unngå det som gjorde dem sjuke/tjukke fra starten av. Dette er ting man lærer og får erfaring med etter en stund på et slikt kosthold. Noen tåler mer av noe og mindre av andre ting. Det er veldig individuelt.
Vi er alle forskjellige, og tåler forskjellige ting. Om du sitter å venter på magesmerter og ødelagt lever på grunn av kostholdet burde du heller gå over til en lavkalori candida diett. Du skal uansett hva du velger ikke behøve å være engstlig for at du påfører kroppen din skade.
For ordens skyld så sa jeg ikke akkurat det da. Jeg sa når man spiser lite
karbohydrater. Anbefaler aldri noen å totalt kutte ut karbohydrater. Vi trenger noen av dem !
Jeg har ikke medisinskfaglig bakgrunn, og er heller ikke spes dyktig på evolusjonslære. Men, hva som er normalt er vel ikke helt opplagt? Når ble det normalt å spise grønnsaker, poteter og produkter av korn i Norge?(Om vi holder oss til næringspyramiden du refrerer til). Og, bare for å ha sagt det: Jeg spiser fortsatt grønnsaker, hver dag, men så lenge jeg vil ned i vekt kan jeg ikke spise ubegrenset av det. Og brød blir som regel syk av, oppblåst og dårlig i magen. Jeg får i meg det jeg trenger av næringsstoffer like vel.
Om du ser menneskenes historie i perspektiv er det en forsvinnende kort del av tiden poteter, korn, frukt og grønnsaker har vært inkludert i kosten. Vi var jegere og sankere lenge før vi ble shoppere av foredlede og ferdige produkter. Jeg kjenner meg veldig trygg på at det er mye mer naturlig, normalt og sunt å spise rent kjøtt, fisk, egg og grønnsaker som vokser over bakken samt bær enn mat tilsatt sukker, salt, usunne typer fett og masse holdbarhetsmidler som ikek nødvendigvis er bra for helsa. Rene produkter er det samme som forfedrene mine sanket og spiste.
Mvh meg :) (som har det så utrolig bra og ikke synes kostholdsvalget mitt er ekstremt i det hele tatt. Det som for meg er ekstremt er om jeg skal gå tilbake til det som førte meg inni sykelig overvekt med høy risiko for mange tilleggsplager.....)
MEGADUMT å "Tiltrekke seg oppmerksomhet" på DEN måten, da! Tenk så skadelige effekter slikt kan avstedkomme. Søk svar der sannhet finnes du, jenta mi og hold deg for god til slikt VG-fremgangsmåtesprøyt!
En bekjent av meg er patolog og går på lavkarbo i grenseland til ketose. Jeg spurte ham senest for 1 måned siden om han har betenkeligheter med selv å ete så mye fett hele tiden. Det hadde han ikke, for han hadde hittil IKKE sett noe i skrotten til noen som skulle tilsi at han IKKE skulle spise fett. Tvert imot!
Denne karen har vært patolog i over 40 år og har nok sett mye av kostholdendringene i åra som har gått. Stoler på ham jeg. :D
Jeg anbefaler også deg Foggelen om å ta en titt på Kostdoktorn.se Det er en blogg som skrives av en svensk lege som har samlet mye verdifull informasjon om lavkarbo/høyfettkost og diabetes. Kanskje du får svar på mer av det du lurer på der, og finner ut at du ikke trenger å hakke hodet av oss som hoder på med dette.
Hmm jeg så også nå at dette var en gammel tråd, det forklarer en del...
Lavkarboforumet er i en flytteprosess, denne versjonen av Lavkarbo.no er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
