Teletubbien sa for 17år siden:

I VG i går var det en leser som hadde et spm ang lavkarboslanking a la Atkins. Spm lyder som følger:

Lavkarboslanking
Har prøvd mange metoder, men det var lavkarboslanking som fikk fart på sakene. Unngår alt sukker og spiser veldig lite karbohydrater, men mye protein. Har mistet helt lysten på sjokolade og bakst. Er det riktig at deler av Atkins teorien har fått litt ny støtte av forskningen? - Nina

Svar:
De fleste studier med varighet på minst ett år tyder på at det er mengden energi i kosten som er avgjørende for om man tar av i vekt. Selv om enkeltstudier kan tyde på at protein og fettrikt kosthold er noe mer effektivt enn andre typer kosthold når det gjelder å gå ned i vekt, er det alt overveiende klart at det er antall kalorier som spises i forhold til det som forbrukes som er det avgjørende. Dessuten er det ikke ansvarlig på global basis å spise et svært proteinrikt kosthold. Det er ikke ressursvennlig å bruke så mye kjøtt i kostholdet som det legges opp til i Atkins kosthold. I tillegg vil et slikt kosthold i Norge etter all sannsynlighet føre til økt nivå av kolestrol i blodet og dermed økt risiko for å få hjerteinfarkt fordi fettet i norsk kosthold er meget hardt.

• Ernæringsprofessor Christian A. Drevon.

:eek:

Eilan sa for 17år siden:

:eek::eek::eek::eek::eek:

Dolly sa for 17år siden:

Blir så irritert av sånne folk altså

Det er jo veldig rart at det ikke var noe galt med mitt kolesterol har tatt blodprøver jevnlig

alle mine verdier og prøver var blitt bedre etter jeg begynnte på ketolyse..

jeg spiser ikke mer kjøtt enn vanlig bare mer tilbehør

timich sa for 17år siden:

Det er jo en kjensgjerning at Christian Drevon ikke helt skjønner dette med lavkarbo-mat... Og dessverre er han den største "eksperten" i VG, landets største avis...:(

Carisma sa for 17år siden:

Haha, ser at vår gamle venn Drevon begynner å slippe opp for argumenter på lavkarbo-hetsen sin med det "ikke ansvarlig på global basis" argumentet. Utrolig! :D

Iset sa for 17år siden:

Jeg er ikke akkurat Drevons største fan, for å si det mildt, men har han ikke et poeng når han snakker om dette med miljøet når det kommer til kjøttspisingen? Det gjør nesten vondt å skrive dette, men jeg mener faktisk han har et poeng. Har han ikke?

Bee sa for 17år siden:

Jeg skjønner ikk ehelt hvorfor de på liv og neppe skal svartmale lavkarbokostholdet bestandig?

What's their problem, liksom?:confused::eek:

Bee sa for 17år siden:

Jeg spiser ikke mer kjøtt og fisk enn ellers jeg da.:p

silje sa for 17år siden:

Jeg synes egentlig at det er et poeng. Jeg spiser mye kjøtt, kylling og fisk.. MYE mer enn om jeg ikke hadde spist lavkarbo.. da hadde det blitt mer kornblandinger, brød og pasata.. Det hadde jo ikke funka om alle i verden skulle spist som meg.. Så jeg burde være mer takknemlig egentlig!

Silje

mcfrogner sa for 17år siden:

Økologisk sett har han jo rett på en måte, men det virker som om han tror vi spiser uhorvelig store mengder kjøtt, og det er jo eg. ikke sant. Personlig spiser jeg omtrent like mye kjøtt som jeg før spiste ved siden av pasta, brød osv. Slik jeg ser det er den eneste muligheten for å kombinere sunt kosthold med god økologi å bruke glykemisk index eller glykemisk belastning som grunnlag.

Iset sa for 17år siden:

Ja nettopp. Hva kan vi gjøre med dette? Jeg liker egentlig ikke å spise kjøtt i det hele tatt, av etiske årsaker. Ja, jeg mener mennesker er tilpasset et kjøttholdig kosthold, MEN da snakker vi om jakt, ikke slakterier med dyr på samlebånd, som seigpines på lange transporter og i slakteriene. Ingen burde egentlig spise slakteri-kjøtt (som ikke er økologisk, i det minste) av etiske årsaker, men det er jo ikke akkurat overkommelig for de fleste.

Iset sa for 17år siden:

Da er det jo forsåvidt ok, men mange lavkarbere spiser nok mye mer kjøtt enn de ville gjort ellers. Skaldeman-filosofien innebærer jo en enorm mengde kjøtt i forhold til et ellers "normalt" kosthold. Bra for kroppen ja, men kanskje mindre bra for miljøet.

Kula sa for 17år siden:

Hvorfor skulle det være økologisk uansvarlig å spise mye kjøtt?

mcfrogner sa for 17år siden:

Det jeg mener er at det jo går fint å kombinere disse to tingene. Man kan godt spise lavkarbo uten å spise enorme mengder kjøtt og heller spise mer grønnsaker og annet tilbehør med lav GI/GB og lite karbohydrater osv. Lavkarbo betyr ikke automatisk BARE kjøtt.

mcfrogner sa for 17år siden:

Fordi det krever mye ressurser og utslipp å fø opp dyr. I stedet for at vi spiser grønnsaker, spiser dyrene grønnsakene og vi dyrene.

Carisma sa for 17år siden:

Fordi det benyttes utrolig mye mer energi og ressurser på å produsere en kilo kjøtt i forhold til f.eks en kilo korn. I følge en oversikt jeg fant på google går det med 16 kilo korn til å fremstille 1 kilo biffkjøt.

Begod sa for 17år siden:

Hm, det er ikke så enkelt, det finnes kjøttfe som får det aller meste av næringen fra beite og surfor, Kjøttfe, sau og geit er viktige for å holde landskapet nogenlunde åpent. Det var sannsynligvis mer dyr i norge før i tida da alle hadde vær sin ku, osv. Mangel på beite dyr er en av årsakene til at Norge gror igjen. La oss heller øke kjøttproduksjonen og benytte de beitene som er her i mye større grad. Man kan jo heller lure på hva vi skal med alt kornet? Desverre så blir landbruket i norge også mer og mer industrialisert, det vi kan gjøre er å velge kortreist og økologisk mat, men det koster. Faktisk så får man kjøpt villsau kjøtt og de har aldri vært i noen fjøs, kun levd av beite og litt foring på viteren er det noe av det mest økologiske kjøttet som er å få kjøpt utenom vilt.

Å påstå at det er matmangel i verden er bare en bløff, vi har mer enn nok mat til alle, godene er bare så sinnsykt skeivt fordelt.